Наблюдение любопытное, но:

деньги- это универсальный эквивалент, мерило собственности.
Сфера отношений собственности в ближайщем и наблюдаемом большинством юзеров ЖЖ обществе сейчас- доминирующая.

Кому деньги нужны "до зарезу", за них "убить готов".
Или в варианте "Пусть они отдадут мне все свои деньги и сдохнут".(с)

Однако конкретной ценности "люди"- не существует.
Ценность людей всегда выражена через группу более конкретных смыслов.
Плантатор, который хорошо относится к своему породистому скоту и сытым рабам, тоже их любит, но странною любовью, конечно.

Просто сейчас за те области смыслом, которые не доминирующие, как правило, не убивают. У нас тут. А в тех же трациционных обществах потеря лица есть начало процедуры опускание вплоть до приведения к самоубийству. Поэтому и создается мнение, что те, кто подвизается в других областях смыслов (не включающих в себя собственность и деньги в виде эквивалента) людей любят.
А на самом деле- по всякому бывает.

И люди, и деньги у Вас и у всех здесь понимаются как что-то внешнее, чужое и постороннее!

"Любовь к людям" может испытывать только Господь Бог. Остальные сами люди. Разные, хорошие и плохие. Любят близких и друзей, не любят недругов. А высокопарная, общая "любовь к людям" это просто фигура речи, за которой, если разобраться, в лучшем случае пустота, в ином - ложь и пустозвонство.
Волхов

".... я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то-есть порознь, как отдельных лиц.

В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и может быть действительно пошел бы на крест за людей, если б
это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я двух дней не в состоянии
прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от
меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В
одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он
долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк, и он беспрерывно
сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне
прикоснутся.

Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще..."

Ф.Достоевский

Ну кто же так ставит вопросы =) Деньги вообще не могут быть объектом любви, это какой-то нездоровый языковой выверт, непонятно кем придуманный - "любовь к деньгам".

У вас забавные измышления - то "добра и зла нет", то "человека нельзя обидеть, если он сам не решит обидеться", то теперь вот это.

Горлум - хороший образ

А вот, например, я. Я не люблю ни людей, ни деньги. Как с этим быть?

Любовь к людям и деньгам связывается любовью к справедливости. Без справедливости - да, швах. Либо пусть все сдохнут, либо пусть все по миру пойдут, в конце концов.

Хуй с ними, с людьми. Но любовь к деньгам (реальное явление) не сочетается вообще ни с какой больше любовью, включая работу и рыбок. В "Протестантской этике" у Вебера об этом вполне четко сказано.

давно ведь сказано:
или богу, или мамоне

Речь о людях, а не о боге.

"Никто не может служить двум господам; ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. Какие здесь разумеются два господина, которым невозможно служить в одно и то же время? Один - это Господь и Бог, другой - богатство"

Речь идёт о любви к людям и к деньгам.

Здесь же переводят стрелки на любовь к богу и к деньгам.

Бог = люди?

Мне кажется, нихера подобного.

Кстати, лично вы достаточно ли обнищали, дабы наследовать землю?

А то с точки зрения какого-нибудь пенсионера вы наверняка богач.

"с точки зрения какого-нибудь пенсионера вы наверняка богач"
совершенно верно.
есть абсолютный минимум и абсолютный максимум. Между ними много градаций.
В Молдавии с моими 300 долларов зп я баснословно богат для пенсионера, получающего 25 долларов пенсии. Это, скажем так, средний уровень. Уровень обычного человека, который "между ангелом и бесом". Немного не понял, почему ваш вопрос "кстати".
А моя реплика про бога и мамону была как бы поддержкой скрытого тезиса Крылова, что богатый человек неизбежно порочен. Всякое современное состояние нажито нечестным путем, короче

Вы спросите у пенсионера, как он думает - честным ли путём вы получаете свои 300 американских рублей?

мнение представителей социальных полюсов на 99% неадекватно реалиям.

Я думаю, Гайдарочубайс тоже найдёт, что ответить на подобное обвинение, как и нашли вы.

стали ли другие люди хуже жить из за того, что моя зарплата выросла со 100 до 300 долларов ? Думаю, что стали жить лучше.

Стали ли другие люди жить хуже в процессе обогащения мокотопидорасов типа гайдарочубайсы.
Ась?

Иными словами - где порог, где начинает "безнравственность"? Где последняя соломинка, что ломает спину верблюда?

300 баксов, значит, это ещё честность. А где же начинает бесчестие? 500? 666? 1024? 143235.76?

если тебе нужны деньги- ты почти неизбежно преступаешь нормы морали
это может проявляться по разному
подхалимство
угодничество
эгоизм
неискренность
обман
предательство
хищение
убийство
Также разнится и степень падения,
кто то просто вынужден терпеть придирки бестолкового шефа или там, не знаю, продавать гнилые персики или впаривать покупателю китайские видики под видом японских
кто то соглашается на секс ради карьеры
кто то с легкостью кинет партнера.
кто то устраивает пирамиды, обрекающие десятки тысяч людей на нищету.

список длинный.
Вывод: Любишь и умеешь делать бабло- мерзавец (за редким исключением)
чем больше любишь- тем больше мерзавец. Порога нет. И это тенденция а не правило. Повторяю, бывают и Саввы Морозовы и прочие филантропы.

Спасибо.

Любишь и умеешь делать бабло - мерзавец

Интересует также ваше мнение по следующим вариантам:

Не любишь и не умеешь делать бабло</i>
Любишь, но не умеешь делать бабло</i>
Не любишь, но умеешь делать бабло

Насколько я могу предположить, наиболее благостным вы сочтёте последний приведённый вариант. Однако "умение делать бабло" подразумевает всё же применение этого умения - хоть и не "на износ". Будет ли нищеброду легче, если богатей будет искренне исповедовать эту доктрину (деньги не люблю, но возникают, суки, в процессе моего созидательного труда)?

Думаю, нет.

Но вы, наверное, скажете, что если все так будут думать, то и богатеев не будет, все будут "достаточно обеспеченными"...

Я правильно предполагаю ход вашей мысли, или в чём-то ошибаюсь? Если что, поправьте, чужая душа - потёмки, легко заплутать.

Ещё, кстати, хорошо разобраться, что есть "бабло". Потому что, понятное дело, люди любят не бабло как таковое, а свою силу, в которую это бабло может быть легко переведено. Мало кто испытывает страсть конкретно к бумажкам. А вот к тому, что бумажки дают...

Таким образом, картина получается уже не столь стройной, потому что человек, желающий стабильности и значимости (а для этого как инструмент если не необходим, то весьма полезен солидный счёт) получается так же греховником. "Желающий стабильности" звучит уже не так априори-отрицательно, как "желающий бабла", "алчный" и т.д.

Деньги - это мерило услуг и товаров. Запасая сумму в банке, человек обеспечивает себе стабильность - если вдруг с ним или с его делом что-то случится, он сможет по-прежнему пользоваться услугами других людей за счёт результатов своего прошлого труда.

Деньги есть способ откладывать переизбыток, они позволяют не обменивать свой труд на результаты труда другого человека баш-на-баш, один к одному. Они позволяют более экономно расходовать труд, вы можете продавать свой труд по частям.

Разве это не остроумное и не полезное изобретение?

1 Не любишь и не умеешь делать бабло-или бескорыстный человек, или дурак
2 Любишь, но не умеешь делать бабло-дурак
3 Не любишь, но умеешь делать бабло-талантливый в коммерческом отношении человек. Кто то картины красиво рисует, у кого то член длинный, кто то пукает громко, а кто то деньги делать умеет.
Ничего благостного тут не вижу, кстати.

"Будет ли нищеброду легче, если богатей будет искренне исповедовать эту доктрину ". А какое это имеет значение? мы говорим не о нищеброде, а о личности акулы капитализма, нувориша, так сказать.
То, что богатей не будет искренне исповедовать такую доктрину- это очевидно. Вернее, чем он богаче - тем неискренне он будет так думать.

бабло-это , конечно, только мерило.
деньги- гениальное изобретение , вообще говоря, тут тоже не о чем спорить.
Я НЕ ОБ ЭТОМ,
я просто говорю о том, что стремление обладать деньгами неизбежно уводит человека от ангела к бесу.
есть какой то минимальный жизненный уровень, ниже которого опускаться очень трагично. Для поддержания этого минимального уровня , (так уж сложилась эта жизнь)- достаточно просто хуи пинать, работать где нибудь потихоньку. В результате иметь дом, нормально питаться- одеваться, ну и наслаждайся жизнью , женщиной любимой и друзьями.
Но человек честолюбив и хочет комфорта, удовольствий и роскоши. Я тоже, кстати, грешен.
И так уж получается, что мифические схемы не срабатывают;
"долго и упорно трудись, и достигнешь" -вредная сказка, придуманная работодателем
"изобрети что нибудь гениальное"-красивая мечта, доступная избранным.
Остается крутиться. "Желать стабильности"- это правильно. Неправильно обманывать себя, не признавая, что это требует от тебя жертв. И физических, и моральных.
ПРИМЕР из жизни:
Если говорить о себе- я к сожалению, не так умен в коммерческом плане. (хотя вроде и институт закончил с двумя четверками, и в шахматы вслепую готов обыграть пару человек, и айкью повыше 150, и книжки читаю).
Но, несмортя на мои ограниченные способности-я легко смог бы/могу в разы увеличить
свой капиталЪ.
для этого было/есть много путей
1 погастарбайтерствовать где нибудь
2 поехать в турцию(польшу) и привести шмутки на продажу
3 было время, когда легко мог кинуть пару тройку молдавских колхозов в процессе покупки консервации. К этому меня безуспешно склонял питерский шеф.
4 зарабатывать левые деньги , как процент от сделки, в процессе закупки сельхоз продукции. (чем успешно занималось большинство сотрудников фирмы. Я этого не делал, по наивности полагая, что шефа обманывать - это подло)
Я ПРИВОЖУ АБСОЛЮТНО ПРИМИТИВНЫЕ ПРИМЕРЫ, но они понятны и ненадуманны.

зы. За что мне, спрашивается, платят пресловутые 300 бумажек, если я в рабочее время тут пишу полчаса ? Копай бы я где землю- не было б у меня такой возможности пофилонить. ВОТ вам и мерзавец налицо.
:-)

- Хаим, если бы у тебя был миллион долларов, что бы ты сделал?
- Ничего.
- Как ничего?
- А зачем?

По-моему, близких людей любят даже законченные приверженцы религии денег. Это, так сказать, общечеловеческая эмоция. А вот с чем действительно не совмещается - так это с любовью к Богу, о чем, собственно, известно уже 2 тыс. лет: "Не можете служить Богу и маммоне".

а я видела человека, который очень был привязан к деньгам и занимался только их зарабатыванием. Ни жена, ни дочь его не интересовали, ему было наплевать, где они шляются и что там делают...

Vi nikogda ne smozhete polyubit' den'gi po odnoy prostoy prichine -- ikh u vas ne bylo i ne budet pri vashem urovne rszvitiya.
Da i ludey vi ne osobenno lubite, v tom chisle russkikh.
Max

Но вот так уж всё устроено...Почему? Загадка. "Тайна веков". Но - "вот так".

12 ноября вы к таким аргументам относились по-другому:

chingizid@lj рассуждает о много чём, но финиширует её мысль в таком пункте:

Прикол в том, что большинство ВСЕГДА ошибается. Ну просто вот ВАЩЕ ВСЕГДА, таков закон джунглей.
Собственно, это и есть вера изряднопорядочных ... И эта вера является абсолютным пределом гнусности. ... Есть религии хуже, но нет подлей.

Возможно, всё дело в том, что вы пытаетесь читать гойское наречие, а Б-г сотворил вас склонным к ивриту.

"У нас не принято подбадривать друг друга кричалками вроде: "Пять баллов, Роман!"

© krylov@lj

Это, кажется, вас подбадривают :)

Смешно, да? Пять баллов?

Кстати, тот ваш прошлый пост идеально подходит в качестве ответа на этот.

"Нельзя любить людей и благосостояние одновременно - собственно, это и есть вера так называемых "патриотов". И эта вера являетс абсолютным пределом гнусности."

Как-то так.

Юрий. Перечитайте и поймите, к чему относятся слова про "предел гнусности". Они относились к содержанию веры Чингизида. Которая таки да.

А что послужило основанием такого вывода?

По мне, что мнение Фрая, что ваше - хоть о разном, но одинаково необоснованные, украшенные к тому же "аргументацией" в стиле "тому що". Просто это так, смиритесь, паства, и внемлите.

А что же такое любовь? :)
Сильно разные вещи под любовью иногда понимаются...
может есть в мозгах (или структуре личности, или где еще) несколько "любилок" разных, для разных видов любви. И вот так случилось, что любовь к деньгам и людям - это один и тот же вид любви, а любилка одна всего для этого вида. Вот и не получается одновременно.
Тут бы разобраться, почему это любовь к деньгам так похожа на любовь к людям. Наверное объекты сильные очень, с рыбками не сравнить...
Все это с недосыпу, вот понял я, что спать люблю, и это тоже конфликтует с любовью к деньгам :)

Тут выше уже отметили, что люди разные, и любить людей вообще, игнорируя их различия, можно только извне, не являясь человеком. Тот, кто фиксирован на теме любви к людям, хочет воспринимать себя как стоящего выше них, богоподобного (это хорошо видно на сатанистах-"нелюдях", выбравших обращённое чувство любви - презрение к "обычным" людям, и поэтому не маскирующих свои базовые ценности). Но так как реально такой субъект всё же является человеком, да ещё и ничем особо не выдающимся, то для поддержания иллюзии любви ко всем он вынужден лишать их качеств и сводить всё к чистому количеству - любить безликую бескачественную массу одинаковых элементов, а это и есть прямой аналог денег.
Чем больше денег у фиксированного на деньгах, тем он кажется себе круче других - это известный факт. Но то же самое справедливо и для любителя людей - чем больше людей его сознание способно лишить различий, сплавив в целое, тем он кажется себе лучше в нравственном плане. Даже можно наметить некие уровни этой способности, исходя из возрастающего ряда националист-патриот-расист-верующий-гуманист.
А вот объект фиксации, который выберет человек с обострённой потребностью в иллюзорном превосходстве, зависит от формальных черт личности. Если человек больше склонен к деятельности, чувственности, ориентирован на результат и на внутреннюю оценку своих действий, он выбирает деньги, если же больше склонен к созерцательности, рассудочности, ориентирован на процесс и на внешнюю оценку, то выбирает людей.
В свете этого становится понятно, почему и гуманизм, и социал-дарвинизм зародились примерно в одном месте и времени, и идут рука об руку по современному миру.

каждая тварь хочет, чтоб её любили окружающие. бэйсик инстинкт!
а евреи придумали, что проще всего эту любовь купить.

первый человек, купивший проститутку был еврей! муахахах

ну, материализм и идеализм, первый и главный вопрос философии, в который, как правило, утыкается любой спор.

Любопытное наблюдение: вообще, деньги любят и пиздят о них те, у кого их нет. Редкий случай, когда богатей будет вообще говорить на эту тему. И о любви к людям: ну вы можете себе представить нищего, алчущего денег, и в то же время любящего людей? Нонсенс какой то.
Резюме: имейте деньги, а любовь к людям приложится..:-))

а собак кто больше любит - денежные или безденежные люди?

"Ot Shabata do Shabata brat obmanivaet brata"
Igor Guberman


Taki da, lubov k dengam i lubov k ludyam ne sovmestimi

Любить людей...
какая роскошь!
(с) Я

Вы удивительным образом правы: именно от любви к "простому народу" интеллигенты в России и заморили голодом миллионы этого самого народа.

Про школу, деньги, и нефтяных магнатов:
http://www.izvestia.ru/conflict/article1003343

Даниил

Ну что...бедные чиновники, которые вписались в эту авантюру. Матвиенко неизбежно даст под сраку, по крайней мере, старшему из них, а уж "нефтяники" сами, по свойски разберутся с ними насчет бабок...Лишний раз доказывает. что в администрации сидят полные бараны. Ради своей алчности пилят даже сук, на котором сидят.

На да, Матвиенка даст, а потом догонит и еще даст...

Только если захочет на этом себе поднять рейтинг выставив себя "борцом с коррупцией". Но все и так уже про нее все поняли.

В этом и есть основа денежного тоталитаризма, его крепчайший базис. Поэтому тоталитаризм нацистский не смог победить, а денежный - смог.

Мысли по поводу:
Любовь к деньгам, как таковым, есть совершенно непонятное чувство. Любят роскошь, развлечения, путешествия, власть (как цель и средство - отдельная тема), радость близких. Из последнего вытекает, что любить людей, не любя деньги, весьма затруднительно.
А любовь к людям - еще более сложная вещь - есть близкие, есть родные, есть друзья, есть прочие... а есть враги. Любить врагов - в ущерб любви к близким и друзьям, нет?

мне так представляется, что-
Любовь это иносказательно
замени слово "любить" словом "ценить", или "дорожить".
Понятно, что очень многие ценят свое имущество и не прочь жить в роскоши и достатке.
Просто чем больше ты начинаешь ценить меркантильные вещи (то, что тебе могут принести деньги- тем меньше ты способен по настоящему ценить дружбу, да и любить кого то.