Re: ниужели?
>Покажите, какая страна воюет лучше, чем США, тогда поговорим об их, США, военной несостоятельности. Вы ж сказали, что США - как дети малые. Вот покажите не детей, более состоятельных в военном отношении.

повторяю - вопрос некорректен именно в свете вашей доказательной базы. ни вы ни я не располагаем сведениями о боеготовности стран не участвующих в данный момент ни в каких конфликтах. если тот факт что сша прямо сейчас воюет и побеждает в маленькой арабской стране для вас показатель, то для меня нет. потому спор "о вкусах" продолжать не стану - вам не пришлись мои аргументы по вкусу и я ваши не принимаю.

>>в военное время в войне участвует значительно больше жителей страны, нежели размер армии в военное время."

>Правда? И в каком же виде они учавствуют (ну, кроме прмышленно-экономического)?

вы хотите сказать, что все погибшие на поле боя во вторую мировую были профессиональными военными? а про запас вы совсем не думали? а как же партизанская война? или может воюющих детей на фронте не было?
так что аргумент в силе - война на своей терриотрии это реальный показатель военной мощи государства, а захватнические войны лишь вопрос военного бюджета и никакого отношения к боеготовности граждан государства это не имеет. в палестине дети лучше знают AK47 чем взрослые граждане россии, а вы говорите о боеготовности. а вот статистика откосов от армии россии на мой взгляд может служить достойным показателем боеспособности российского народа.

>Т.е., русские отбили внезапное нападение сильнейшей армии мира, победили в крупнейшей войне за всю историю человеческой цивилизации, закончили войну во вражеской столице, понесли при этом сопоставимые с вражескими потери - и при этом они небоеспособны. Я вас правильно понял?

Т.е. советский народ (немалой частью белорусы и украинцы) имея численное превосходство в начале войны ~4 года воевали понеся громадные потери гражданского населения. Пирр тоже победил, но можно ли его называть великим полководцем?