Давайте переведем на НЕидеологический язык
Пошел по ссылке:

Виталий Найшуль – выдающийся аналитик, с необычайной интуицией, широтой интересов и мыслительного инструментария. В начале 1980-х он увидел неизбежность перехода к рыночной экономике и даже увидел и назвал инструмент реформы: “ваучер”.
Данная лекция получилась экспромтом. Дело в том, что на этот день планировалась лекция Валерия Абрамкина, великого человека, главного специалиста в России по нашей тюремной системе. Валерий Федорович неожиданно заболел, и...

Чуть не стошнило. Ладно.

Давайте переведем приведенные К. отрывки на НЕидеологический язык:

1. Эстония 4я по "свободе экон отношений", т.е. по открытости "невидимой руке" и "свободной торговле", двум инструментам, применяемым для порабощения наций, от который охраняются внутренние экономики метрополий.
Это означает, что Э. решила проблемы, добилась цели, стала образцом, представляет "одну из лучших экономико-политических систем" в экс-СССР.
2. Лозунгами "грядущей революции" станут:
- справедливость для всех, в наибольшем дефиците
- "прописка", общественное закрепление незыблемости награбленного
- и "рынок для всех", не только тех, кого уже пора прописывать в пункте 2
3. Придется смириться, что у народа есть своя "религия", взгляды на что такое хорошо, а что такое смертные преступления.

Неважно, насколько плавно в оригинале лекции-экспромта делались переходы между этими постулатами. Надо быть грязным Найшулем, чтобы публично делать вид, что они не противоречат друг другу и элементарному здравому смыслу:
-- Открытость экономики вмешательству больших НЕ мерило успеха страны.
-- Узаконивание воров и дефицит справедливости, по-видимому, имеют неслучайную связь, и надо стать большим еврейским ученым, чтобы ее не заметить
-- Углубление рынка есть убийство экономики. Laissez-faire, невидимая рука, есть пропагандистская ложь ДЛЯ ПОРАБОЩАЕМЫХ, а практические деятели открыто утверждают, что структура экономики, потребления и производства КОНСТРУИРУЕТСЯ, как мы писали с доказательствами по крайней мере дважды.

Интересно, что в 1911 году, когда солнце уже перестало заходить над Британской Империей, всю деланность "экономики" классических Смита и Рикардо прекрасно понимали. Британника в статье о Рикардо (принцип свободной торговли и "сравнительных выгод", второй, которым колониям доказывают "выгоду" их порабощения и необходимость открытия границ для разграбления) писала:

[He first introduced into economics on a great scale the method of deduction from a priori assumptions. The conclusions so arrived at have often been treated as if they were directly applicable to real life,...]

"Он первым широко ввел в экономику метод дедукций из предположений a priori. К получаемым следствиям часто относились так, словно они впрямую применимы к жизни, и более того, к экономическим явлениям всех времен и народов. Однако истинность теорем Рикардо даже самыми горячими его поклонниками теперь признается как только гипотетическая. Кажется справедливым (замечание) Begehot о том, что сам Рикардо не осознавал ограничений, которым подвержены его доктрины. Как бы то ни было, мы можем видеть, что единственным основанием, на которых им могло бы быть позволено остаться как постоянной части экономической науки, может быть тот, что предложен для них Рошером, а именно как ступени в подготовительной работе экономиста, который, начав с таких абстракций, впоследствии обращается от них, не только в практике, но и в построенной теории, к реальной жизни и (деятельности) людей, как они есть или были на самом деле.

В конце же 20 века, когда снова появилась потребность завоевания колоний, о "невидимой руке" и " свободной торговле" снова вспомнили и стали подавать как Большую Истину: это здорово помогает менять хорошее, что есть у дикарей, на стеклянные бусы.