Быть гомоексуалистом - тоже самое, что быть русским или евреем или негром или монголоидом.

манная каша в голове, да
я там даже откомментировал, но стер, потому что не играю в скрытые комментарии

нет, не каша. каша, как субстанция полужидкая, ещё допускает проникновение в неё новых элементов-идей, изменения формы и состава. а тут всё уже - нечто куда более твёрдое, плотное. по крайней мере ядро.

Закоксованные мозги, да.

--Ну да. Они таки их ВОСПИТАЛИ.

Неужели Вы надеялись, что будет по-другому?..

Я, к примеру, 81 г. рождения. Но у них не получилось. Случаи политкорректности с молоком матери - они, скорее, исключение. Сужу, разумеется, исходя из своего маленького опыта и здоровенного оптимизма.

Да. Не надо нас всех в одну кучу. Я 1980 г.р. и совсем не такой :)

>Я обеими руками за порнографию. И за здоровую пропаганду секса. Потому что, чтобы контролировать собственные порывы человек должен хотя бы понимать что с ним происходит. Не говоря уж о снижении при этом подростковых беременностей.

Вот ведь какая штука... как-то раньше получалось это людям объяснять без "пропаганды секса" и порнографии. Параграфы 41-43 учебника по анатомии.
А пропагандировалась тогда почему-то (о ужас!) радость материнства. Ну там "я б для батюшки царя родила богатыря" (с) Пушкин и все прочее.

Что тут скажешь? Классический тип. Через 3-5 лет будет ежедневное "все мужики - сволочи" и прочее подобное... И даже в голову не придет, почему они такие сволочи. (Хотя понятно, что "пропаганда секса" и ничего больше)

Ключевые слова выкинуты из этой дивной песни: "Порой даже удивительно, что люди одного со мной возраста могут придерживаться таких взглядов, которых не придерживаются даже мои родители".

Ага, а еще вот такой вот бред:
Я обеими руками за порнографию. И за здоровую пропаганду секса. Потому что, чтобы контролировать собственные порывы человек должен хотя бы понимать что с ним происходит. Не говоря уж о снижении при этом подростковых беременностей.

Вообще-то, согласно статистике, здоровая пропаганда секса как раз и приводит к увеличению числа подростковых беременностей и абортов. В Штатах в последнее время (при Буше) и то одумались и прикрыли школьные программы полового просвещения.

Меня в данном случае интересовало содержимое головы, а не "кто присунул".

Через 3-5 лет будет ежедневное "все мужики - сволочи" и прочее подобное...

Вот именно. Будет глубоко несчастный человек со сломанной судьбой.

Скоро.
Сами.

Вот что значит терапевт.
А мы тут в хирургов играем...

Он не терапевт, он из секретной лаборатории по разработке генетической бомбы.

В философском смысле мы все умираем с самого рождения. Жизнь, как известно, это "смертельное венерическое заболевание, передающееся половым путем".

любопытно. ряд знакомых 80г.издания в этом смысле вообще никак не воспитан.

Это не воспитание, это недоеб. В запущенной форме, протекающий на фоне общей умственной недостаточности.

хехе

верный диагноз!
вся демшиза, похоже, не доебана
осюда и кретинизм интеллектуальный

коростелкин

Дык главная-то какая? Ух!

В смысле, главная демшиска.
хехехе

Угу, причем недоеб случившийся в процессе зачатия данного сушчества

воспитывали так в школе, доказательство оттуда же -

Tuesday, February 22nd, 2005


Subject: Красный день календаря
Time: 8:52 am.

Когда мы учились в школе, 23 февраля мы писали на доске: "Дорогие мальчики! Желаем вам, чтобы этот день никогда не стал вашим праздником". А мальчиков поздравляли первого апреля.


ну а с порнографией будет у нее время своих детей с малолетства к этой вещи подключить

кто "они", и особенно, кого "их"?

Константин, я тоже 80-го года, но с детского сада знал, что пидарасы - люди плохие.

Что касается корреляции между евреями и гомосексуалистами - это надо обдумать 8)

Так вот что дети узнавали в СССРовских детских садах.

Так и статья была за мужеложство, так что это было очень даже логично.

Испытал острое чувство собственной вины, увидев в интересах у товарища "Лабиринт отражений".
Видимо, слишком мягко иронизировал о "политкорректности". Надо было в лоб. На уровне шуток Петросяна.

Ты только зря пишешь, что "их воспитали". Таких, к счастью, немного. И они все слишком рвутся в первые ученики - на этом пути и топчут друг друга.

Еще не поздно. Я уверен, что впереди у Вас очень много интересных книг и "на уровне Петросяна" обязательно получится!

Оптимист ты...

Впрочем, это и хорошо. А то как-то...

острое чувство собственной вины

но в глубине души, признайтесь, сла-а-атенько

А Вы не переживайте, человек сам во всем разберется. Без Вас.

страшное поколение...

поколение приученное к мерзости во всем...

Зря Вы так.

Вам есть что возразить?

А там было на что возражать? ;)

Это лучше, чем столь же дебильные комсомольцы-ленинцы.

Лучше.

PS. вчитался в исходный пост православно-филологической девочки.
Это же п...ц. Это же кисель вместо мозга.

Зато Антилиберально, и поэтому Наше, да?

Дебильных комсомольцев-ленинцев не существовало в природе. Были циничные комсомольские функционеры, которые сейчас олигархи, и обычные молодые люди с комсомольскими билетами, которым вся эта лабуда была пох. Спросите у Пробежего он подтвердит.
ЗЫ Так вы тоже двумя руками за порнографию? Может лучше одной попеременно?

Я против кретинизма с моральными устоями.
Это гораздо более пакостная зараза, чем кретинизм без моральных устоев.

Я за или против порнографии в зависимости от того, кто на нее нападает. В некоторых контекстах даже порнография становится достижением цивилизации, которое надобно защищать. В частности, когда из существования порнографии выводится необходимость ограничить свободу слова. А вот между собой, оставив идиотов за забором, можно и поговорить о том, что детей от этого действительно лучше бы оградить.

Видите ли, сударь, количество кретинизма в природе, в общем-то, постоянно и с моральными устоями не коррелирует. Поэтому реально выбирать можно не между кретинизмом с устоями и интеллектом без оных - а между кретинизмом с устоями и без. Мне лично кретинизм с устоями кажется куда как более здоровым.

Конечно, не коррелирует.

Поэтому я выбираю кретинизм без устоев как более сохранивший человеческий облик.

Значит, у нас очень разные представления о человеческом облике.

Уж больно замысловато. Кретин он и есть кретин. Но если у кретина в отсутствии интеллекта есть хоть что-то за душой ("устои"), то он пусть и альтернативно одаренный, но все же человек. В отсутствии оных - просто животное.
Если же под кретинизмом вы понимаете идеологию, тогда коммунистическую, теперь либеральную, то причем здесь "устои"?
Порнография и дети не тема для разговоров между собой, а проблема требующая безотлагательного решения.

В таком случае сатану придется назвать альтернативным богом.

В моем понимании лучше ноль, чем минус. Грубо говоря, идеология — софт, работающий на любой платформе, но не везде одинаково. «Кретинизм» — одна из платформ.

На этой платформе практически любая идеология сводится к паре простых истин и умению наименьшим числом логических и псевдологических ходов свести суть любого явления к одной из простых истин. А это путь, который в большинстве случаев приводит к злу.

В этом смысле «животное», пока его потребности удовлетворены, по крайней мере относительно безвредно.

«Разговоры между собой» вполне совместимы с безотлагательным решением. Но безотлагательное решение — не то же, что «со всей дури двинуть». Всеобщая обязательная мораль царила в мире не один век, ну и что в этом хорошего. Чистота, как и греховность, должна соблазнять. Она должна, если хотите, хорошо продаваться. В этом нет ничего невозможного. Но нужны изощренность и хладнокровие, а если вариться в собственном праведном гневе, выйдет как всегда.

Вы немного не в теме. Альтернативно одаренный это политкорректное название дебила.
Что такое кретинизм с моральными устоями в вашем понимании вы так и не пояснили.
У животного могут быть разные потребности, в том числе и съесть вас.
Чистота не продается. Она воспитывается. Всеобщая обязательная мораль обязательна, если мы люди.

Так там и излагается современная всеобщая обязательная мораль - политкорректность, толерантность, уважение прав меньшинств, мультикультурализм. Только такая мораль может быть всеобщей, а традиционные варианты морали лишь сеют рознь и приводят к ксенофобии. И вы правы, права человека распространяются только на тех, кто принимает эту мораль.

Были циничные комсомольские функционеры, которые косили под дебильных комсомольцев-ленинцев. Лучше уж открытая педерастия.

Кстати, и сабж существовал. Но это, конечно, было экзотикой, и недолго.
хехе

Не берусь сравнивать кто лучше - пидорас или комсомольский функционер. Мне они одинаково омерзительны.

"Но это, конечно, было экзотикой, и недолго."

В том смысле, что педерастия комсомольских функционеров плавно перетекла в либеральный образ жизни?

Он не притворяется мужчиной и с ним понятно, что делать (или не делать).
хехе

> педерастия комсомольских функционеров плавно перетекла в либеральный образ жизни?

Не без того, ессно.

Не лучше. И те, и другие одинаково мерзки.

Дебил - это прежде всего человек, который высказывается в адрес лично незнакомых ему людей которых по определению не мог наблюдать.
Велик ли Ваш опыт общения с комсомольцами-ленинцами?
Судя по дате рождения - он просто нулевой.

любопытно, вы отказваете людям даже не способности иметь собственное мнение, а в способности его выработать.
я так понял, что написавшая статейку Анна - все-таки сама ее написала? я ей и ответ написал, как автору.
(ссылку дать не могу, потому что почему-то он скрыт пока).
а если человек не делит людей по сексуальной ориентации - это уже "воспитали"(не в смысле что воспитание родителями или кем-то еще плохо, а втом что оно никак не умаляет "копирайт" человекма на сосбственное мнение)

Не успеваю отвечать и просто уже потеряла, где - что. Раскрою сейчас все неотвеченные....

и где ответ? те хотя бы не ответ, но сам пост? пока что все еще скрыт...

Когда пидарасы научатся рожать детей, тогда (скрепя сердце) уж ладно, хуй с ними.
А пока что ДОЛЖНЫ СИДЕТЬ ТИХО.

хехе

А если они будут рожать детей-пидарасов?

Тут свое слово должны будут сказать учоныи. Типа насщот угрозы виду.

грамотная позиция

ловите идиота, пробежий.
вы ведь коллекционируете?

хехехехе.
Я умею делать детей, и уже сделал. Мне можно сидеть громко?

Можно громко. Главное - сидите, не вылазьте со своей пидарастией на люди.
хехе

Ехехе, поздно))))

я 78-го года. Муж - 80-го как раз. Могу сказать - все мы очень разные :) хотя свободы конечно, было больше в начале 90-х - в самую нашу молодость, но как-то мимо она вся проскочила.. другие были интересы, если честно. но политкорректности не избежала и я...

Что же именно Вас, Константин, так не устроило в данной цитате? Скорее всего, зная Вашу позицию, предполагаю, что последняя приведенная фраза.

Так это, мне кажется, скорее тривиальное смешение понятий Родины и государства, впрочем, весьма частое.

Любовь к Родине так, как предлагают любить Родину наши пропагандисты, от Михалкова-старшего до Газманова и Расторгуева - действительно, довольно мерзкая вещь. Поскольку "в одном пакете" с патриотизмом нам навязывают слепое повиновение правилам игры, которое государство вольно менять к любую сторону, при полном отсутствии механизмов общественного контроля за этим государством. То есть мне предлагается играть в поддавки с государством - заведомо более сильным и произвольно меняющим правила игроком, который в последние годы (да и в прошлом подчас тоже) заботится преимущественно об интересах не общества, а самого же номенклатурного слоя. И чего же тут любить, скажите на милость? Скажу про себя: Россия - мой дом, я заинтересован в том, чтобы в доме было чисто, прилично и, по возможности, "полная чаша". Но любовь к дому я не обязан распространять на скверно убирающих (нанятых при этом жильцами же) дворников и ленивых сантехников (тоже получающих деньги жильцов), которые перекрывают на зиму стояки отопления только потому, что у них в дворницкой камины и ковры, а на всех остальных им пофиг.

Теперь по поводу "здорового секса". Девушка, конечно, сильно сказала: "Я за порнографию и пропаганду здорового секса". Есть, однако, шанс, что имела она в виду всего лишь "Я против пуританства и запретов на здоровый секс". Если без эмоций: попробуем разобраться, чем получение удовольствия посредством возбуждения половых рецепторов более порочно, чем обычное гастрономическое груманство? Аналогично с анальным-оральным-гомосексуальным удовлетворением: я вот тоже не понимаю людей, едящих собак, лягушек и улиток - но, если это никому не наносит вреда, почему нет? Пусть любители едят. И тут, по-моему, такой же подход приемлем: пусть особые любители удовлетворяются как хотят, с кем хотят и куда хотят.

Зачем ярлыки-то вешать надо? Объясните, Константин, если это вас не затруднит. Собственно, чем плох принцип: "я свободен во всем, что не нарушает свободу другого"? Или чем его нарушает mura_vey@lj своей декларацией?

На всё ответить не успею (убегаю), но на последнее:

Собственно, чем плох принцип: "я свободен во всем, что не нарушает свободу другого"?

Этот принцип плох. Потому что, кроме свободы другого, можно нарушить много чего ещё.

Вот соседи включили на полную мощность гавнофон с колонками и он орёт что-нибудь омерзительное. Этот ор не нарушает моей свободы. Он нарушает мой покой, он мешает мне думать, он не даёт мне жить, но моей свободы он не нарушает.

Вот человек сидит посреди улицы и выдавливает фекалию. Он не нарушает моей свободы. Он портит мне настроение, он оскорбляет мои чувства, но свободы моей он не нарушает.

Вот, допустим, кто-то вывесил плакат: "Еврейские выблядки, съёбываейте в вонючий Израиль!" Этот плакат не нарушает ничьей свободы, в том числе и свободы евреев ходить мимо и читать это дело.

А это ещё цветочки, "примеры помягче".

Попросту: есть вещи, которые лучше "всем разом запретить". Вааще. Вне зависимости от "свобод".

Все Ваши примеры - как раз нарушения свободы других людей, причем свобод, зафиксированных законодательно. МОжно заменить "нарушение свободы" на "нанесение вреда" - так пойдет? Фекалии на улице, равно как и шум ночью, суть вред (в данном случае, моральный, очевидный).

А теперь такой вопрос: какой вред вам гомосекусалисты-то наносят? Тем более - свободный секс. А? Пока что не вижу вреда;-)

Прав других людей. Да, зафиксированных законодательно (такие примеры и подбирал).

Прав, но не свобод.

Именно, прав других людей.

Но я так и не услышал ответа: а чем нарушаются права других людей, когда люди занимаются сексом с кем хотят и когда хотят? Да, эксгибиционизм и порнографию в общественных местах, разумеется, запрещаем. Но просто так-то?

Нарушается право любого нормального человека жить в обществе без пидарасов.

Ну вот как у человека есть (пока ещё) право на отсутствие какого-нибудь мерзкого сероводорода в воздухе, так и тут.

Гомосексуализм, вообще-то, потенциальная угроза популяции.

Кроме того, для подавляющего большинства лицезрения гомосеков, так сказать, in action, примерно равносильно лицезрению срущего на улице (в силу, в том числе и в первую очередь, первой причины).

Так что ---.

Никто про in action и не говорил. А про потенциальную угрозу популяции - чьи права это нарушает? Или граждане обязаны размножаться?

Ну, когда Боря Моисеев кривляется на сцене или когда два педика целуются на лавочке в парке - это и есть in action. Еще не хватало, чтобы они прилюдно совокуплялись!!!

Про обязанность размножаться - это интересный вопрос. Нет, конечно же, не обязаны. Просто социум, в котором граждане не размножается, быстренько исчезает с лица земли, снимая, таким образом, вопрос с повестки дня.

хехе

Я не говорю, что Боря Моисеев - это хорошо. И думаю, что его концерты не стоило бы широко транслировать (хотя бы по причине низкой эстетики). Однако тут встает вопрос отделения зерен от плевел - то есть, установления критериев "что можно выпускать в общий доступ, а чего нельзя". Моисеев - ИМХО, на грани Чуть-чуть критерии криво сформулировать - и вот уже Сальвадора Дила и Уайльда не увидим. С другой стороны, запрещать концерты (на которые явно идут только готовые к зрелищу люди) я бы не стал - ибо таки да, нарушение свободы творчества. Если кому интересно - пущай смотрят.

А по поводу обязанности размножаться - да, все правильно вы говорите. Вымрем, дура (с). И все-таки, заводить/не заводить детей - вопрос не общественной, а личной компетенции. Ибо умнее природы быть нельзя, а природа человеку дает родителей. Общество же не способно по своей природе стать родителем (даже самая масштабная попытка - довоенный СССР - провалилась в конце концов). Так что - можно поощрять, можно налогами подталкивать - но решают все равно родители.

Ну да, дело тонкое. Влезать госщипцами внутрь - всякого наворотить можно.
Остается уповать на маятник, который так или иначе непременно качнется в другую сторону.

ППКС

И в чем же заключается угроза популяции? Вы считаете, что у них не бывает своих, биологических детей? Ха, вы заблуждаетесь. Гомосексуалы всегда были и всегда будут. Такая воинственная гомофобия, как у Вас, вызвана лишь тем, что сейчас они лучше видимы. Но ведь так честнее, не правда ли?

А вот про биологических детей гомосеков - это для меня новость. Страшно подумать, чем они их рожают.

хехе

Как и всех детей, их рожают женщины. Так что, не смейтесь.

Гомосексуалисты не наносят никакого вреда, пока они тихо ебутся в жопу в своем кругу. А вот этого-то мы и не наблюдаем. Наблюдаем, напротив, агрессивное наязывание гомосексуальной культуры под прикрытием свободы самовыражения.

Я, равно как и mura_vey@lj, не утверждал и не утверждаю, что жесткая эротика и порно (а гомосексуальные сцены относятся, понятно, именно к жесткому жанру) суть вещи, допустимые в общественных местах и в общедоступном эфире. Я, как раз, считаю, что это должно быть доступно только любителям, а не всякому глазеющему.

Кстати, к выражениям "от шести корней" это тоже относится;-))) Как же Вы так, в общественном-то месте? Кого-то это оскорбляет, наверное, не меньше вида сношающихся гомосексуалистов...

Константин допускает мат в своем журнале, поэтому считаю возможным иногда называть вещи своими именами для, так сказать, усиления.
А чтоб вам было более понятным, сравните две фигуры принадлежащие гей-культуре - Чайковского и Борю Моисеева. Функционально одно и то же. Но Чайковского мы любим не за это. А вот Борю я с удовольствием придушил бы. Потому что все его "искусство" иначе как пропагандой порочного образа жизни назвать нельзя. Но трогать не моги. Свобода, блин, творчества.

ОК, по поводу мата - это так, мелкая придирка. Просто хочется вести серьезную полемику, а это автоматически включает соответствующий регистр (у меня).

Про Борю Моисеева - написал вот тут: соседний коммент.

Боря всего лишь фигура речи. В исходном посте Крылова речь шла о том, что под прикрытием защиты либеральных свобод с помощью всевозможных борь у части вашего поколения уже смещены моральные границы, т.е. критерии уже криво сформулированы. И если этот процесс не остановить, то людей с внутренней потребностью какать на улице,прилюдно сношаться (см. Дом-2, "За стеклом", "Голод"), проповедывать однополую любовь и совершать т.п. аморальные поступки будет не меньшинство, а большинство. Со всеми вытекающими для такого общества последствиями. Содом и Гоморра.

Что значит смещены моральные границы? Относительно чего смещены - относительно вашего поколения? Ну так все течет, все изменяется... Неужели вас самих в свое время никогда не обвиняли в распущенности, не говорили, что "молодежь нынче не та", и т.п.?

Например, относительно христианской морали.

Современные христианские священники сами очень любят пялить друг друга в анал. А ведь именно клир служит образцом христианской морали для мирян. Вы конечно скажете, что это неправильные священники, что в их уставах написано совсем другое... Но ставить мертвый текст выше живой традиции антигуманно, да и бесполезно. Вот в "Моральном кодексе строителя коммунизма" тоже много чего было написано, ну и кто им реально руководствовался по жизни, тем более среди молодежи? И в конце концов жизнь в очередной раз разрушила абстрактные догмы, слишком оторвавшиеся от реальности.

Не говорите ерунды насчет священников. ЭТО- тяжкий грех. Если что-то подобное становится известно, священника лишают сана и ссылают в отдаленный монастырь до конца дней своих замаливать грех. И это правильно.

Тогда почему анонимно? Не стесняйтесь, начинайте проповедывать. Христианство не догма, а живое творчество масс!
Я так понимаю, новая христианская традиция - мужикам пялить друг друга в анал? Это безусловно очень гуманно.

В проповедях нуждаются только догмы, так что это я оставляю вам. Но между прочим, именно с догматической точки зрения во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни мужчины, ни женщины, так что гомосекс между христианами должен подчиняться ровно тем же требованием, что и гетеросекс.

"гомосекс между христианами должен подчиняться ровно тем же требованием, что и гетеросекс"

А ежели, к примеру, один из партнеров муслим или иудей? Откажете им в этом маленьком человеческом удовольствии?

Христианская мораль основана на текстах, написанных 2 тыс лет назад. Жизнь меняется. Опять же, если христианскую мораль разделяют христиане, это не значит, что ее же автоматически должны разделять представители других конфессий или атеисты.

Отучаемся говорить за общество в целом;-) Я вот ничего этакого просто не вижу - и не видел точно так же в 15 лет, хотя телефизор в доме всегда был, да и в школе учился в довольно-таки обычной. А кто хочет разлагаться - пущай разлагается и вымирает, я им не сторож. Больше кислороду, знаете ли...

Слушайте, Вам не надоело вещать бред? Что значит навязывать гомосексуальную культуру? Я вот вырос в условиях тотального навязывания гетеросексуальной культуры и гетеросексуалом от этого не стал. Скольго гомосексуалу не показывай примеры гетеросексуального счастья, гетеросексуалом он не станет. И наоборот. Сексуальность нельзя пропагандировать или навязывать. С ней люди рождаются.

Не обязательно это менять на нанесение вреда. Это именно ограничение свободы.

Свобода — это возможность для человека быть причиной самого себя. За понятием «просто свободы» стоит презумпция свободной воли. И нарушение свободы — это, в самом абстрактном понимании, принуждение к автоматизму.

Причинение боли — самый простой и недвусмысленный пример принуждения к автоматизму.

Доставать человека громкой музыкой или какать на улице — тоже принуждение к автоматизму. Большинство людей от этого испытывает острую реакцию раздражения/отвращения, несовместимую с осуществлением свободной воли.

Естественно, запрет какать на улице тоже приводит к ограничению свободы воли. NB: он не является таковым до момента, когда человек сел какать и его задержали. До этого момента запрет ограничивает волю не больше, чем законы гравитации: то есть вообще не ограничивает, свобода воли включает в себя учет последствий. Но, предположим, человеку по его осознанному выбору совершенно необходимо покакать на улице. И тут уже вступают в силу соображения «наибольшего блага для наибольшего числа людей». Свобода одного будет неизбежно сталкиваться со свободой другого, и тут уже побеждают те, кого больше и чье право насущнее. По обобщенным эмпирическим данным, людей с насущной внутренней потребностью какать на улице несравнимо меньше, чем тех, кого созерцание их дефекации принуждает к автоматизму.

Аргумент против запрета, скажем, на гомосексуализм — ровно тот, что насущность права на однополую любовь, кратная количеству людей, для которых это право насущно, превосходит насущность отвращения к самому существованию гомосексуализма, кратную кол-ву людей, которые испытывают это отвращение. Потому как ярые гомофобы относительно общей массы не-гомосексуалов также находятся в меньшинстве.

То, что я хотел бы сказать, но не смог сформулировать столь философски;-)

Потому как ярые гомофобы относительно общей массы не-гомосексуалов также находятся в меньшинстве.

Нет, это не так.

Проверяется это просто. Если задать любому отцу вопрос: хочет ли он, чтобы его сын стал педерастом, то подавляющее большинство отцов скажет - "нет, я этого не хочу, а если такое случится, я восприму это как большое несчастье". На вопрос же - "хотите ли вы, чтобы ваш сын был совращён педерастом" - можно получить куда более жёсткие ответы (типа "я этому типу яйца оторву").

Терпимость к педерастам - это навязанная, лживая терпимость, а гомофобия - естественное чувство, которое нас сейчас заставляют подавлять.

Задайте любому отцу вопрос: хочет ли он, чтобы его 16-летнюю дочь трахал жирный, потливый мужик 30-ти, скажем, лет...

А ведь случается такое в жизни...

Считаете ли Вы, что такие случаи должны быть запрещены законодательно? -- чтобы не "заставляли подавлять естественное чувство"?

Да, должны быть запрещены.

Скажите об этом патриоту-Холмогорову...

Я там забанен.

Проверка не особо репрезентативная. Мало какой отец захочет увидеть сына маргиналом и изгоем. Так что тут столько же оглядки на социальные реалии, сколько собственно гомофобии. Если не больше. Ну и потом, <сарказм>отцы-то нынче еще старорежимные. Лет через двадцать пройдет.</сарказм>

На то, чтобы повторять противоположные клише по этому поводу, тут найдутся люди более профилированные, чем я. Я знаю, что «естественное чувство» существует. Я как-то посидел в кафе с двумя голубыми, мы мило поболтали о литературе, а по пути домой я купил бутылку водки и нажрался в небывалый хлам. Я думаю, та же тоска будет нападать на людей после знакомства с инопланетными формами жизни. Да, это глубже любой ксенофобии. Но лично я с собой не играю в игры. То есть ни вытравлять из себя не стал, ни искать обоснований в области «бля суки пидарасы». Есть такое — значит, есть. А в чем суть, мне глубоко пофиг. Я не только их с трудом переношу.

При этом наиболее громогласные педерастоборцы меня раздражают просто как назойливые невротики. Такое впечатление, что им просто постоянно хочется говорить на эту тему, отчего «возникает смутный вопрос». Ну, а «рядовые» просто поют их песни, потому что других не знают. Теоретическая база, подведенная под это дело, — собачья чушь, а вот естественное чувство — оно действительно есть, но с ним можно жить. Можно будет, когда смолкнут дураки в политкорректном лагере. Весь шум — это, в сущности, мертвые выкапывают своих мертвецов. «Традиционалисты» насмерть отстаивают свое право на хамство и жлобство, «гей-прайд» считает, что, помимо толерантности, он еще должен быть всем интересен. Пусть грызутся! Ну а в целом — я не понимаю, какой может быть спрос с тех, кто, трахаючись, не делает детей. Дети — единственное оправдание общественного интереса к чьей-то сексуальности. Как можно запрещать гомосексуализм и не класть препятствий абортам, пусть мне объяснят. Ну а уебищная эстетика гей-культуры — это знак времени, более чем что-либо, и вопрос немного из другой дисциплины. По-моему, это бесплатная пропаганда гомофобии, ничего больше.

Я отвечал вот на это:

Аргумент против запрета, скажем, на гомосексуализм — ровно тот, что насущность права на однополую любовь, кратная количеству людей, для которых это право насущно, превосходит насущность отвращения к самому существованию гомосексуализма, кратную кол-ву людей, которые испытывают это отвращение. Потому как ярые гомофобы относительно общей массы не-гомосексуалов также находятся в меньшинстве.

Суть моего ответа состояла в том, что отвращение к гомосексуализму - это не удел каких-то там "ярых борцов с", а именно что естественное чувство, разделяемое большинством.

При этом, кстати, у меня самого это самое естественное чувство сильно ослаблено. Не в том смысле, что мне чем-то нравятся гомосексуалисты, а в том, что они практически не вызывают у меня этого самого чувства "инопланетности". Я - лично, "по-человечески" - вообще крайне толерантен. Скорее всего, потому, что на фоне той публики, которую я действительно ненавижу, все остальные кажутся мне "так, ничего".

Однако, я понимаю, что такая "толерантность" не очень естественна. Нормальной реакцией является именно ваша.

Теперь по сути. Традиционалисты отстаивают очень понятные вещи. Им отвратительно засилье гей-культуры и непрерывная пропаганда гомосексуализма, им не нравятся претензии геев на "избранность и гонимость" ("ещё одни евреи на нашу шею", так сказать) и требования к "натуралам" эту гонимость и избранность признать. И таки да, гей-парады воспринимаются как сеансы коллективной дефекации. Плюс то самое: никому не хочется, чтобы его сына выебал дядька, и уж тем более - приучил к этому занятию. Тут уж "естественное чувство" просыпается даже у самых толерантных. Вот, собственно, и все претензии. То есть они касаются не того, что "они там делают", а того, что их действия затрагивают интересы третьих лиц.

Забыл, что это одно из высказываний, которые вы не переносите (про то, что «гомофобы — сами латентные»), так вот чтоб эмоции не наращивать, подчеркну: в применении ко всем гомофобам это, ясенпень, глупо и подловато. Но есть такие, от которых только и слышишь, что про Засилие Пидарасов, и еще у них есть отличительная черта: их страшно забавляют незамысловатые анекдоты и прибаутки про «порванное очко» и тому подобное; и вот тут уж, извините, становится лучезарно ясно.

Отец ответит так, потому что его голова промыта мусором о том, что "ребёнок-гей - это плохо". Если этот мусор, забитый традиционным обществом, оттуда вымыть, то таких ответов не будет. Подождём лет 30. Лично мне будет всё равно, какая ориентация будет у моего ребёнка - гомосексуальная или гетеросексуальная. Главное ведь не это.

Хочу заметить, что определенный сорт публики (назовем их условно "романтиками") категорически против того, чтобы люди предавались маленьким радостям и наслаждениям, будь то свободный секс в наши дни, или герань с канарейками в старые времена. Ведь людей, любящих маленькие радости, очень трудно убедить отдать жизнь за ту или иную идею, будь то война за то, чтобы "землю в Гренаде крестьянам отдать" или же борьба с "нерусью" — в зависимости от взглядов господина товарища романтика. Маяковский сформулировал их кредо:
Oпутали революцию обывательщины нити -
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!
Это борьба не с сексом, а с обывательщиной, ибо в обществе, состоящем из людей, замкнувшихся в своем личном мирке, мечтания романтиков о кровопролитных подвигах и всеобщем энтузиазме обречены на оглушительное и смехотворное фиаско. Вот господин Крылов и воюет против сексуальной свободы...

Ну тут мы, увы, не сойдемся. Я не пассионарий, и деятельность пассионариев несет мне потенциальную, но мощную угрозу:-( Мой девиз, скорее, из другого столетия: "возделывать собственный сад".

Так меня, напротив, пассионарии пугают. Цели у них могут быть и благими, по крайней мере, на уровне деклараций, но реализация приводит к бардаку, сопровождаемому массовым кровопусканием направо и налево. А когда их идеи овладевают массами, то туши свет и сливай воду. Получается союз Швондера с Шариковым со всеми вытекающими из этого последствиями. Пусть уж лучше каждый разводит герань и канареек (или предается в рамках, разрешенных УК РСФСР, всякому половому непотребству), чем лезет на баррикады сам и/или тащит других.

Именно так, добавить нечего;-)

Вы ещё вспомните про ворюг, которые вам милее, чем кровопийцы.

Вся эта риторика - про ужасы, творимые идеалистами и "ах, только бы не на баррикады!" - придумана циничными мерзавцами, которые просто ищут оправдание своим мерзостям. И в революцию, и после 1991 года всё зло произошло не от тех, кто лез на баррикады, а от тех, кто мародёрствовал, грабил, убивал людей, безо всякого лишнего "идеализма".

Так что не надо. Не от пассионариев зло, а от "совсем даже других товарищей".

Я не говорю, что пассионарии - зло. А говорю, что я их боюсь - потому как растопчут в революционном порыве. Это, тсзть, мои естественные враги в биосфере. Что не мешает пассионарной правде иметь столько же права на существование, сколько и моей "мелкотравчатой правде".

Значит, мы боимся разного. Я вот пассионариев боюсь куда меньше, чем аккуратных, спокойных, серьёзных людей, которые "не повернув головы кочан и чувств никаких не изведав" лишат и меня, и вас, и кого угодно ещё, кошелька, дома, жизни, лишь бы на их компьютерах засветилась бы цифирка побольше. ЭТИХ бояться стоит. А пассионарии...

"Ну да. Они таки их ВОСПИТАЛИ."
Что, всех? А недоумки были во все времена.

Какое счастье, что личностей вроде этой "мура вей" или как ее там нет в моем окружении...

боитесь, что иначе могли бы стать гомосексуалистом?...

Нет, иначе бы стал муравьедушителем.

Tak ona zhe iz 57 shkoly. Oni tam vsegda byli takie.

А, в самом деле? "Тады ой".

Ну да. Они таки их ВОСПИТАЛИ.

Да, а пиздец настанет КОГДА ЭТО ПОКОЛЕНИЕ ПРИДЕТ К ВЛАСТИ.
Для того и воспитали

никакого пиздеца не будет. Да, мы не такие, как вы, но это не дает вам право говорить, что мы - хуже. Просто другие.

Да ладно, это все детские глупости. 70-х г.р. тоже самое говорили и также со швободой самоопределялись. Нормальное понимание обязательно наступит (если в Политковскую или Асламову не уйдет, что редкость). Но сколько всего себе в жизни переломает – ужас. Увы, эта машина не в этом и не в прошлом веке заработала. И не «они», а мы своей жизнью ее работу поддерживаем. Двойными стандартами, ага.

это что.
я получила такую тематическую заявку.
и несколько охуела.

Все знают: что бы ты не совершил, от милиции практически всегда можно откупиться. Когда меня накрыли с косяком – обошлось где-то в 300 баксов (говорят повезло), мой друг за 300 баксов откупался, чтоб права и тачку не отобрали за нетрезвое состояние (говорят, многое зависит от тачки – шестера дешевле, бмв - дороже).Собираем расценки, систематизируем – делаем прайс. + истории всякие забавные.

это прям магический кристалл ихних моралей.

А вот ещё восхитительные обсуждения, с точки зрения политкорректности, культурных и мультурных явлений:

http://www.livejournal.com/users/sowa/59365.html

Особенно хорошо вот это:

-- Ну невозможно одновременно искать популярности у населения и иметь собственное мнение, противоположное мнению этого населения. А с качеством населения нынче напряженка. Ну вот и получается...

Элементарная зависть. Просто у вас не было всего того, что есть у нас сейчас, и вы пытаетесь выражать свое презрительное "фи" нашему образу жизни в самых различных формах.
Совковая пропаганда в свое время сделала свое грязное дело, и лишила людей вашего поколения способности выбирать, свободно мыслить. Вот как были установки: "жЫды - мудаки, пидры - не люди, богатые - воры бессовестные", так они и остались в вашем сознании.
Но, на певром месте, здесь все-таки черная зависть.

Вам говорили, что вы - феерический дурак?

Да, говорили неоднократно. В основном я это слышал от лиц, альтернативно одарённых.

А вы не думали, что хоть кто-то из говоривших это может оказаться прав?

Нет, конечно.

Люди делятся на умных и глупых. Мнение глупых людей о чужом уме неинтересно, так как они не могут быть экспертами в этом вопросе. Мнение умных людей интересно, но умный человек не будет первым подходить к дураку и говорить тому, что он дурак: это глупо и бессмысленно. Впрочем, он может подойти к умному человеку и сказать ему, что тот дурак - с целью оскорбить, смутить или сбить с толку. Но на мнения злонамеренных (пусть и умных) людей тоже не следует обращать внимания: всё, что говорят тебе враги, идёт тебе во вред.

Следовательно, всякий, кто подходит к тебе и говорит: "ты - фантастический идиот!", либо сам идиот, либо злокозненный недоброжелатель. В любом из вариантов с его мнением не следует считаться.

Вот я и не считаюсь.

Что пишет mura_vey@lj, это, извините, не Ваше дело.

Не извиню. Я разбираюсь в своих делах, и знаю, где моё дело, а где нет. А вот Вы пытаетесь лезть в дела третьих лиц. Займитесь лучше своими.

А по-моему, это как раз Вы лезете в дела третьих лиц. В той ветке не с Вами разговаривали, и Ваше мнение там не требовалось.

Правильно. Именно поэтому в той ветке я и не высказывался. Я высказался у себя в журнале, это моё право. А Вы заявились непрошенным ко мне в журнал, высказываете вздорные претензии и пытаетесь установить здесь свои порядки. Научитесь сначала основам сетикета.

Однако как вы либеральной риторикой сильно овладели!

Да она и не скрывает своих взглядов... Я честно считаю, что маршал Жуков - это тот дяденька, что издевается над лошадью напротив исторического музея. Я всегда была той самой девочкой, которая когда мне на истории России говорили "А вот в прошлой контрольной вы хорошо написали про "такого-то" спрашивала у соседа кто "такой-то", потому что счастливо успевала вычеркнуть из головы эту абсолютно бессмысленную информацию за неделю прошедшую с контрольной.

Тема "Эх, ну и молодеж пошла" невероятна популярна с момента появления речи....
Примерно так же, насколько популярна тема "Эти старики, в общем-то, страшные дуболомы"

А вот скажите, Вы знаете, чем отличается феррат(VI) калия от феррата(V) калия? Знаете, чем отличаются друг от друга персульсфаты, пиросульфаты и пиросульфиты?

они пишутся по разному. Я ответил на ваш вопрос?

и ожидался более содержательный ответ;-)

Они таки их ВОСПИТАЛИ.
Сколько эмоций!
Отдельный респект за краткость.