Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2005-05-30 04:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О "философском конгрессе" и россиянскоязычной философии в целом
Отчасти к этому.

Судя по всему, высшее выражение "россиянскоязычного философского дискУрса" - это примерно [info]kosilova@lj. Которая истово верует в тупость русских лиц.

Прочие находят истину в Мамардашвили. Где то же самое, только менее внятно, ибо великий грузин писал на русском с трудом.

Остальные веруют в гранты. Некоторые даже имели их. И в Германию ездили, снимать медок мудрости с дойче клевера.

Есть, конечно, исключения. Но они на то и исключения, что исключены из. А вот сама маточка, самая мякотка гуманитарного жужжалова - она таки ёшечки, да, она такая.

)(

(Добавить комментарий)


[info]krf@lj
2005-05-29 21:38 (ссылка)
Константин, раз уж речь зашла о философии в России - давно хотел у вас спросить, как вы относитесь к Федору Гиренку ("Метафизика пата", "Пато-логия русского ума")?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-05-29 22:06 (ссылка)
М-м-м... Сложно. Человек-то он вроде как благонамеренный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2005-05-29 22:17 (ссылка)
Да, по книгам производит впечатление благонамеренного и, скажем так, не вторичного
А в чем "м-м-м" и "сложно"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-29 22:27 (ссылка)
сложность в его "м-м-м"... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2005-05-29 22:42 (ссылка)
в чьем "м-м-м" - Гиренка или Константина? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-05-30 08:35 (ссылка)
"немая речь" это без сомнения Г.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krf@lj
2005-05-30 08:57 (ссылка)
ага, дословность

(Ответить) (Уровень выше)

Вопрос Русскому Философу
[info]federalism@lj
2005-05-30 00:05 (ссылка)
Константин, раз уж речь зашла о философии - позвольте у Вас спросить почему Вы не участвовали в работе философского Конгресса. Вроде бы все пишушие на философские темы в России представляли там свои работы. Большое событие для философов России. Неужели, нерусские философы вашу заявку на представление доклада не приняли? А Вы философ по призванию или у Вас степень есть?
http://www.lit.msu.ru/sections.htm

(Ответить)

Я не прав?
[info]pycckuu_gyx@lj
2005-05-30 04:02 (ссылка)
У Вас Мамардашвили - грузин. А я слыхал, что он - еврей из грузии. Уточните, кто прав, а кто -нет, пожалуста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не прав?
[info]krylov@lj
2005-05-30 07:15 (ссылка)
Не знаю точно. Работал он "под грузина", во всяком случае. Типа амплуа. Хотя для того, чтобы такую работу получить, надо вращаться в соответствующих кругах. Он там был принят. Так что "всё возможно".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-05-30 04:18 (ссылка)
>>>Которая истово верует в тупость русских лиц.

Помнится, не так давно ты про Лосева здесь гадости писал... теперь, значица, пытаешься от "россиянскоязычного философского дискУрса" откосить? Не, Костя, ты такой же... мгуушный...

ономатодокс

(Ответить)


[info]golosptic@lj
2005-05-30 04:21 (ссылка)
несколько тысяч профессиональных филосов для осмысления вселенной стране явно не нужны
большая часть из них, по всей видимости, - или профессиональные паразиты или политтехнологи
последняя роль возвращает нас к временам раздробленного Китая, когда придворный философ был столь же обычен, как и военначальник и использовался в тех же целях

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2005-05-30 04:26 (ссылка)
А сколько философов нужно стране для осмысления вселенной? По идее, у вас должна получиться бесконечная дробь. Обнародуйте хотя бы до седьмого знака после запятой...

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2005-05-30 04:28 (ссылка)
я не знаю
Пруссии в своё время кажется, хватало одного Канта
а Вы можете представить, если бы там было этих Кантов несколько тысяч?
Из них вполне можно было бы сформировать боеспособное армейское подразделение типа дивизии иотправить на войну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2005-05-30 04:38 (ссылка)
> Пруссии в своё время кажется, хватало одного Канта

Но ващета их там было дахуя. гегели-шмегили всякие, хуйгенсы там...

> а Вы можете представить, если бы там было этих Кантов несколько тысяч?

Да ничо.. пусть бы было.. мне нижалка..

> Из них вполне можно было бы сформировать боеспособное армейское подразделение типа дивизии иотправить на войну

Полагаю, что так оно па итогу и делалось.
хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Вот видите:
[info]probegi@lj
2005-05-30 04:40 (ссылка)
Вы не знаете, а говорите (ваше право, канешна).
Я вот тоже не знаю, скоко надо. Думаю, что сколько есть, столько и надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот видите:
[info]golosptic@lj
2005-05-30 04:46 (ссылка)
я знаю, что несколько тысяч не нужно
Россия не вынесет такой совокупной мудрости ;-P

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот видите:
[info]krf@lj
2005-05-30 06:07 (ссылка)
... такой несогласованной и противоречащей самой себе во всех деталях мудрости

(Ответить) (Уровень выше)

Еще как вынесет
[info]probegi@lj
2005-05-30 07:21 (ссылка)
И не такое выносила.
хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]probegi@lj
2005-05-30 04:26 (ссылка)
А пачиму вас туда не приняли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-05-30 07:16 (ссылка)
Не приняли куда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2005-05-30 07:20 (ссылка)
Ну, в эти, в "конгресс" типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2005-05-30 08:02 (ссылка)
Хм. Наверное, потому, что не просился. Чё мне там делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi@lj
2005-05-30 08:24 (ссылка)
> Хм. Наверное, потому, что не просился.

Они сами должны были притти и просить.

> Чё мне там делать?

ХЗ...

(Ответить) (Уровень выше)

Кто достойные философы?
[info]retortman@lj
2005-05-30 04:33 (ссылка)
"Есть, конечно, исключения."

А можно назвать кто именно? Ведь если Вы их считаете достойными философами, то вроде бы логично было их продвигать, "раскручивать", а Вы даже имён не назвали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто достойные философы?
[info]krylov@lj
2005-05-30 07:21 (ссылка)
Хотя бы потому, что всех исключений я не знаю. Из очень известных можно назвать петербуржца Секацкого, из среднеизвестных - Гиренка, из известных в узких кругах - например, того же Васильева (который кантовед). Впрочем, я совсем не знаю тех, кто пришёл недавно - говорят, "есть люди". Ну, будем посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]militarev@lj
2005-05-30 04:55 (ссылка)
а моя то рецензия тебе как? :)

(Ответить)


[info]magic_garlic@lj
2005-05-30 04:56 (ссылка)
Мда, все это как то...

(Ответить)

offtopic
[info]mixalych@lj
2005-05-30 05:34 (ссылка)
Не все так плохо, как кажется.

http://www.livejournal.com/users/se_tr/3142.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: offtopic
[info]mixalych@lj
2005-05-30 05:41 (ссылка)
Хотя, впрочем, плохо.

http://www.livejournal.com/users/se_tr/817.html

Вообще журнал этот (http://www.livejournal.com/users/se_tr) стоит почитать, благо пишется человеком, который к "земле" близко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]homo_loquens@lj
2005-05-30 13:18 (ссылка)
смешно) если бы все русские писали бы на родном языке так же "плохо", как писал на нем великий грузин. если бы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sovok@lj
2005-05-30 13:44 (ссылка)
да примерно как и другой "великий грузин" - который по языкознанию спец
тоже есть фоннаты конечно

(Ответить) (Уровень выше)