Парниша, поедем на таксо?!
(с) РРоманов, бгыгыгыгы

Картинка плохо получилась, у меня сейчас шрифтов русских мало.

fonts.gets.ru
подавись

Обе девушки с хвостиками. Интересно, в Путина бросит помидор или зассыт?

см. его денвник. он об этом писал

Вы уже достали всех со своим путиным и летящим в него помидором.

Зассыт собачка.
Когда ножку у дерева поднимет.
Военно-исторические работы у В.В.Путина есть?
Он там отличился оскорблениями в адрес руководства нашей страны и армии?

Так сразу бы и говорили, что боитесь дзюдоистов.

болезный, ты кажешься себе остроумным?

пизду украинской проститутки в лапти обуешь?

Как ты уже утомил.

Ух ты! Потрясающий мудак.

ты лучше? чем?

А при чём тут я?

тогда не пизди загадками, пожалуйста

"Потрясающий мудак" - не загадка, а характеристика.

указателя нету

Первое впечатление, особенно визуальное, может быть обманчивым. Что бы в полной мере оценить таланты kenigtiger@lj, надо хотя бы поверхностно просмотреть его журнал.

Только не говори мне, что в тебе проснулось патологическое джентельменство и ты во всякой продажной шлюхе стал видеть Женщину (говорится с придыханием).

когда наше общество выздоровеет, мандавошки-латынины после опубликования подобной статьи из дома выходить будут остерегаться.

бгыыыыы придуриваешся что ли?

это они пугают, что ПкВ

тьфу-тьфу

Согласен.

Это, собственно, и есть гражданское общество.

а чо латынина еврейка что ли?
блин, вот так вот посмотришь на реальные фотки и ...

точно, фотка реальная
никогда не подозревал, что
харрасмент, оказывается, имеет адекватный перевод
а посмотрел - хе, само всплыло -
"доябательство"

Молодец, Юлька. Тигер-то выглядит бледно (не говорю - пакостно, посколько это ясно из самого факта: здоровый жлоб подкарауливает на улице хрупкую женщину и чем-то в нее кидает).

Хрупкой женщиной была, пока микрофон не взяла.
Принадлежность к слабому полу не дает ей права врать в прямом эфире на всю страну.
Точка.
Про хрупких женщин и коллективные ценности(ТМ) я поговрю с ее мужем, благо стрелку она соизволила забить не отходя от кассы.

В чём смысл предприятия? Ну, попали бы Вы в Латынину помидором - она что, перестала бы вести нелюбезные Вам речи? Ну, встретитесь Вы с её мужем и набьёте ему физиономию - он что, заставит Юлию заткнуться? И уж совсем страшный случай - муж Латыниной при встрече Вам наваляет по первое число - Вы в этом случае тут же осуществите помидорное разоружение?...
Какие-то подростковые игрища, честное слово!

Чеканить слова не надо, не на трибуне.

С политической позицией Юли я не согласен процентов на 90. Так уж сложилось.

Но право махать кулаками в ответ на слова признаю лишь в том случае, когда высказываются личные оскорбления. Лезть в драку в ответ на враждебную политическую позицию - признак слабака. Лезть в драку с женщиной - признак глупого слабака.

После вашей первой "помидорной акции" я испытал к вам изрядное уважение. К моему огромному сожалению, вы не поняли, что рассказанный несколько раз подряд анекдот не увеличивает количества смеха в природе. Вы пошли по пути уличного клоуна, нашего маленького ЖЖ-шного жириновского. А работа жириновским действительно требует не различать мужчин и женщин, политическую акцию и житейскую гадость.

Ну а Юля поступила совершенно правильно. Как я понимаю, она очень вежливо выяснила причину Вашего нападения, а потом так же вежливо предложила переговорить с ее мужем?

Желаю интересного и познавательного общения.

что Вы не видите в выступлениях Латыниной личного оскорбления для себя? Ню-ню... Тем более вызывали ее на публичную дискуссию, но не соизволила.

P.S. А стрелочка гладко пройдет, если будет вообще, зря пугаете.

Личные обиды к Латыниной может испытывать Владимир Владимирович.

По поводу "вызывали" - не смешите меня. Кто вызывал? Надо быть журналистом ее уровня, чтобы вызывать Латынину на политический диспут. Бразильская сборная на турнир "Кожаного мяча" не ездит.

Ну а насчет "стрелочки" - не имею намерений никого пугать. Но человек, подкарауливавший женщину в засаде, должен пообщаться с ее мужем.

Не доросли, мол, с вумными людями общаться :-)) Бразильцам раскатать дворовую команду -- это да, но здесь не тот случай, имхо. В публичной беседе у нее нет шансов, или Вы думаете иначе?

Да не женщину Мурз подкарауливал, а лживого ангажированного журналиста. Это совсем другая тема для общения, не находите? Тоже не хочу никого пугать, кстати.

Думаю иначе. Латынину я знаю лично лет десять, не меньше. И, повторю, при том, что я придерживаюсь _других_ политических взглядов - в публичной беседе она бы "Мурза" раскатала в блин.

Про лживость и ангажированость - тоже неверно. Латынина высказывает свою точку зрения. Можете мне поверить, что за высказывание прямо противоположной она получала бы куда больше денег.

Верить или не верить -- вечный вопрос :-)) Я предпочитаю знать.

Я позволю себе предположить, что знаю мотивы Латыниной чуть лучше Вас - хотя бы потому, что мы с ней немного знакомы.

Но суть вопроса очень проста. Высокий, крепкий мужчина подкараулил выходящую с работы хрупкую женщину и бросился за ней, чем-то кидая в ее сторону. Причина - женщина придерживается других политических убеждений.

Хорошо это или плохо? Морально или аморально? Стыдно так делать или этим поступком можно гордиться?

Если затрудняетесь ответить - спросите у жены, что она по этому поводу думает. Представьте, что подобной "акции" подверглась Ваша жена, мать, дочь.

Да, мужа Латыниной он поставил в сложное положение. Но НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА найдет ДОСТОЙНЫЙ выход, я уверен, хотя и незнаком лично.

Мои женщины НЕ подвергнутся подобным "акциям", я договорился с ними, чтобы они не врали публично :-) Видите, как все просто?

Ну-ну. Я не стал бы в данной ситуации переживать за мужа Латыниной.

Ну а насчет Вашей уверенности в безопасности Ваших женщин - не могу ее разделить. Это Вы так считаете, что Ваши женщины не врут публично. А потом придет юноша со взором горящим и скажет: "врут!"
И достанет помидор. :)

ВСЕГДА договорятся. Кто-то почитает Пророка Ису (мир ему) и других Пророков (мир им), кто-то Иисуса, просто как человека, за страдания за людей, но принципиальных разногласий нет.
А прошлые ошибки и непонимание -- это можно обсуждать, нет ничего непоправимого, проблемы тут только технические.

Мне бы очень хотелось согласиться, что проблемы только технические.

Еще раз объясню свою позицию. Бросить в политика-пустослова помидором на митинге - право любого гражданина.

Подкараулить женщину-журналиста на улице с той же целью - поступок недостойный.

нынешняя политическая "культура" включает в себя помидорометание, как способ коммуникации.

Какая культура, такие и аргументы...

Собственно, сложность положения только в том, что мужчина обязан БЕЗУСЛОВНО защищать свою женщину. Достойный мужчина сделает это ДОСТОЙНО и адекватно, так что я ни за кого не волнуюсь.
А моя позиция сходна с вашей: С ЛЮБОЙ женщиной -- ТОЛЬКО словами.

Недостойность. Ну, это от горячности. "Злость -- не лучший советчик". Тут, я думаю, со мной согласятся ВСЕ. Обещания не бросать больше помидоров в женщин, даже журналистов, тут, имхо, будет достаточно. Женщина, она всегда женщина, даже если с микрофоном.

Женщина, она всегда женщина, даже если с микрофоном
а со снайперской винтовкой?
А в чем разница-то? Это сексизм какой-то, весьма мерзкое явление

Разумеется, обязан. И надеюсь, что диалог будет поучительный, но не слишком травматичный.

А насчет извинений - сомневаюсь. Человек сейчас себя специально накручивает, собирает толпу на месте выяснения отношений... В общем - вряд ли...

нету у латыниной никакого мужа.
если тока Лукьяненко ее возьмет за себя второй женой.

Уважаемый доктор, не надо так уж сходу переписывать традиции и ограничивать права граждан только какими-то политиками. В традиции метания яиц и помидоров никакие политики отродясь не были объектами волеизъявления народа. А были - люди, выдававшие себя за служителей муз, а на деле пускавшие петуха, т.е. пытавшиеся обмануть зрителя и слушателя в надежде, что он болван и не отличит си от ля бемоль.

То есть Хакамада и Новодворская могут заказывать помидоронепробиваемые очки? В них кидаться можно?

Выступая на митинге? ИМХО - да. Это уже профессиональный риск политика, получить такой презент в ответ на свои высказывания.

А вот подкараулить и наброситься (не важно, с помидором или гранатой) - это уже свинство.

А как поступать с людьми, которые пакостят исподтишка, не на митингах? По сути, журналист выступает в роли пулеметчика, расстреливающего безоружных людей из амбразуры телевизора. Как противодействовать врагу в информационной войне, если на рыцарский поединок в прямом эфире он не является - западло "элите" с чернью перетирать. Остается терпеть плевки из репродуктора и утираться, мечтая о том, что когда-нибудь удастся создать газету и там-то разделаться с врагами? Так не дадут ни создать, ни разделаться. Когда у человека отбирают возможности для легальной борьбы, то возможны лишь два пути - перестать бороться или перейти к непарламентским методам коммуникации. И это еще хорошо, что в качестве оружия возмездия был выбран помидор. Потому как символом "красного блицкринга" мог стать и кирпич.

Фигню несете. Возможностей выступить против - хватает. Публикуйтесь в "Правде", "Завтра" и прочих коммунистических изданиях. Доступа к телевидению у ваших оппонентов (либералов уровня Латыниной) нет еще более, чем у патриотов. Из радиостанций у них только "Эхо Москвы".

А список газетно-журнальных изданий патриотического и оппозиционного толка будет весьма длинным.

Или смущает то, что их не читают? Значит не нужны они народу.

А помидорами кидаться - это оружие тех, кто не может связать двух слов.

А еще можно писать воззвания на заборах. Тоже метод донести свою позицию до широкой аудитории. Не кажется ли Вам, что когда человек публично озвучивает ложь, то и опровержение лжи должно быть рассчитано на соизмеримую аудиторию? Что толку апеллировать к читателям упомянутых Вами изданий, когда им и так давно ясно, что из себя представляет Латынина? Когда инфекционный больной заражает окружающих, лечить надо зараженных, а не людей с иммунитетом. Вдруг кого-то еще удастся спасти?

Что же до диагнозов "это народу не нужно", так народ потребляет то, что ему предлагают - от Тампаксов, до Петросяна, от Малахова, до Латыниной. Наверно и Вы покупаете продукты в ближайшем магазине, а не ездите на заготовки по деревням в поисках экологически чистых товаров? Если в идеологический магазин завозят лишь "красную пропаганду" Единой России и элитарный дефицит типа Латыниной, это не значит, что покупателю предоставлена возможность свободного выбора. Некоторые товары заранее объявлены вне закона - как андроидами-депутатами, так и либералами-правозащитниками. Стоит ли называть положение крысы в лабиринте свободой?

А насчет "связать двух слов" - люди вяжут, некоторые вяжут неплохо... А когда видят, что мерилом качества является ширпотреб и штамповка, приходится распускать руки.

Ну что вы мечете бисер перед карманным воришкой,
пусть он сначала лицензионный Master of Orion купит,
а потом выёживается, достойный он наш.

и права на вселенную МОО..

Странно... я считал, что не согласен с Вами по всем вопросам. Как правило это так, посему я не особо утруждал себя писать в Ваш журнал. Для разнообразия по данному посту соглашуть и подпишусь.

Сергей, если вы лично знакомы с Латыниной, может, хоть вы ей объясните, что нехорошо нести хуйню в массы?
Я не про ее отношение к ВВП, а про повторение надоевших резуновских штампов про "самолеты-шакалы" и "автострадные танки".Допускаю, что она верит в этот бред - но тогда должен же кто-то ей объяснить, что она ошибается?
А уровень статьи, написанной как повторение резуновских штампов, как раз не впечатляет, поскольку все это уже давно пережевано и разоблачено.Сколько можно эту туфту публично озвучивать?

Что Суворов постоянно привирает в частностях - я не спорю. А вот что в целом картина была именно такая, Сталин готовился к войне (разумная политика), но ввиду своей бездарности и самонадеянности опоздал, потеряв миллионы людей - это мне представляется вполне доказанным фактом.

Или у Вас есть данные, что Сталин не готовился к превентивному удару по Германии?

Его выводы с которыми Вы согласны основываются на частностях.
В которых Резун привирает.

Отлично! Вы сказали многократно повторяемую глупость!
"Он привирал по мелочам, но в главном ОН БЫЛ ПРАВ".
Почитайте хотя бы Исаева- "АнтиСуворов". По камешку раскатывает всю "теорию" Резуна. И про то, что наступательные планы ведения войны были у всех стран, включая Финляндию и про то, что не бывает чисто "оборонительного" и чисто "наступательного" оружия.
Дело не в Резуне, а в ВАс.
В том, что вы готовы всякую хуйню принимать на веру и усердно в нее верить.
Скажут Вам, что ваша мать шлюха. Вы , вместо того, чтобы дать по роже негодяю будете искать факты, подтверждающие это и не находя, говорить-"Ну в главном то он прав- моя мать Шлюха!"

Сдается мне, что вы хотите обидеть мою мать.

Наверное, вы пидорас. Я прав?

Во-первых, вы же понимаете, что если человек "врет в частностях", то с чего ему верить "в общем"? :)
Во-вторых, "в целом" картина была "очень даже не такая".Ибо рефрен у Резуна не в том, что "Сталин к войне готовился"(с этим-то, я думаю, ни один человек в здравом уме спорить не будет), а то, что "Сталин привел Гитлера к власти, чтобы отдать ему Европу, а потом ее освободить"(что ни один здравомыслящий человек , естественно, за "истину" не примет).
У Латыниной мне как раз не нравится цитирование резунских баек, причем таких, которые давно уже разоблачены, и над которыми все нормальные люди просто смеются.
Теперь насчет "бездарности и самонадеянности" Сталина.Конечно, сейчас, когда мы все(кому интересно) читали и план "Барбаросса", и застольные разговоры Гитлера, и мемуары немецких генералов - нам просто рассуждать.Но надо понимать, что ТОГДА у руководства СССР не было возможности ознакомиться с "Барбароссой" заблаговременно(к сожалению), а с точки зрения экономической или политической нападение Германии на СССР было нецелесообразно.Германия , в общем-то, и до войны получала от СССР все, что было нужно.Более того, нейтральный СССР был "окном" в континентальной блокаде, которую Гитлеру устроили англичане. Тот же Лиддел-Гарт пишет, что "Гитлер опять удивил весь мир, напав на Россию".Кто ж мог подумать, что для Гитлера нападение на СССР - это шаг на пути к миру с Англией!
Насчет же подготовки " к превентивному удару по Германии", я не считаю эту версию доказанной.К войне - да, готовились.Про "превентивность" - извините, это измышления.Собственно, достаточно посмотреть на "планы прикрытия границы", чтобы в этом убедиться.
(Я понимаю, конечно, это скучно - читать о том, какой дивизии где был назначен район сбора по плану прикрытия, но без этого ж не понять...)
Я не сомневаюсь в том, что если б Сталин счел возможным нанести удар по Германии первым - он бы это сделал.Однако, как известно, в Текущей Реальности этого не произошло.

Байки о том, что "Сталин привел Гитлера к власти" Латынина не цитирует. Если утверждаете обратное - цитату. В статье Латыниной речь идет только о том, что на границе было сосредоточено огромное количество самолетов и танков, к обороне войска были не готовы. Это Вы станете отрицать?

Если нет, то что именно из слов Латыниной (не Суворова) Вы считаете ложью?

"Байки о том, что "Сталин привел Гитлера к власти" Латынина не цитирует." - это да, я, собственно, имел в виду "красную нить" резунских опусов.
По Латыниной же:
1) "А мир праздновал победу во Второй Мировой, которая началась с пакта Молотова-Риббентропа и совместного раздела Польши двумя диктаторами - Гитлером и Сталиным." - вы тоже так считаете?
Я вот считаю, что если уж вести отсчет Второй Мировой не от нападения Гитлера на Польшу , а от более ранних событий - то почему не от Мюнхена?Или не от аншлюса Австрии?Или не от ремилитаризации Рейнской области?Не от Версаля, в конце концов?Латынина своей фразой явно возлагает ответственность за начало Второй Мировой на руководство СССР и Сталина.Я считаю, что это, как минимум , неверно.Кто интересовался, тот знает, что руководство СССР пыталось заключить договор о коллективной безопасности с Англией и Францией.И только после того, как стало ясно, что Англия саботирует эти переговоры, пошли на подписание "Пакта о ненападении" с Германией.Кстати, подобные пакты были у Германии к тому времени и с Англией, и с Францией.
Насчет "раздела Польши" у меня вопрос такой: а что, лучше было всю Польшу Гитлеру отдать?Поляки, между прочим, неоднократно отвергли предлагаемую им помощь, и не захотели заключить с СССР договор о военной помощи.
Далее, Латынина пишет:
"Это мир, в котором мы освободили, а не оккупировали Восточную Европу. Это мир, в котором СССР выстоял и победил в одиночку, а всякий там Второй Фронт и ленд-лиз ничего не значили для нашей победы. Это мир, в котором СССР победил в страшной войне благодаря Сталину. "
Что на это сказать?
Во-первых, Восточную Европу все же освободили, а не оккупировали.А то, что на этих территориях поддержали "дружественные" режимы - я не вижу в этом криминала.Потому что все так делают.Это общепринятая практика: поддерживать дружественные режимы.Например, я не вижу смысла освобождать Польшу (положив полмиллиона наших солдат) для "лондонского эмигрантского правительства", проводившего антисоветсвую политику.Так же англо-американцы в ФРГ и Франции поддержали режимы, лояльные им.Почему-то никто им это в вину не ставит :)
Во-вторых, про "победу в одиночку".В общем-то, это почти что так.Да, конечно, помощь Англии и особенно США пришлась кстати и была полезна.Но, все же, мне кажется, "решающей" ее назвать нельзя.По очень простым причинам: основная поток этой помощи пошел с декабря 1942го-января 1943го, т.е. уже после контрнаступления под Сталинградом.Так что, конечно, ленд-лиз был полезен, а по некоторым позициям - очень полезен.Однако, думаю, справились бы и без него - большей кровью, конечно.
Насчет роли Сталина.Хм.Оценки разнятся от уничижительных до восторженных.Думаю, роль Сталина еще ждет объективной, непредвзятой оценки.Однако, трудно оспаривать, что другого лидера, который бы "не сломался" в дни поражений, а сумел повернуть ход событий вспять - у нас просто не было.Да и во всем мире, после ТАКИХ поражений, ... ну я не знаю.Конечно, и Рузвельт, и Черчилль тоже проявили волю, не сломались, но, все же, мне кажется, положение их стран было полегче даже в самые критические моменты.
Теперь по вашим вопросам:
"на границе было сосредоточено огромное количество самолетов и танков, к обороне войска были не готовы" - поточнее в формулировках, пожалуйста.В такой формулировке - не соглашусь.А именно:
не "на границе", а "в приграничных округах" - а это "две большие разницы".Например, вы в вкурсе, на какой день войны столкнулся с немцами , скажем, 8й мехкорпус?И какое ему пришлось пройти для этого расстояние?С самолетами - аналогично.Было, конечно, несколько аэродромов в 20 км от границы, но это были исключения.Просто немцы аэродромы разведали до нападения, и методично из обрабатывали первые несколько дней.
Насчет "неготовности к обороне": какая поможет готовность к обороне, когда на две стрелковые дивизии наваливается танковая группа?
Тут можно говорить о "неготовности к обороне" в ,более широком смысле - не выяснены направления главных ударов противника, не создана на этих направлениях соответствующя концентрация войск.Но... все это выяснить не так-то просто, тем более в "мирное" время.
Подробный разбор статьи Латыниной , конечно, возможен.Но это будет несколько страниц, вы же понимаете.Этот-то коммент пришлось урезать :)

Цитата:
"К началу войны только колесно-гусеничных танков серии БТ Сталин имел больше, чем все страны мира всех танков, вместе взятых. Танк БТ имел скорость до 100 км в час. Танк БТ мог сбрасывать гусеницы и идти по автостраде. Но он не имел ни тяжелой брони, ни мощного вооружения. Эти танки были созданы для захвата Европы с ее хорошими шоссе - и сгорели они синим пламенем в первые же дни войны."
Вот что я называю "цитированием резуновских баек".Для доказательства своего мнения, ага.Однако, это именно байка.Во-первых, "танков серии БТ" было выпущено чуть больше 8ми тысяч, а, например, Т-26 - более 11 тысяч.Т.е. , БТ все же не были самыми массовыми танками РККА.
Далее, про 100 км/час.Возможно, какие-то опытные машины и имели такую скорость, серийные же - 72.Что, впрочем, тоже неплохо(но, видимо, не так впечатляюще?)
Да, танка БТ имел колесный ход, но гусеницы он не "сбрасывал".Гусеницы снимались экипажем и крепились на надгусеничных полках при движении на колесах.А движение на колесах, между прочим, рекомендовалось при выдвижении танков своим ходом по магистралям, но никак не в бою.
Далее, "ни тяжелой брони, ни мощного вооружения" - так ведь ЛЕГКИЙ танк-то!Покажите мне, плиз, "ровесника" БТ , выпущенного в любой стране, у которого есть "тяжелая броня и мощное вооружение" :) Ну и вывод под стать остальным "рассуждениям": "Эти танки были созданы для захвата Европы с ее хорошими шоссе".Ага. Танки для шоссе, ну да, чего особенного :)
Вот это все и показывает степень "компетентности" г-жи Латыниной.Ладно, когда это пишет Резун: он-то знает, "как на самом деле", но у него своя задача - "каждое лыко в строку" своей версии.
А теперь правильный вопрос: а зачем колесно-гусеничные танки строили англичане и поляки?Шведы?Французы?Просто, в те времена(начало 30х) гусеницы имели очень ограниченный пробег.Ну и дороги портили(впрочем, как и сейчас).Вот и пошла мода на комбинированный движитель: на колесах перебрасываем танки в месту боя по шоссе, перед боем переводим на гусеницы.И не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет :)
Насчет "сгорели они синим пламенем в первые же дни войны" - во-первых, сгорели таки не все.Например, БТ участвовали в походе через Гоби и Хинган и разгроме Квантунской армии.А во-вторых, увы, танки с противопульным бронированием действительно устарели к началу Второй мировой.На Халхин-Голе, против японцев, они показали себя вполне даже достойно, но насыщенность японской армии противотанковыми средствами не идет ни в какое сравнение с ней у немцев.Однако, "при правильном применении" БТ воевали против немцев - в кинохронике они попадаются даже в 1942м году.
Скажете, "частность"?По-моему, такие "частности" - это протсо неуважение к читателям.Типа, "пипл схавает"
Следующий пункт.Ага, опять "частность" :)
"К началу войны у Сталина на Западном Фронте было 800 Су-2. Мало защищенных и легких бомбардировщиков, предназначенных для массированных ударов по ничего не подозревающему противнику. Но Су-2 - это самолет чистого неба. Крылатый шакал, аналог японского Наказдима-Б5, уничтожившего Перл-Харбор, или германского Ю-87. Су-2 даже не успели подняться с аэродромов, распложенных в 5-6 км от границы, чтобы удобнее было взлететь и сразу бомбить чужую территорию. Их уничтожили на земле. "
Здесь все неправда.Начиная с количества Су-2, завышенного вдвое и до "самолета чистого неба" ,"крылатого шакала" и "Их уничтожили на земле".Например, Герой Советского Союза, летчик-штурмовик К.Белоконь начинал войну на Су-2.И воевали, и бомбили Су-2, и даже сбивали зазевавшихся "мессеров".
Су-2 - вполне обычный легкий фронтовой бомбардировщик.Двухместный, с оборонительной задней огневой точкой(пулемет ШКАС - тогда вполне обычное оружие) и даже с 4мя пулеметами впереди.
Брал 400 кг бомб.Конечно, при вылетах без прикрытия истребителей Су-2 несли потери.А назовите мне ударный самолет, который мог обходиться без истребительного прикрытия?Разве что английский "Москито" в начале войны(уходил от "мессеров" за счет скорости).Тоже, кстати, можно назвать его "шакалом", ведь у "Москито" даже одного оборонительного пулемета не было!
Ну сколько можно кормить читателя этой туфтой?Ладно, я почитаю - поплююсь и сделаю вывод о "журналистке" Латыниной.Некоторые ведь,наверное, поверят.А это хуже.

Еще цитата:
"И получается, что львиная доля плодов этой самой индустриализации была уничтожена в первые дни войны. А заводы - захвачены."
И еще одна неправда.Если б Латынина поинтересовалась вопросом, то узнала бы, что 32000 предприятий были эвакуированы в восточные регионы.Из захваченных немцы смогли запустить примерно ... 200.Конечно, многое было уничтожено, кто ж спорит.Не увезешь на восток ДнепроГЭС или домны Запорожстали.Однако, эвакуация промышленности - факт, вроде бы, достаточно хорошо известный.
"Где же база?" - вопрошает Латынина.И при этом, видимо, не подозревает о произведенных в годы войны 104 тысячах танков и самоходных орудий, более 100 тыс. самолетов.Это-то, чай, не с неба свалилось :)
В общем, можно, конечно, упрекать Сталина, "что плохо подготовился".Однако, если сравнить хотя бы с пресловутым 1913м годом.... :)

---После вашей первой "помидорной акции" я испытал к вам изрядное уважение. К моему огромному сожалению, вы не поняли, что рассказанный несколько раз подряд анекдот не увеличивает количества смеха в природе.

С этим абсолютно согласен.

А как вы относитесь к тому факту что Латынина замужем за чеченским бандитом и свободно угрожает убийством?

---Надо быть журналистом ее уровня, чтобы вызывать Латынину на политический диспут

Это просто смешно. Чтобы стать "журналистом такого уровня" надо просто петь в такт тем кто платит. Либеральная журнадлистика основана на тотальном затыкании ртов. несогласным просто не дают слова.

Именно поэтому Латынины никогда не пойдут на диспут.

-------------------------

Путь Мурзы тем не менее - тупиковый. По нему уже шли НБП-шцы. Кончилось тюрьмой.

С уважением.

Согласен.
А ливси как обычно гонит. :)

---А ливси как обычно гонит. :)


Нет, те разы что я его читал - я был с ним согласен. не стоит быть безапелляционным.

"А как вы относитесь к тому факту что Латынина замужем за чеченским бандитом и свободно угрожает убийством?"

Бред собачий, который сейчас с удовольствием тиражируется в инете. Это я о муже-бандите.
А что касается "угрозы убийства" - то любая нормальная женщина после подобного нападения пообещает, что придет муж и "убьет". Какую еще эмоциональную реакцию ожидать в такой ситуации? "Придет мой муж и бросит в вас помидором ответно"? "Придет муж и надает вам пощечин"?

Жена Волшебника из известной сказки Шварца тоже пообещала министру-администратору, что позовет мужа и тот превратит министра в жабу.

Когда реально убивают, тогда об этом не оповещают.

"Это просто смешно. Чтобы стать "журналистом такого уровня" надо просто петь в такт тем кто платит. Либеральная журнадлистика основана на тотальном затыкании ртов. несогласным просто не дают слова."

Журналистика такой либеральности, которой придерживается Латынина (опять подчеркну, что я совсем не либерал) ныне существует в виде "НГ", "Коммерсанта" и "Эха Москвы". Все, по сути. Большую часть медийного пространства занимает журналистика проправительственная - но это уже совсем иная история. А с государством наш храбрый Мурз воевать совсем не собирается. Хотя это именно государство, а не Латынина и "Эхо Москвы", ответственно за казнокрадство, коррупцию, безумную внешнюю и разрушительную внутреннюю политику.

Но бросить помидором в госчиновника - куда страшнее, чем в журналистку.

"Именно поэтому Латынины никогда не пойдут на диспут."

Прочитал статьи Латыниной, возмутившие помидорометателя. Интересно, с чем он не согласен? С тем, что Сталин едва не угробил страну? Что потери из-за коммунистического правления были чудовищными? Что по ленд-лизу поставляли оружие, металл, патроны, еду? Что бездарная политика на Кавказе обостряет отношения даже с традиционно дружественными России народами?

Его уже спрашивали, но ответа он не дал. Что характерно. Так что не надо про уклоняющихся от диспута.

---Бред собачий, который сейчас с удовольствием тиражируется в инете. Это я о муже-бандите.

Хм... ну может и не бандит. Но для меня то что он чечен - этого достаточно, уж извините.

--Когда реально убивают, тогда об этом не оповещают.

Наверное. да. Тогда эту тему можно закрыть.


---Журналистика такой либеральности, которой придерживается Латынина (опять подчеркну, что я совсем не либерал) ныне существует в виде "НГ", "Коммерсанта" и "Эха Москвы". Все, по сути. Большую часть медийного пространства занимает журналистика проправительственная - но это уже совсем иная история

Я извните не вижу разницы. ВСЕ издания русофобские и поют примерно одно и то же. Так что? Проправительственные издания или нет - это неважно. И те и другие - враги и нормальным людям слова не дают. Только своим. "ИЗВЕСТНЫМ ЖУРНАЛИСТАМ".

---Но бросить помидором в госчиновника - куда страшнее, чем в журналистку

В наше время - это единственный способ ответить им. По сути дела - у них полная монополия на прессу. Пусть выходят в прямой эфир с оппонентами - тогда в них никто не будет кидаться. Тоже мне, непогрешимые примадонны...

Он не чеченец.

Что дальше?

P.S. Если мы будем придерживаться позиции "все чеченцы - бандиты", мы потеряем Чечню. Равно как с любым другим народом, живущим в России. Я бы не хотел видеть Россию в границах Московской области. А к этому будет неизбежно вести логика "все чеченцы... все дагестанцы... все татары... все сибиряки..."
Царское правительство сумело и подавить востания в Чечне, и сделать чеченский народ частью Империи - достаточно полезной частью, вспомним хотя бы чеченские воинские части. И это единственно возможный путь - сочетать жесткость и силу с дипломатией. К сожалению, наша власть плохо умеет первое и совсем разучилось второму...

-- Если мы будем придерживаться позиции "все чеченцы - бандиты", мы потеряем Чечню

Вы хотите сказать избавимся от чечни? это прекрасно.

---Я бы не хотел видеть Россию в границах Московской области. А к этому будет неизбежно вести

Абсолютно необоснованный вывод. Видите ли! Русских в россии 83 процента. Славян еще несколько процентов. Почему вы считаете что несколько прижать 15 процентов населения (поставить на место, лишить привилегий) - значит распад россии, а систематически унижать русский народ - это можно?

---Россию в границах Московской области.

БРЕД! 83 процента! Какая такая московская область?


---достаточно полезной частью, вспомним хотя бы чеченские воинские части

О да! Несколько войн. Предательство во время 2й мировой. Измена и геноцид русских в 90х.
Пользы море.

---Царское правительство сумело и подавить востания в Чечне, и сделать чеченский народ частью Империи

Царское правительство многие кавказские народы просто уничтожило, мы и имен их не помним. Кстати, я понимаю зачем была чечня царю - для выхода на кавказ. Зачем нам чечня сейчас? зачем мы платим им репарации?

"Вы хотите сказать избавимся от чечни? это прекрасно."

Вы мне напоминаете управделами Бунша, который готов был отдать шведам Кемску волость... Так никаких земель не напасешься.

"Абсолютно необоснованный вывод. Видите ли! Русских в россии 83 процента. Славян еще несколько процентов. Почему вы считаете что несколько прижать 15 процентов населения (поставить на место, лишить привилегий) - значит распад россии, а систематически унижать русский народ - это можно?"

Если народ, составляющий 83% населения страны обижают - горе такому народу.

"БРЕД! 83 процента! Какая такая московская область?"

А территории отдавать готовы? Татарстан, Башкортостан, Чукотку и т.д.? Или будем выгонять нерусские народы за границу? :) У многих малых народов есть свои государственные формирования. И уж поверьте, найдется достаточно русских, которые решат, что стоит отделяться от основной России, если уж та окончательно сошла с ума.
И в Сибири найдутся желающие отделиться. И на Дальнем Востоке. Вспомните историю, хотя бы гражданской войны. Тогда разделения удалось избежать большой кровью - и по той причине, что у Запада не было особых интересов вмешиваться. Ныне война такого масштаба в России невозможна - приведет к иностранной интервенции (путем поддержки отделяющихся территорий) и полному уничтожению России как единого и большого государства.

В общем, глупости ура-патриотические и националистические лучше бы отставить. У нас не моноэтническая страна, хуже того - у нас федеративное государство. Лозунги "Россия для русских" у нас могут поддерживать либо безответственные люди, либо те, кто желает России, как империи, смерти.

---Вы мне напоминаете управделами Бунша, который готов был отдать шведам Кемску волость... Так никаких земель не напасешься.


,,, это не наши земли де-факто. вы этого не замечали? так что это не отделение а просто сбрасывание паразитов и отказ платить репарации.

---Если народ, составляющий 83% населения страны обижают - горе такому народу.


И я предлагаю - чтобы нас не обижали надо кое-кого прижать. вы почему-то сразу против.

--А территории отдавать готовы? Татарстан, Башкортостан, Чукотку

Не волнуйтесь. Будут прекрасно жить в составе россии. Как и сейчас. Едиснтвенное - исчезнет ущемление русских. будет равноправие.



---У нас не моноэтническая страна, хуже того - у нас федеративное государство

У нас МОНОЭТНИЧЕСКАЯ страна. Как ни удивительно. Вас не удивляет что в казахстане 50 процентов население - казахи - утверждают что это страна для казахов? Почему 90 процентов населения россии - славяне - не могут сказать того же?



-=--Лозунги "Россия для русских" у нас могут поддерживать либо безответственные люди, либо те, кто желает России, как империи, смерти.


Империя не может строиться на подавлении имперообразующей нации. Вы это понимаете или нет? Какая на хрен это империя в этом случае???

Я это еще по вашему творчеству заподозрила, регресс был очень заметен, потому не только вас читать прекратила, но уже пару лет как избавилась от всех ваших книг в своем доме.

Теперь убедилась, что была права.
Видимо даже если человек свои книжки исключительно для бабла пишет, все равно натура вылезает.

Я бы в вас тоже помидором кинула.
За то, например, что вы не только здесь живете, но и здесь родились, а статья Латыниной вас лично не оскорбляет.

А вместо того, чтобы, тупо повторяя мантры, придуманные профессиональными пропагандистами, с понтами рассуждать, какие мотивы и желания были у Сталина, насколько "в частностях" "приврал" Резун, будучи при этом недообразованным полугуманитарием, лучше бы RTFM. Или молчали бы. Это было бы хоть похоже на поступки мужчины, а не пидора возомнившего.

Я не спорю со сталинистками, особенно с женщинами.

Всего доброго. Желаю полноценной сексуальной жизни. :)

---Я не спорю со сталинистками

о. какой сильный аргумент. уважаю.

> Прочитал статьи Латыниной, возмутившие помидорометателя. Интересно, с чем он не согласен? С тем, что Сталин едва не угробил страну? Что потери из-за коммунистического правления были чудовищными? Что по ленд-лизу поставляли оружие, металл, патроны, еду? Что бездарная политика на Кавказе обостряет отношения даже с традиционно дружественными России народами?

Скажите, Доктор... зачем, по-вашему, Латынина писала эту статью? То есть, конечно, ясно - чтобы высказать свою, так сказать, по некоторому вопросу позицию. Так вот, в чем, по-вашему, заключается эта позиция?

Прочитал статьи Латыниной, возмутившие помидорометателя. Интересно, с чем он не согласен?
>С тем, что Сталин едва не угробил страну?
Факты ?
>Что потери из-за коммунистического правления были чудовищными?
Факты ? Только просьба не использовать беллетристику Солженицына в качестве "источника" данных.
>Что по ленд-лизу поставляли оружие, металл, патроны, еду?
Статья здесь мягко говоря передергивает с объемом поставок.
Если конечно не считать Резуна непогрешимым авторитетом ....
Врет г-жа Латынина, прекрасно зная о своем вранье.
>Что бездарная политика на Кавказе обостряет отношения даже с традиционно >дружественными России народами?
Здесь нечего возразить, думаю г-жа Латынина гораздо более осведомлена в особенностях политики на Кавказе, в силу того же семейного положения.

Так Латынина еще и чеченская подстилка? Хм-ммм, это многое объясняет. Пионер был прав....

У Джагга статейка Латыниной очень хорошо раскатана по бревнышкам. Она не "придерживается иной позиции", она грубо лжет, клевещет, перевирает факты и попросту несет малограмотный бред, например классическую шизу про "20.000.000 замученых в ГУЛАГе".

А за оправдание того, что устроили чечены после перестройки, я лично кинул бы в нее чем-нибудь потяжелее помидора. И многие бы мне помогли.

Нет, господа, либераст - это диагноз.

И не надо петь песни про то, как нехорошо поднимать руку на женщину. Кот ее не избил, все произошло как раз наоборот. Я считаю, что они теперь как минимум квиты, а ее поведение после этого очень неплохо ее зарактеризует - как недостойного и неприличного человека, мягко говоря.

Уважаемый Сергей, ответьте мне прямо на один вопрос! Есть у нас в стране и в мире такая особая каста - журналисты. Им дозволено все. Самая чудовищная ложь, дезинформация, перевирание фактов и попросту ламерский бред им сходит с рук. Думаю, в наш век информации мне не нужно вам доказывать, что они наносят своими действиями огромный вред, тем более что многие люди склонны к некритическому восприятию информации. Так вот, что же нами с этим делать? Что делать, когда в серьезном СМИ некто с самым умным видом несет дикую ересь вроде вакуумных бомб, наполненных жидким вакуумом? Или про полстраны, сидящую в концлагерях? Что делать когда подобные существа готовы справить малую или большую нужду на могилы тех, кто погиб в Великой Отечественной войне, ради повышения своего рейтинга?

Иными словами, что делать с продажными журнашлюхами и журноламерами? Как их призвать к ответу за тот яд, который они льют потоками с помощью самых мощных информационных каналов? Как им противостоять?

"Ну а Юля поступила совершенно правильно. Как я понимаю, она очень вежливо выяснила причину Вашего нападения, а потом так же вежливо предложила переговорить с ее мужем?"
Если верить версии опубликованной в ЖЖ, г-жа Латынина увернувшись от брошенного помидора, метко поставила молодому человеку синяк под глазом и порвала пиджак.
Вот такая она у нас продажная журналистика =D

Что ж, это говорит о хорошей физической форме Латыниной, которая отбилась от двух мужиков и даже поставила одному фингал.

Вроде как в ходе дела Иванниковой все признали, что насиловать женщин нехорошо и женщины в такой ситуации имеют право защищаться.
Вероятно, теперь следует признать, что женщины имеют право обороняться и от политических хулиганов.

Да Бог с ними - один помидорами кидается, другая ведет себя как базарная торговка.
Не о личных качествах речь.
Отвратительно то, что можно печатать/нести в эфире откровенное вранье, оскорбительное для многих и ничего умнее помидора не придумывается.

а чего в ней такого молодцеватого?
лживый журналист с песдой все равно остается лживым журналистом.
а врет она органически, вишь, даже карлов путает - а карлов путать это уж последнее дело )).
http://www.livejournal.com/users/anya_g/126711.html

ее творцтво настолько не журналистика, а натужное попукивание, что я даже начинаю сомнеаться, сама ли она песала читабельную "охоту на изюбра"

Здоровый жлоб пиздит у Атари-Майкропроуз игрушку Мастер-оф-орайон
и потом зарабатывает на ней мильёны.

Чья бы коровы мычала,
ты кстати так и не купил себе лицензионную версию Master of Orion?

Вы представляете интересы фирмы "Майкропроз"?

Нет? Тогда не пиздите, любезнейший. :)

У меня много друзей в программистском бизнесе
- как у вас в писательском, например.

А Вы не только знакомый Геворканяна и Латыниной,
но и их адвокат, наверно, тогда молчу.
А у Вас от них и бумага есть, договор какой о защите в суде и ЖЖ?

Но как же вы работая адвокатом так нагло законы
об авторском праве нарушаете?

Еще раз повторю, любезнейший - хватит пиздеть. Если у вас с "программистским бизнесом" так же, как с юридическим образованием, то ваша стихия - счеты в бухгалтерии колхоза "Большая залупонь".

Лукьяненко ведёт себя в общественном месте (ЖЖ) как пьяный подросток дебошир.
Его почтенная публика стращает милицией, а он песни орёт и матом всех посылает,
что мол &^&%$^$ милицию.

Напишите об этом в абуз тим!

пиздец, недоросль. срочно перевести обратно в детский садик.

с мягким знаком (с)

во всех комментах на эту тему отметился...
Молодец, усердный. Только вот что либо кроме "пиздеца" выучи, а то убого выглядят твои наезды...

>во всех комментах на эту тему отметился...
неправда, тебе показалось

> убого выглядят твои наезды...
..а это не наезд, в общем-то. Обычная константация факта. Я думаю, любой нормальный взрослый человек, увидевший это безобразие, подумал что-то в этом духе. Что, в общем, подтверждают коменты здесь и к исходному посту.

Какая бы ни была власть, всегда найдутся доброхоты, готовые вылизать ей жопу совершенно бесплатно. Как раз такой случай.

Или Сурок на карточку все-таки перевел?

афтор, выпей йодомарину,а? власть та там где и с какого боку?

Как же? У власти нашелся защитник. Это юзер kenigtiger с косичкой. Он не кидает помидор в Путина, потому что:

"Военно-исторические работы у В.В.Путина есть?
Он там отличился оскорблениями в адрес руководства нашей страны и армии?"

Т.е. товарищу непонятно, что само существование Путина - это оскорбление в адрес руководства нашей страны и армии. А также самой страны и ее народа. И если в кого-то и надо бросать помидоры, то не в женщин, а в пидарасов, которые разворовывают Россию (в частности, строят особняки на бюджетные средства Минобороны).

Я все-таки думаю, что товарищу все это понятно. Просто товарищ не хочет получить по почкам резиновой дубинкой, а хочет пропиариться в качестве невъебенного защитника Отечества, справедливо считая, что менты его за помидор в Латынину пиздить не станут, а за помидор, например, в префекта Центрального округа г.Москвы - станут без сомнения.

вы бы и партизан ВОВ упрекали, что они не в гитлера стреляют, а в гауляйтеров и коллаборационистов. Путин недосягаем, или у вас иное мнение? Поделитесь, плз. А гитлеровские прихвостни вроде латыниной доступны. Видите, как все просто, если подумать?

В данном случае префект Центрального округа г.Москвы тянет куда больше на роль гауляйтера нежели Латынина. Получается как в том анекдоте про свободу в СССР, когда и Рейган и Брежнев согласились, что "у нас любой может выйти на площадь и сказать: "Рейган - дурак!"

Т.е. товарищу непонятно, что само существование Путина - это оскорбление в адрес руководства нашей страны и армии. А также самой страны и ее народа. И если в кого-то и надо бросать помидоры, то не в женщин, а в пидарасов, которые разворовывают Россию (в частности, строят особняки на бюджетные средства Минобороны).

Если Вам это понятно - так идите же и киньте в Путина помидор САМИ или кончайте звиздеть.
А то больно много пассивных критиков развелось - и поза их не устраивает, и движения недостаточно резкие...

хм... и что по этому поводу думает владелец журнала?

Да вот, кстати, очень интересно!

По-моему, это очевидно :)

нда... обмельчал народ.

Я так понимаю, на заднем плане валяется Опричный(с) Помидор(тм)?

А помидор-то хоть гнилой был? По традиции должен быть гнилой(а если яйцо, то тухлое).