а припомните-ка, когда появилась ООП, например

и сравните с хронологией чеченского терроризма (ВСЕМ_ИЗВЕСТНО, что чеченцы еще в 70-е угоняли самолеты и пускали под откос электрички....)

Поэтому:учить русских детей тактике использования УКВ-радиостанций в горно-лесистой местности, фармакологии с использованием голарктического видового состава, правилам первой помощи и разнымдругим полезным вещам. ВЫоевать с курсом на повальную дебилизацию образования("академичность", "инновации" и т.п.). Доступными средствами.

Соединённые Штаты под лживым и подлым предлогом - лживость которого даже особенно не скрывалась - напали на одну богатую нефтью арабскую страну

Крылов, признавайтесь, вы тоже так хотите. Чтоб Россия могла, значит, напасть на кого-нибудь, ну и т.д. Что ж, желание архиправильное. Только пока у власти коммунисты с их последышами - вряд ли осуществимое.

А Доу Джонс - это наше Фсё!

(21 марта 2003)

Любезный, вспомните недавнее прошлое - когда Россия (СССР) могла нападать на кого угодно. Может, приведете пример, когда же это мы нападали на кого-то "под лживым и подлым предлогом" ради местных богатств?

Финскую войну будем вспоминать?

Да можно и Северную войну вспомнить, конечно... Или, скажем, американо-испанскую...

Мы же говорим о недавнем прошлом, когда в моду вошли политкорректность и права человека.

Вы все ж мой изначальный коммент _внимательно_ прчтите...

А вспомнить и Афган еще можно, и еще много чего, если есть желание. Мы ж выясняем, демократия кого над кем?

Афган вспоминать бесполезно - абсолютно из другой оперы случай. Там существовала просоветская власть, там были ее неоднократные настоятельные просьбы-ультиматумы ввести советские войска, там и война-то велась на 10% территории и т. д. Почти прямая аналогия - если завтра, скажем, Лукашенко попросит Россию ввести "ограниченный контингент" в Белоруссию для поддержки против каких-нибудь собственных западенцев...

Я еще раз утверждаю: в недавнем прошлом (ну скажем, последние 50 лет) Россия (СССР), располагая всеми возможностями для вторжения едва ли не в любую страну, ни разу такими возможностями не воспользовались.

А я еще раз утверждаю, что коммунисты и их последыши просрали страну.

Кроме того, заметтье, что вторжение Штатов и СССР местным завоеванным населением оценивалось бы сильно по-разному.

Да-да. Ленин во всем виноват :)

Вы грозились еще какие-то примеры "вероломной агрессии России" привести... Будьте добры.

Когда и где грозился? И с какой точки зрения?

Ну как же? Вот тут:

А вспомнить и Афган еще можно, и еще много чего, если есть желание.

Так вот: желание есть. Вспомните, пожалуйста, это самое "много чего"!

Именно. Коммуняки много чего хотели и много куда лезли всяческими способами - но все криво, криво, и по мелочи. В споре с Китаем - остров просто уничтожили, например. Ракеты с Кубы позорно вывезли обратно. В афгане вызвали дружную ненависть всего населения. Европейское народонаселение русских (спасибо коммунистам) ненавидит как класс (в отличие, скажем, от простого населения Штатов). Это при том, что фашистов оно тоже ненавидит, а "мудрые" советские полководцы даже назвать толком не могут количество миллионов людей, положенных в землю. История внешней политики СССР - это прямо-таки учебник, как не надо делать.

По ходу дела вопросик: какие страны первыми признали легитимность СССР?

Я так и думал, что примеров нападения России (СССР) на кого-то "под лживым и подлым предлогом" ради местных богатств, аналогичных нападению США на Ирак, которые вы собирались привести, все-таки в вашем загашнике не оказалось. Между тем, мы говорили именно об этом, а не о "ракетах на Кубе".

Вы так и не прочитали мой первый комментарий.
http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/20753.html


...С такой паствой Крылов, я чувствую, не пропадет. Но за Россию обидно.

Ссылка явно не туда ведет.

Вы не уходите в сторону.

Крылов сказал, что США под лживым предлогом напали на другую страну ради ее богатств.
В ответ вы предположили, будто Крылов хотел бы, чтобы и Россия так могла - нападать под предлогом ради богатств.
На это я сказал: Россия долгое время, лет 40, была достаточно сильна, чтобы проделывать такие вещи, однако же - ни на кого не нападала.
Вы взялись оспорить это утверждение, однако ничего, кроме неудачного примера с Афганистаном и явного "молока" с "ракетами на Кубе" и "уничтоженным островом", так ничего и не придумали.

Была, да сплыла. Зря не нападала.

Ну что ж...
Когда придумаете более аргументированный ответ (с примерами, желательно) - пишите тут: буду ждать :))

Я ж вам говорю - вы невнимательно читаете. Я уже все сказал.

Где сказали?

В этой ветке, в ответе от 2005-07-09 18:19? Или в ссылке http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/20753.html ?

Да знамо дело. Манера разговора "знакомая до слёз".

НЕ НУЖНО пытаться спорить с ЭТИМИ. Разве что "для демонстрации их приёмов", и то.

Слив засчитан!

Вот, уж Афган сюда не надо! Не в тему. В Афгане, кроме героина, никаких национальных сокровищ нет. И демократию мы там не насаждали: какая может быть демократия в стране, живущей почти в феодальной эпохе? Интересы в Афгане были, но уж никак не экономические.

Господи боже!
В Финляндии то какие "местные богатсва"?! Килька в Финском заливе?..

Никель. Кроме того, контролируя Финляндию, можно было держать под ударом Швецию (железная руда и лес, которые покупала Германия). Вы ещё скажите, что Румынию не надо было брать под контроль.

Железную руду, лес и прочее мы сами гнали в Германию аж до мая 41го, по многочисленным торговым контрактам. А начинать войну из-за никеля, для страны, которая совсем недавно перестала быть тотальным изгоем в мировом сообществе, по меньшей мере, глупость. Сталин, может, и был параноиком, но не болваном же.
Финскую кампанию начали, скорее, из идеологических побуждений - победа мировой революции и тыры-пыры. Идеи мировой пролетарской революции были очень популярны. Интернационализм и так далее. Это теперь, в стране, самая более-менее популярная идеология - это как бы поизощрённее изговнить тех, кто ещё пытается трезво мыслить и хоть как-то отстоять честь и достоинство российского народа. Раньше бы - в Соловках сидели, или Трансполярную магистраль строили, а ныне, гляди ж... :-)

Нет, не будем. Причина нападение -- наличие там плацдарма союзной им нацистской Германией.

Финляндия была нейтральной страной. А за нападение на нее мировоее сообщество СССР из лиги наций исключило

> Финляндия была нейтральной страной.

А свастики на самолётах финны рисовали, разумеется, по чистому совпадению.

Открываем энциклопедию БЭС, читаем в статье Финляндия на с.1280: "В 1941-44 Ф. вела войну с СССР на стороне Германии." Вот такая нейтральная страна. СССР тоже был нейтральной страной до Войны, верно?

Что интересно, так же как Вы считаете Джугашвили безумным маньяком-палачом, который ни с того ни с сего напал, так же и многие русские считают Маннергейма и прочих финских политиков психопатами-русофобами.

> мировоее сообщество СССР из лиги наций исключило

8-)))
Наверное, всё таки члены Лиги наций, а не бессмысленная пропагандистская конструкция "мировое сообщество".

http://www.livejournal.com/community/antirevizionizm/6338.html

>> приведете пример, когда же это мы нападали на кого-то "под лживым и подлым предлогом" ради местных богатств?

> Финскую войну будем вспоминать?

СССР вел войну против Финляндии с целью захвата финских богатств?

Достаточно лживого и подлого предлога.

>"под лживым и подлым предлогом"

Венгрия, Чехословакия, Афганистан. Это примеры сравнительно недавнего прошлого. Есть и другие.

Вы различаете ввод ограниченного контингента войск по просьбе законного правительства данного государства и военное вторжение?

Разницу между военной агрессией против народов Венгрии и Чехословакии с целью поддержки преступного, насаждённого силой и угнетавшего эти народы режима и освобождением иракского народа от угнетения саддамовской хунтой Вы, надеюсь, тоже понимаете?

Конечно, понимаю.
Первое - ввод войск по просьбе законного правительства.
Второе - военная агрессия против суверенного государства.

Вообще говоря, если вы так широко трактуете термин "агрессия", то ради бога. В таком случае давайте называть этим термином не только вторжения США в Ирак, Афганистан, Югославию, Сомали, Вьетнам, Корею, Панаму и Гренаду, но и - ввод американских войск на территорию среднеазиатских республик 3-4 года назад. Идет?

Это нечто новенькое.

Поясните пожалуйста, что по-Вашему означает словосочетание "законное Правительство". Возможно мы просто разный смысл вкладываем в это словосочетание, поэтому я немного не понимаю почему Вы называете так временные администрации оккупированных территорий, народ которых был лишён фундаментального права свободно избирать своё правительство (в широком смысле, а не только исполнительный орган)? Мы помним как "выбирались" руководители СССР. Если Вы забыли, то я могу напомнить. А правительство государств так называемого "социалистического блока" вообще назначалось и снималось "появляющимся" руководством СССР.

В таком случае давайте называть этим термином не только вторжения США в Ирак, Афганистан, Югославию, Сомали, Вьетнам, Корею, Панаму и Грен...

Если уж Вы решили продолжить упражняться, то немного непонятно почему Вы начинаете оправдываться в духе: "почему им можно, а нам нельзя"? Вы должны доказать своё исходное утверждение о том что "СССР никогда...".

С Ираком всё понятно. Ирак оккупировал Кувейт и тем самым поставил себя вне рамок. Тем более, что саддамовская хунта, узурпировавшая власть всегда вела агресивную внешнюю политику развязывания войн угрожающую соседям и не менее гнусную внутреннюю, издеваясь над иракским народом.

С Афганистаном дело обстоит гораздо хуже, но действия международной антитеррористической коалиции там "освящены" соответствующими резолюциями СБ ООН, т.е. выполняются в соответствии с международным правом.

С Югославией то же самое. Всё подтверждено соответствующими мандатами ООН и СБ. Кстати, после освободждения, югославы без проблем сдали своё "законное правительство" международному трибуналу, тем самым подтвердив, что действия "законного правительства" были незаконны и велись не от имени югославов. И продолжают сдавать всех подельников "законного правительства" по мере обнаружения.

По остальных. Всё очень просто. Ни один народ не желает жить плохо или хуже чем он живёт. Контраст между сегодняшней КНДР и Кореей, социалистическим Въетнамом и сегодняшним убедительно показывает кто воевал на стороне народа, а кто осуществлял агрессию против него под лживым и подлым предлогом.

Что касается среднеазиатских республик. Тогда и Грузию придётся признавать оккупированной и Киргизию и Таджикистан и Армению.
-------------------------------------
Т.е. обратите внимание на то что я отвечаю строго на заданный Вами вопрос по поводу то против кого СССР(Россия) осуществлял вооружённую агрессию. А Вы пытаетесь мне рассказать о том, кто ещё против кого какую агрессию осуществлял. Это не имеет отношения к Вашему вопросу. Это другая проблема.

военная агрессия против суверенного государства

Государство, граждане которого лишены права свободно избирать своё правительство и правительство которого не исполняет волю живущего в нём народа не может рассматриваться как суверенное. Точно так же как раб не может считаться свободным.

Государство, граждане которого лишены права свободно избирать своё правительство и правительство которого не исполняет волю живущего в нём народа не может рассматриваться как суверенное.

Кто это установил? Где это написано? Кто вообще берется решать и судить в таком вопросе?

Впрочем, руководствуясь данной формулировкой, США не являются суверенным государством, поскольку его граждане выбирают президента непрямым (выбирают коллегию выборщиков) и неравным (по абсолютному числу голосов на последних выборах победил Гор) голосованием - голосованием, всю ущербность которого, предвзятость и зависимость от внешних факторов убедительно доказал казус во Флориде.

ввод ограниченного контингента войск по просьбе законного правительства данного государства

Кстати, именно это и называется лживый и надуманный предлог.

Судя по фото чёрные с дубинками слева ополчились на безоружных белых евреев справа. Интересная тенденция. :)

Нет! Это клятые москали коварно выкрасились в черное и ополчились на мирных украинцев, собирающихся перейти (видите - уже на переходе стоят) из тоталитаризма в благословенную западную демократию, да святится имя ее!

Про чёрных москалей сразу вспоминается анекдот: "Сідай, синку, сам бачу, що не москаль." ;)

Крылов, скажите по-простому где же тогда миллиарды миллонов триллионов долларов, которые должны просто рекой литься в экономику США, благодаря "захваченной богатой нефтью арабской стране"? От чего цены на нефть растут, а добыча ее же родимой в "захваченной богатой нефтью арабской стране" не увеличивается? Вы ведь все знаете. Разъясните, как "дваждыдвачетыре".

Только идиот, найдя золотой слиток, сразу несёт его в ломбард. Это понятно?

Иными словами, "стратегический запас"?

Хотя бы. Но на самом деле, "имея вещь", с ней можно много чего сделать.

Например, совершенно не факт, что Штатам сейчас нужна дешёвая нефть. Вполне возможно, что им интереснее, чтобы нефть была дорогой - и поэтому они "закрыли иракский крантик". Но чтобы его закрыть, надо на нём сидеть.

Может Вы и правы, черт его знает.

Помнится, в 2003 многие на пидораса божились, что Штаты скоро загнутся, ибо у них нешуточный финансовый кризис, оранжевая опасность терроризма и полопалась пирамида доткомов.

Выжили Штаты.

А за нефть не беспокойтесь -- русским спецам дали мешалкой по ---, пришла компания Халлибёртон -- вот Вы нам и расскажите, таки зачем.

Ну извините, Хуссеин напал и аннектировал Кувейт. А американцы мира с ним не заключили. Перемирие, да. Но не мир.

а мы с японией мир не заключали, кстати. приступим?

> Ну извините, Хуссеин напал и аннектировал Кувейт.

Вот-вот-вот. До этого они 10 лет обеспечивали оружием войну Ирана с Ираком, и ни во что не вмешивались.

То ли дело в мерзкой России, где невинный Дудаев - который всего-то вырезал немного русских свиней

Странное какое-то у Вас "радение" по русским людям. Если вы забыли, то представители одной известной Вам организации, выражаясь Вашим собственным и достаточно грязным языком, "русских свиней" резали сотнями и тысячами.

?

Да всё той же РКП(б)/ВКП(б)/КПСС и её "отважными лыцарями плаща и кинжала" ЧК/ОГПУ/НКВД/КГБ.

Уж умыли они руки в русской крови по самые плечи. Казалось бы долг любого русского послать их всех нахер и плюнуть в след... куды там...

Про ЧК и ВКП(б) можно согласиться. Однако, при КПСС и КГБ я что-то не припомню массовых расправ над русскими людьми. Также я не припомню вымирания русского народа по миллиону с лишним в год, что имеет место при реформаторах.

>Про ЧК и ВКП(б) можно согласиться. Однако, при КПСС и КГБ я что-то не припомню...

Разве сменить "вывеску" - это искупить вину? А ну как "реформаторы" назовуться "консерваторами", кто тогда будет виноват?

При КПСС и КГБ информации вообще не было, была ложь и пропаганда, поэтому вспомнить нечего. И русских не было. Была новая историческая общность - советские. Миллион вымер - три народилось. А тут миллионы и миллионы враз утратили идентичность. Инфраструктура есть - русских нет! Как корова языком слизала.