Превосходная статья.

Правда, разве определенные аспекты "молодежного" поведения не свойственны более взрослым людям?

Во-вторых, всегда ли молодежи отводится роль бета-тестера политических и идеологических новинок? Не является ли интерес к молодежной политике у политтехнологов следствием простого желания доверить кому-либо черную ("акции прямого действия", мелкое хулиганство, забрасывание помидорами и т.п.) или наоборот, более динамичную (быстрая передача информации, возможность быстрой самоорганизации, в т.ч. сетевых структур) работу?

Любите Вы нас.

А вы разве считаете себя типичным представителем того, что тут обсуждается? Похвальное смиренномудрие. Однако, если бы какой-нибудь мыслитель начал рассуждать о молодежи как классе на примере лично вас, я бы первый усомнился в его профпригодности. :-)

"немного до тридцати" из третьей сноски на Запале уже превратилось в "немного после тридцати" (один кадровик крупной конторы как-то объяснял негласную, но категорическую внутреннюю инструкцию не брать на работу людей моложе 28 лет тем, что до этого возраста слишком часто встречается (нежелательная) подростковая непредсказуемость поведения).

А всё остальное - точно и очень интересно.

В свое время ( в советское) приятель как то пожаловался, что ыт хоть наизнанку вывернись как специалист, но до 30 тебя в виде "начальника" все равно никто рассматривать не будет.

Зато в постсоветское время и вокруг себя и лично мне приходилось сталкиваться с натуральный "хувэнбинством". Причем, как очень верно заметил Константин, если сейчас это относительно молодые люди, то в 90- х это было повальное увлечение всех возрастных групп.

Ну, что человек до тридцати не тянет на "начальника" - это ещё в мою (советского производства) голову влезает. А подросток в двадцать восемь - как-то до сих пор ещё немного непривычно.

Я помню, когда впервые я испытал когнитивный диссонанс по этому поводу: При просмотре Санта-Барбары я заметил, что в 1992 году на вид 30- 35 летние "мальчики бродили по сериалу в поисках вопроса "чем бы заняться по жизни"

Окружающие воспринмиали их рефлексии вполне нормально.
Я - недоумевал.
В СССР к 35 годам с человеком было если не все, то многое. оч многое ясно.

Наверное- долго живут: подумалось мне тогда.

(санту-барбару не смотрел, но скажу)
Герои сериалов вообще всё время должны быть в поисках, а то нечем будет удерживать внимание публики в следующих эпизодах. И, народ, на них глядючи, туда же :)

Здорово.

Эпизод с "Петрушей" - просто блеск. Мне по-человечески любопытно, Вы сами-то "тащились", когда про Петрушу писали, или "обычное дело", или было осознание, что удачно выходит?

По Галковскому выходит, что проблемы "отцов" и "детей" в России нет, поскольку связи между поколениями нет в силу нашей метафизической "забывчивости и бесформенности". Это усиливает Ваш тезис об "ударной" роли молодёжи в период социальных перестроек. Также интересно получается, что комсомол в своё время определили как смену, "резерв" партии, да забыли про это в силу "забывчивости". На Западе, кстати, существуют жёсткие механизмы (типа professional development), заставляющие "отцов" мало-помалу передавать руль "детям".

Одно из немногих суждений М.Вербицкого (кроме чисто математических), с которым я согласен:

Молодежь предлагается в качестве ролевой модели ДЛЯ ВСЕХ. Бывший командующий силами НАТО генерал Уэсли Кларк, например, очевидный безумец (что видно из его заявлений), надрывно имитирующий подростковый облик – в моложавости его кроется нечто зловещее, извращенное, какие-то страшные комплексы неполноценности. В Америке нет места человеку старше 25-и, поскольку промывание мозгов и вопль "Потребляй" ориентирован целиком на подростка. (http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=print&sid=1084)

всё очень интересно написано, но вот насчёт потребления вы немного перегнули палку. молодёжь потребляет не столько новинки, сколько группы товаров отличные от взрослых людей. на покупку музыки, кино, одежды, уходит гораздо больше денег у молодёжи только потому, что нет как правило средств на покупку собственного жилья, нет детей --- а следовательно такой привязки к родному очагу, которая есть у людей семейных.
насчёт китая и площади тьянаньмень вы немного перегибаете палку --- там расстреливали хороших людей, причём вполне социалистических убеждений. вожаки их были не совсем в белых одеждах, быстро слились --- но студентов жалко. китайцы молодцы, что не сдали западу всё сразу, как ссср --- но с уважением относиться к их партийным аппаратчикам --- нет мочи. редкая сволочь.

Так партийные аппаратчики - всегда "редкая сволочь". В любой партии. Что в Яблоке, что у тори, что у Ганди. Профессия такая, ничего личного.

В огороде бузина- в Киеве дядька.

в общем да, мне тоже так кажется, не следует константину крылову заниматься столь сомнительным скрещиванием.

Извините, я имел ввиду ваш пост.

видите, вокруг заросли бузины. где она растёт у крылова, мне ясно. а где моя бузина? надо конкретнее.

Я расшифровал чуть ниже.

Нет денег на покупку квартир- поэтому просадим их на покупку дорогих бехделушек- это не аргумент.
У старшего поколения в России , за исключением нуворишей, денег не больше. Те же, кто имеют жилье, тоже не тратят деньги на безделучшки. Не так?

Насколько приятна или неприятна элита СССР или Китая кому то субъективно- не важно.
Важно то- что Китай есть гос-во, с которым считаются, Россия не может свой батискаф без англичан вытащить.
Вот и все.

Что касается событий на площади Тьянаньмэнь, то я вижу в них прямой налог с россияйскими событиями. Только с разным результатом. Подогревавший китайскую смуте член высшего руководства страны (не помню фамилию ) сел под домашний арест, горлопанам заткнули рот (не стоит принимать всерьез во внимание социалистическую риторику, развалившие СССР Народные фронты тоже ею баловались) а в России все произошло с точностью до наоборот.

Этим расстрелом Китай был спасен от "перестройки" и сваливания на тот путь в небытие, по которому идет Россия.
То есть в любом случае это было мужественное и мудрое решение.

Да,согласен.
В это время паралич власти был полный.
Чего я никак не мог понять.
Мне самому пришлось сталкиваться с ситуациями, когда массовые беспорядки и смертоубийства случались только потому , что ответственные лица, во-первых, не посмели отдать приказ к ликвидации беспорядков и изъятию затинщиков, во-вторых- посмели бесдествовать , не опасаясь никаких репрессий за должностную халатность.
Импотенция власти - вещь страшная и бес- помидорная.

http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul64.htm
http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul102.htm
http://www.situation.ru/app/rs/books/manipul/manipul135.htm

естественно не расстрелом. перестройка в китае происходит в гораздо больших масштабах, чем это было в ссср. отстутствие там свободы слова --- большой минус. китай силён тем, что его население не питает лишних иллюзий. работают за меньшие бабки, чем в России, поэтому конкурентноспособны. то же самое можно было бы сделать не расстреливая тьянанмень, а разогнав этих ребят водомётами, или даже договорившись с ними. естественно, не в стиле сдачи всего хорошего, что есть в социализме и взятии всего скверного из капитализма, как сделали у нас.

> отстутствие там свободы слова --- большой минус.

Свобода слова - право журнашлюшек лгать, клеветать и обманывать, причем безнаказанно.
В чем минус отсутствия этого - я никогда не смогу понять.

Ну какая, спрашивается, мжет быть "свобода слова", если на то, чтобы донести это "слово" до миллионов читателей, слушателей или зрителей, требуются весьма дорогостоящие системы общенационального вещания или газетного издательства. А кто платит - тот и заказывает музыку.
Плюс кроме проблемы чисто денежной, есть и проблема "ограниченности ресурса". Воспринимать политические новости "средний человек" может не более нескольких минут в сутки. И только то, что удастся вложить в эти минуты, до него дойдет. Тут уж никакими затратами проблему не решишь.

я за то, чтобы можно было пиздеть относительно безнаказанно.
лучше, когда обманывают и клевещут с нескольких позиций, чем с одной.
проблема пропаганды и политики меня не интересует, мне кажется, что запрещать людям рыться в интернете это как-то глупо, китайцев это не красит.

Я за то, чтобы предателей вешали. И всякие прикрышки в виде "свободы слова", "политических или религиозных взглядов" не должны играть роли. Как англичане повесили "лорда Хау-Хау". Ну и вообще - безответственность порождает подлость, что мы прекрасно видим по гнусности российских работников средств массовой дезинформации.
Что же касается доступа китайцев к вражеской для них пропаганде - не думаю что оно стоит разложения общества и реального ухудшения жизни тех же китайцев.

ну это не расходится с моими представлениями.

по-моему, на фотографии не "русская молодежь", а жидотатарин какой-то :-)

"Афтар, пеши исчё." =+)))))
А если серьёзно, то очень интересная и полезная статья.

Переживаю свою взрослую маргинальность в молодежном возрасте.
Никогда 15- 25 не чувствовал себя в возрастном адеквате.
Всегда казался себе молодым старичком.
Таким правильным , с четкой системой принципов.

Аналогично. После того, как стала работать и отдавать зарплату в семейный котел, вообще перестала причислять себя к молодежи.

+1

Или "сама себе разрешает". Распиздяи, короче говоря.

(я сам иногда такой. Но нетипичный:-))) )

Кто может себе позволить побыть безответственным.

У меня , наверное,сработало несколько моментов.
Общий менталитет, раняя необходимость зарабатывать, попадание в юном возрасте на "настоящую войну" и , как следствие, полное неумение понимать кайфа прикольности, прикольного и прочего добра того же класса.

Признак тяжелого невроза.

Любая дифференциация психики в сторону большей "специализации" и функциональности есть последствие действия невротизации.

Другое дело что есть полезная, адаптивная невротизация, а есть деструктивная.

Никто точно не знает, где начинается одно и кончается второе.

При этом, имхо, есть "этажи" личности, для возникновения и развития которых нужны юношеские переходные годы. Люди , получившие возможность дополнительного развития в эти годы качетсвенно отличаются от тех, кто такой возможности не имели.

Я их называю : Люди "с третим этажом" можно сказать- с духовным.

Однако именно эти люди , как правило, в первую очередь подвержены любым неврозам и даже психозам.
Тонкое и сложное ломается проще, чинится сложнее.

Сорри, что так длинно, но к умению понимать прикольность и наслаждаться ею это прямо- не относится.

Приколисты- воспитываются и делается это, как выше замечено, вполне намеренно.
Ибо окупается.


Однако

Еще одна замечательная статья Крылова.

Если интересно - я где-то неделю назад попытался поразмышлять на эту же тему, но в негативном ключе:
http://www.livejournal.com/users/z_m_z/399565.html

ссылка не работает. Журнал с защищенными записями?

> коллективизация — по большому счёту, главная трагедия и главное
> преступление советской власти

Без коллективизации была невозможэна индустриализация, а без индустриализации нечего было и думать выиграть Великую Отечественную, войну моторов.
А в случае проигрыша этой войны Россия бы просто исчезла.

Опять вы, Константин, повторяете лживые и подлые либерастические мифы, подкрепляя главный миф нынешних уничтожителей России - про "клятый совок" и "так жить нельзя".

По крайней мере эксцессы были - и отдаленные тяжелые последствия тоже были и есть. Другое дело, что непонятно, как можно было бы этого избежать, если не менять строй государства.

А вот это, кстати, просто замечательно:

>В дальнейшем же советская власть потеряла нюх и хватку. Например, ту же антидиссидентскую компанию нужно было технически проводить именно как молодёжную, с дозволенным хулиганством и умеренными безобразиями. Вместо этого коллективные петиции, осуждающие диссидентов, заставляли подписывать ПОЧТЕННЫХ людей, обременённых разнообразными социальными обязательствами. В результате многие из тех, против кого были направлены эти петиции, советскую власть простили — но те, кто эти петиции подписывал, не простили ей ничего. Галич в своей песне на смерть Пастернака был неправ: "совчину" больше всего ненавидели те, кто сидел на том пресловутом собрании, осуждавшем Пастернака. Именно они поимённо вспоминали (и посейчас вспоминают) тех, кто ЗАСТАВИЛ их "поднять руку".

Это те, кто из конъюнктурных соображений вынужден был официально воспевать советские ценности - а в душе...
Нет, не идеалы. ЖИТЕЙСКИЕ ценности.

Наибольшую ненависть к советскому строю истытывала именно та интеллигенция, которая очень даже неплохо жила с этого самого воспевания.
Как творческая, так и номенклатурная.
Вспомниается эпизод, описанный в какой-то статье. На дачах летом 1968 года, в ответ на сообщение о вводе войск в Чехословакию, затопили печки. Жгли самиздат. В тех самых не самых элитных, но все же элитных дачных поселках, где жила творческая и средненоменклатурная интеллиенция.

... - устраивать "умеренные контролируемые безобразия".
Боюсь, что и этих "скинхедов" никто не "пасет" - как бы ни вопила об этом "либеральная пресса" :-)))) И закидавших польское посольство.
А вот, говорят, в Китае, после того, как в Белграде разбомбили китайское посольство, устроили несколько эксцессов с амер. консульствами в нескольких городах.
(...О, если бы ВСЯКИЕ "меньшинства" можно было мордовать "с попущения". И БЕЗ ВСЯКИХ "НАВОДЯЩИХ" ДОКУМЕНТОВ! Чтобы ни одна малодушная сволочь не могла бы сказать: "это, типа, не я, это НКВД".)

>Другое дело, что непонятно, как можно было бы этого избежать, если
>не менять строй государства.

А хотя бы и менять ... Какой строй обеспечил бы к концу 30-х такой уровень индустриалиизации, а к 1941 уровень развития военной промышленности, чтобы в сутки выпускать 100 самолетов, 100 толстобронных танков вроде Т-34, ну и пропорциональное количество прочих вооружений, а также боеприпасы к ним?
Ответ - никакой другой.
Насчет избежать войны - при наличии всех последствий первой мировой, вызвавших с неизбежностью приход к власти в Германии крайних националистов и реваншистов, при имевшемся уровне ненависти Зап.Европы к России (не важно, советской ли, важно, что России) - это ненаучная фантастика.

Тут, собственно, такая ситуация.
Как ответили мне на другой пост в этой же ветке,
http://www.livejournal.com/users/krylov/1155432.html?thread=24491624#t24491624
"массовые беспорядки и смертоубийства случались только потому , что ответственные лица, во-первых, не посмели отдать приказ к ликвидации беспорядков и изъятию затинщиков, во-вторых- посмели бесдествовать , не опасаясь никаких репрессий за должностную халатность.
Импотенция власти - вещь страшная и бес- помидорная."
И эта импотенция власти с 70-х годов - более важная проблема, чем "кого именно
натравливать".

сабж

>Однако это не снимает главную проблему постсоветского общества — проблему
>взрослой позиции. Как "быть молодым", сейчас уже в целом ясно. Как возможен
>в современной России "честный труженик", "отец семейства", "преуспевший в
>жизни человек" (8) — совершенно непонятно. И пока это не станет понятным,
>российское общество нельзя считать состоявшимся.

Почему-то К.Крылов не указал коренную, важнейшую проблему и для этого момента, и вообще в России.
А именно - Россия умирает. И без серьезных, коренных изменений, что переломят эту тенденцию, невозможна "взрослая позиция", которая, если по-человечески, всегда основана на "не для себя живем, а для детей и внуков". Какая там жизнь для внуков, если их не будет.

вот именно. я что то не вижу способа как заставить "поколение пепси" размножаться :(