всем говнам говно
а еще интеллигент, философ, в очках небось
даже про тщедушность тельца не постеснялся приплести

Кто такой этот Гараджа я не знаю, вероятно нерусь какая-то.
Но КГ/АМ однозначно. В общем, ниасилил.

И я ниасилил. Х. знает, может Гараджи никакого нет,а это просто больная совесть Чадаева?

уважаемый, мне кажется, что Вы просто не поняли текст и зациклились на деталях.

Кстати весьма характерно, что Гараджу мочат и справа и слева - всех зацепил.
Что-то есть в нем страшное и для правых и для левых удобно устроившихся в современной России. Вы не можете понять, что вас беспокоит, но нутром чуете опасность для своего положения.
Ибо был бы это просто плохой текст - никто бы его не заметил, в РЖ очень много плохих проходных текстов и никто не разводит по этому поводу дискуссий.

Нет, просто "на хрена нам враги, когда у нас есть такие друзья" (с)

я и от максимки соколова пытался добиться что же в статье плохого - ничего кроме обсуждения моей личности в ответ не получил.
"левые" тоже в шоке от этой статьи.
странно это все и наводит на смутные подозрения, пока не оформившиеся в виде окончательного вывода.

хуй с ним, с гараджей. Пес его знает, что за человек. М.б безумец, раз писать внятно не научился, и друзей от врагов отличает аки контуженный. Но только чую, что к расстрельщикам Б.Д. сей безумец не примпкнул, в отличие от смиренномудрого Чадаева, который стал паперсником немцова.

эх, милай!
кабы было ясно как точно отличать друзей от врагов, то давно уж былы бы составлены расстрельные списки и приведены в исполнение. А пока приходится наощупь искать такие критерии.

Ага, это реальный талант - раздражать всех.

Гараджа пишет стихи в прозе. Смысл каждой строфы стихов неясен и мутен, а ясный оставляет в недоумении: и это все? для стихов маловато будет...

От этого смутное раздражение: вроде как недодали чего-то.
хехе

"Есть речи – значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать
невозможно"

Константин,
Вы конечно же правы. Но надо отдать должное товарищу
Гарадже.
Он осмелился критиковать самого академика Сахарова!
В наше время, в современной России это просто смелый гражданский поступок. Это все равно, что высмеивать Ленина, где нибудь так в 1975 году. Тебя объявят или психом или врагом народа.
Сахаров у современной демократической интеллигенции - это святое.

Хотя я лично много раз, во время прямых трансляций съездов, что тогда было принято (1989-1991) наблюдал его абсолютно идиотские поступки и совершенно бессмысленные высказывания. Даже с чисто человеческой точки зрения.
Но в тогдашней демпрессе это было строжайшее табу.
Все что Сахаров говорил или делал немедленно объявлялось гениальным, очень нравственным и не подлежало никакой критике.
Было ощущение, что если завтра академик Сахаров выйдет на сцену Дворца Съездов, снимет штаны и покажет всем свою голую задницу, то завтра же все демократические газеты захлебнутся от восторга.

Но он почему то до этого не дошел. Видимо не успел.

http://www.specnaz.ru/archive/06_2001/10.htm

так Вы за свой приоритет боитесь? а я то думал...

Какой приоритет, вы чего?! Просто существует довольно большая литература про Сахарова, написанная в определённом ключе. Я просто сослался на собственную статью, потому как а) помнил, где она лежит, б) дабы меня не заподозрили в тайных симпатиях к "андрейдмитричу".

Я к тому, что писать можно ПОНЯТНО. Пусть и зло.

Очень интересная статья.
К сожалению в 2001 году я не читал livejournal.

На самом деле про академика Сахарова можно еще очень многое рассказать.
Лично мне, дети некоторых участников атомного проекта (родители давно умерли)
рассказывали, что когда в 1949 (или 1950) году аспирант Сахаров придумал
как сделать водородную бомбу, то на какое-то время потерял контроль над собой. От выскочил из кабинета в коридор.
Он все таки понял, что именно он изобрел.
Он бегал некоторое время по коридору секретного института и кричал
что-то вроде: "Ну все, империалистам пришел конец, мы их всех раздавим!"
Однако тогда у него была первая жена - русская патриотка.
И он, в тот период тоже был патриотом.

Что характерно, когда он получил Нобелевскую премию мира (ирония судьбы),
то Елена Бонэр не позволила ему потратить эти деньги на детей
от первого брака. Хотя они тогда нуждались в деньгах.
Почти все деньги ушли детям Елены Бонэр, в Америку, гдже они их
потратили на какую-то коммерческую деятельность.

Так-что о нем можно было бы роман написать.
Гоголь - отдыхает.

Стиль Гараджи - это, действительно, редкое сочетание поэзии и философии. При этом пишет он о современной политике. Произвести удобоваримую смесь из этого чрезвычайно трудно. Какие-то его попытки более удачны, какие-то менее. Оценивать его тексты можно как угодно, но никого другого, пишущего в таком стиле на горизонте не просматривается. Ему нужно дать время. "Его стихам, как драгоценным винам, придёт черёд".
ольга

Ой.

Yep. No kidding.
olga

Константин, в статье есть немало ценного, но ей нужна была хорошая профессиональная редактура, которой на месте в тот момент, как я понимаю, не оказалось. Крайне мало даже стоящих авторов умеют писать начисто, так, чтобы еще одна пара глаз не понадобилась. Большинству эта дополнительная пара глаз просто необходима. Гараджа, естественно, относится именно к этому большинству. Вы никогда не замечали, перечитывая свои собственные статьи через недельку, или месяц, откровенные ляпы и логические несуразности, за которые бывает стыдно? Если нет, я Вас расстрою: они в Ваших текстах имеются, если Вы сам их не начинаете замечать по прошествие некоторого времени, Вам только минус. Для обнаружения таких проблем и существует редакторская пара глаз в дополнение к авторской. Редактор, кстати, должен обращать внимание автора на те места, которые недостаточно понятно сформулированы, - это его прямая обязанность.