Два года назад, однако.

Хотя да, меняться тут нечему.

позиция не изменилась, а где поздравления?

Вместе с позицией. См. на самом верху.

понятно :))
Да здравствует Красная Большевистская Революция!

ПРЕДСКАЗАНИЕ

Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь - и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.

М.Ю.Лермонтов, 1830

может и не надо.
Единственно, что как то смазан момент "Сталин сделал ставку на русских"
Номинально это, может быть, так и есть. Но если будет время и желание, было бы неплохо получить оценку- почему так.
Я не думаю что тут решающим аргументом оказалась личная воля товарища Сталина, наверняка были какие то дополнительные обстоятельства, которые привели к такому развитию событий. При этом, заметим, никаких вооруженных восстаний явно националистической окраски и тому подобного просто не было. Что именно в один прекрасный миг перевесило Коминтерн?

Про Фигвраль Февраль - архиправильно, про остальное - без комментариев.

С праздником!

"Банки, почту, телеграф и газеты" давно взяли под контроль иностранцы и инородцы.
В конце концов они решили оформить свою власть "в законную" и получили это в феврале.
ВКП(б) была политической организацией или нацианалистической?
Кто эти ОНИ?
----
Октябрь спервоначалу был, в общем-то, мелким эпизодом...
Государственный пореворот был мелким эпизодом? Потом было "триумфалное шествие" этих мелких эпизодов.

----
Гражданская война была, в основном, войной разных национальных группировок за контроль над русской территорией, а также войной русских, которые - хаотично и необдуманно, за неимением руководства и идеологии - пытались во всём этом "найти своё место", отбившись от неруси и как-то сорганизовавшись.

(Откуда у людей это желание найти универсальное объяснение для всего.)
С тем же успехом я могу сказать, это война разных поколений, или классов, или сословий, или флигматиков с холериками, или пассионарных с непассионарными... Тоесть экономические, идеологические воззрения людей не в счет, не важно что думал и во что верил Троцкий сам - важно толко то, какой он был националности.

Это похоже на попытку заменить слово "класс" на "националность" в коммунистической доктрине, и мы получаем новое учение гн. Крылова.

----------
Основными жертвами войны были, разумеется, русские люди
Ну РАЗУМЕЕТСЯ, конечно...

-----
... итог Гражданской войны, подведённый примерно к 1937 году (двадцать лет - нормальный срок для подведения итогов) был, в общем, национально-приемлемый.

Я не знаю что такое "национально-приемлемый", но по "человечески" итог ужасный

-----------
русские не прошли стадию становления национального самосознания
За что вы ТАК не уважаете русских?

Национальное самосознание как инструмент для захвата базаров, ну да, ну да...

(off topic: Если в России люди не голосуют поголовно за националистов это ещё не значит у людей нет национального самосознания. )

-------------

Ну и так далее...

> ВКП(б) была политической организацией или нацианалистической?

Дихотомия неправильная. РСДРП массово использовала антирусских националистов Кавказа, латышей, евреев, венгров, поляков и т.д.

> Государственный пореворот был мелким эпизодом?

Да.
В октябре 17 чёткой власти не было, сами дураки-временные ждали учредительного, каждый день по всей России образовывались комитеты, союзы, советы, кружки, учреждения, организации...

Потом, конечно, большевистская пропаганда раздула десяток телеграмм и стихийную операцию по зачистке нескольких чиновников в гигантскую победу тщательно спланированного заговора, а февраль упоминается как эпизод.

> Тоесть экономические, идеологические воззрения людей не в счет,

Конечно, не в счёт. Важно, в каких организациях людь состоял и против кого воевал. А что он городит -- это зачастую бред, сам Ленин так и говорил: "словам верит только наивный дурачок".

Сам Ленин нёс ахинею про "землю крестьянам, фабрики рабочим" -- после победы крестьянскую землю отдали колхозам: "вы тут хозяева, работайте и отдавайте хлеб, иначе пристрелим". На фабриках ввёл те же самые нормы выработки, поставил надсмотрщиков и за саботаж (или неумение) не просто увольняли, но убивали. "Хозяева" фабрик, ага, "зажили свободно". "Боролся с царской тиранией" -- а сам-то он кем стал? В тысячу раз худшим, жестоким, да ещё и подлым, тираном.

Так что про идеологические воззрения -- это для детсадовцев.

> не важно что думал и во что верил Троцкий сам - важно толко то, какой он был националности.

Ёпта, щас у Чикатилы узнавать будем, какое он воплощение сакрального Кришны, ха-ха.

По делам его узнавать будем. Вот Вы распрягаетесь про классы. А есть интересная табличка, о классовом происхождении членов Политбюро. Так, дорогой мой дружище, "из рабочих" там вначале было 11% (крестьян 0%), потом 0% (14% крестьян) и т.п.

Так что горбуху про классы доказать не сможете. Ну разве что будете орать, что дескать Ленин был потаённым рабочим-пролетарием -- ну так я скажу, что и царь был рабочим и даже дворником, вон, снег сам убирал, дрова рубил, свидетели есть.

А вот национальный состав Политбюро... оооо, какие там вкусности!!! Как раз Крылов намного ближе к истине.

1. большвики иссползовали всех кого могли, но партия была политической. Марксизм был идеологической доктриной. Как могли и понимали они пытались протворить это учение в жизнь. спорить с этим несколько странно.

2. События октября не были народной революцией, но государственный переворот это всё таки событие значителное, положившее конец безвластию

3. Не знаю, что вам говорил Ленин;) Мне пофигу. "для детсадовцев" - это попытка найти простое объяснение для сложных явлений

4. Я не понимаю о чем вы. Спор был про "Гражданская война была, в основном, войной разных национальных группировок за контроль над русской территорией", тут говорится о "национальных группировках", как буд то главных движущих силах процесса.
Мне здесь не нравится попытка опять найти какую то унивесальную отмычку к событиям.

Мою попытку спорить и по фактам, и по общему положению Вы проигнорировали: "всё не так, всё сложней, сиди изучай Ленина, хи-хи, ха-ха."

А я говорю, что ты залупа, и движение большевиков были националистическими.

Вот и поговорили.

Ну если Вы говорите "залупа", "националистическими", то наверное так оно и есть

По поводу определения, есть ли некий общественный феномен у группы людей, типа национального сознания, вопрос философский и очень сложен. Грубо говоря, есть 3 разных подхода вообще к именованию: позитивистский-материалистический (конструктивное определение + вещдоки по определению); есть, как у Вас, идеалистический-невнятный (типа, вот есть, мамай кланус, а доказать никак не могу, наблюдений нету) и третий, типа конструктивистский, но я так и не осилил, как это.

Я могу при случае спросить у жены, что говорит наука, по этомы поводу.Она антрополог-социолог, как раз ее темы :)

Насколко я знаю, наличие общей истории, реалной или выдуманной считается одиним из важнейших факторов; не важно, что взятие Бастилии было просто освобождением нескольких уголовников, важно, как это событие воспринимается потомками и современниками.

У меня есть чувство, что это как раз то, что гн. Крылов пытаеться сделать - переписавает историю в подходящий для нацианалистов тон.

Кто эти ОНИ?

"Они - это они, и все, кто хотят ими стать"
©Гарри Гаррисон, БГГ.