"находилась в состоянии необходимой обороны" -- как-то не по-русски...

Именно по русски. Просто это такой особый диалект русского языка - "русский юридический":)

Кость, мне сообщили, что моя статейка на "Кремле" чем-то тебя задела. Извини, если так, честное слово, без умысла.

Я, к сожалению, опоздал и подъехал только к 12 ;(

Привиделось: конфликт между адвокатами защиты и обвинения по вопросу пола судьи. Защита требует женщину, обвинение настаивает на мужчине. Политкорректность, равные права и пр. Верховный Суд, куда дело передано после пятилетних проволочек, постановляет найти судью гермафродита. В 20... году дело благополучно прекращается за давностью. Хэппи энд.

Странно, а раньше такое состояние называли "алкогольным опьянением", и оно являлось отягчающим.

Отягчающим _что_?

Даже в суровые советские времена признавалось, что человек имеет право оборонять сам себя или своих близких и друзей.
Такое явление называлось "состояние необходимой обороны".
Вообще-то советское правосудие не очень благосклонно к этому относилось. Считалось, что гражданина должны оборонять МВД, КГБ, Армия и прокуратура. Но, все таки, такое юридическое понятие было. Более того, если насильник напал на женщину, то, считалось, что она имеет право себя оборонять.
Эту концепцию пока еще никто не отменял. Это только в Сенегале (или в другой такой же стране) если женщину изнасиловали, то ее же и забьют камнями за неверность.
В цивилизованных странах сексуальных насильников пока еще наказывают.

там все сложнее о делу, но просто еще не время говорть , да и вообще... не о тиом речь.

вы передергиваете.
если в "другой такой же стране" суд определит _изнасилование_, то женщину не забьют, а забьют насильника (накажут, в смысле).
Если же суд определит _прелюбодеяние_, то тогда конечно накажут.

Вопрос: Когда «отпор нападающему» является обязательным?

Ответ: Некоторые алимы пишут, что «отпор нападающему» является обязательным

- когда нападающий присягает на честь женщины, намереваясь изнасиловать её.
....

Вопрос: Как должен проходить процесс «отпор нападающего»?

Ответ: Процесс «отпор нападающего» должен проходить следующим образом.

Если нападающий не является человеком, которого шариат запрещает убивать, то обороняющийся может применить против него оружие по своему усмотрению, т.е. обороняющийся имеет право ранить его или убить без каких-либо предупреждений.

Если нападающий является человеком, которого шариат запрещает убивать, и обороняющийся уверен, что нападающий в это многовение хочет его убить, и у него не остается возможности дать ему отпор, кроме как убив его, то он имеет право убить нападающего без каких-либо предупреждений.

Если нападающиий является человеком, которого шариат запрещает убивать, и обороняющийся уверен, что нападающий старается осушествить своё намерение будь это убийство, воровство или что-то другое, но обороняющийся видит, что еще остаётся возможность «отпор нападающему» без применения оружия или без убийства, то он обязан использовать эти возможности, т.е давать «отпор нападаюшему» в соответствии с силой нападения.

Например, если нападающего можно остановить окриком, то нужно сделать это, но нельзя применить против него силу; если против него применять силу, то уже тот, кто применяет силу, будет считаться нападающим, а тот, кто нападал, будет считаться обороняющимся.

Если нападающего нельзя остановить, кроме как ударом кулака, то нужно сделать это, но нельзя применять против него силу, превосходящую удар кулака, если против него применят силу превосходящую удара кулака, то уже тот, кто применяет эту силу будет считаться нападающим, а тот кто нападал будет считаться обороняющимся.

Если нападающего нельзя остановить кроме как убив его, то можно убить его.
...

Вопрос: Есть ли какой-либо грех на изнасилованном или изнасилованной?

Ответ: На том, кого изнасиловали не лежит никакой грех.
...
Вопрос: Каково решение, если незамужняя женщина забеременела?

Ответ: Имам Малик считает, что она заслуживает наказания, если не будет улики,что её изнасиловали.

Имамы ал Шафии и Абу Ханифа считают, что её нельзя наказать, если она скажет, что её изнасиловали, даже если не будет улики в этом.

В вопросе прав женщин христианская мораль и европейская традиция придерживаются одних норм. Мусульманская мораль и традиция арабских стран придерживаются других норм. Это очевидный факт. Достаочно пройти по улицам любого европейского города и посмотреть как ведут себя женщины и потом пройти по улицам арабского города. Разница очевидна. Такое различие между двумя традициями существует тысячи лет. Думаю, что обсуждать этот вопрос нам нет смысла.

я не пытался обсуждать вопрос сходности/различия моральных ценностей. Я вам указал на то, что вы даете ложную информацию относительно наказания за преступление (либо ненаказания за трагедию). Думаю, нет смысла обсуждать вопрос, что априори мусульмане не являются животными, которые руководствуются инстинктами, но являются (в основе) группой, двинувшей вперед многие науки и имевшей огромное превосходство в части интеллекта. Странно предполагать, что такое высокоорганизованное общество не имело четких законов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе жизни. (я не говорю ВАМ о религиозных аспектах, кои перевешивают и коими можно сразить наповал любого, кто готов принять эти доводы). Так вот, вместо того, чтобы поблагодарить за ликбез, или признать, что не удалось очернить высоконравственную часть человечества, вы продолжаете упорствовать в своем невежесте. Причем, делаете это агрессивно и безапелляционно.
В таком случае, говорить, действительно, не о чем.

Я никого не собираюсь очернять или обелять. Мусульманские страны имеют свои четкие законы и по ним живут. Я с этим и не спорю и никогда не спорил. Ошибки при наказании виновных тоже бывают в любой стране. На самом деле я видел по Euronews сюжет про именно африканскую страну. Вы, должны признать и и среди христианских или среди буддийский стран и среди мусульманских стран есть страны более культурно развитые и есть менее культурно развитые. Данная африканская страна, думаю, была не очень развитая. В ней, кроме собственно законов ислама были и есть собственные, чисто местные обычаи и пережитки. Там как раз показывали женщину, которая была изнасилована, потом родила ребенка а теперь ей угрожала смертная казнь. Таков был сюжет передачи.

совсем другой ракурс.
в данном случае речь идет не о законе, а о беззаконии.
точно так же нельзя брать для анализа ситуации, по которым "судили" негры в районах затопления в недавнем прошлом.

Если Вы обратили внимание, то в самой первой своей заметке я противопоставлял именно недостаточно культурную страну (Сенегал) и страны где есть порядок и культура (Европа). Противопоставления по религии у меня не было.
Однако, раз уж об этом зашла речь, то я считаю что два культурных человека легче найдут общий язык, даже если они принадлежат к разным религиям.

Экспертиза Иванниковой проводилась через 8 часов после того ее задержания вместо полагающихся по закону 3.

что за экспертиза?

на алкоголь

Вряд ли в законе это описано. Скорее, в какой то инструкции.
В ситуации, когда Иванникова никогда не отрицала факта "поддатости" , это не имело прямого значения.

Разве что в том смысле, что клинические психологи крайне неохотно констатируют состояние физиологического аффекта в тех случаях, где употреблялся алкоголь.
Он на всех по разному действует и задача психолога силдьнго усложняется. Это было в видно в деле Буданова. На примере комплексной психолого- психиатрической экспертизы на предмет вменяемости и тп.

И потом, я рад, что Мосгоспрокуратура сумела отказаться от устаревшего стереотипа в судебной практике, опиравшейся на решения еще 70.х годов, и все таки признала объективность состояния необходиомй обороны.
Это прорыв и новый прецедент.

Отнюдь. Существует совершенно официальный порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому экспертиза должна прооводиться в течение 3 часов с момента задержания. Признание Иванниковой об употреблении ею "отвертки" не имеет никакого значения. Критерий определения состояния опьянения один - экспертиза

Я очень уважаю Ваше мнение, но что , чем и как доказывается в уголовном процессе, мне по разным причинам, известно лучше.
Не стоит спорить по деталям.
Это не важно.

где сказано об этих сроках? (однажды, моих оппонентов повезли через 8 часов...они были в стельку и особого значения это не играло, но это повод развалить дело. если вы не ошибаетесь в сроках, конечно).

К сожалению, точной ссывлки дать не могу

Всяких рыжих:)

Практически это все, Константин.
После отказа от обвинения продолжение судебного преследование , в прнципе, допустимо.
В России.
И то я не уверен, не в курсе последних новелл.
А вЕвропе это стопудово нарушение прав человека и принципа состязательного процесса. Отказ стороны от иска - это все.
Суд не может принимать на себя функцию публичного обвинения.
Паршева уже можно поздравлять.

не всё так однозначно - возможна, к примеру, повторная подача кассационной жалобы в Мосгорсуд
ну или (если не ошибаюсь) жалоба в Гепрокуратуру чтобы вмешались в надзорном порядке

Юридически все может быть.
Но если быдет оправдательный приговор, а он тут будет, то обжалование, конечно, тоже будет, но отмены н будет.
Никто этого не захочет.

короче сидел телек смотрел. и тут обана...

А я вас по телевизору видел...

Вы для этого много сделали, Крылов. За одно это Вы заслуживаете уважение.

Я Вас искренне уважаю. Вадитар.