Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-01-04 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О законах, этнопсихологическое
С точки зрения просвещённого француза, законы придуманы для регулирования общественной жизни. Они не должны быть бессмысленными и тем более вредными.
Публичное нарушение закона лучше тайного. Второе – просто преступление, а первое может проканать за протест. Поэтому если уж нарушать закон, то открыто и публично.

С точки зрения просвещённого немца, законы придуманы для указания на Абсолютную Нравственную Идею, каковая есть идея Порядка Как Такового. Они могут быть бессмысленными и даже отчасти вредными, но исполнять их надо в любом случае.
Тайное нарушение закона лучше публичного. Тайное нарушение – это просто преступление, а публичное – это ещё и оскорбление Нравственной Идеи. Поэтому если уж нарушать закон, то втихаря.

С точки зрения просвещённого англичанина, законы придуманы для содержания лохов и лузеров в состоянии относительной покорности. Вредность или полезность законов имеет смысл только в этом контексте.
Преступлением является не нарушение закона, а тот факт, что ты попался. Тот, кто попадается (или кого подставляют) – по определению лох и лузер и заслуживает наказания за то, что он лох. Тот, кто не попадается или умеет отвертеться – уважаемый человек. Таким образом, лохи нарушают закон открыто (то есть попадаются) и несут за это наказание, а уважаемые люди нарушают закон втихаря и правят страной[1].

С точки зрения просвещённого русского, законы придуманы для того, чтобы начальство могло унижать население и издеваться над ним. Законы бессмысленны, вредны и унизительны (а если они не таковы, это не закон, а инструкция).
Население нарушает законы тайком, а начальство – публично. Этим начальство и отличается от населения: начальник – тот, кто нарушает законы, и чем больше он их может нарушить, тем больший он начальник. Таким образом, население не исполняет законы втихую (и за это презирает само себя), а начальство – открыто и нагло, и за это уважаемо.


[1] Из этого следует, кстати, крайняя честность в мелочах. Джентльмен не пачкает рук кражей носовых платков: это само по себе признак низкого положения, поэтому мелкие преступления осуждаются особенно сильно.

)(


(Добавить комментарий)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 03:11 (ссылка)
До революции все же в русском обществе было совсем другое отношение к законам. То, что Вы написали: во-первых, стереотипы, во-вторых, следствие государственной специфики. К примеру, во время веймарской республики в немецких вокзалах висели транспаранты: "Следите за Вашими вещами, Версальский договор отобрал у немцев честность".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shtarker@lj
2006-01-04 03:54 (ссылка)
Ой, а вы жили до революции?

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redrat@lj
2006-01-04 06:55 (ссылка)
Нет, но он "Точно Знает"(С), как всё было! ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 07:34 (ссылка)
если бы до революции все были кристально чисты - никакого поражения в войне и гражданской войны всех со всеми - не было бы. людишки в те времена были похуже даже нынешних.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 08:03 (ссылка)
да шо вы говорите....
уж совсем совки заврались
самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 08:08 (ссылка)
конечно не смешно, неуважаемый! все были такими хрошими, а потом ВДРУГ страну разворовали, войну просрали и начали убивать друг-друга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 08:35 (ссылка)
зато таких дегенератов, как ты не было. для этого нужны были пионеры, октябрята, комсомол, партия, мать - миньетчица, отец - пропойца, и общество уродов. только после этого получился пессимист...завтра...который мудак сегодня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 08:42 (ссылка)
это все словеса, неуважаемый. А мои аргументы - подтверждены. Те, царские люди, пошли убивать друг друга - и преуспели, миллионы накрошили.

такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 08:46 (ссылка)
Твои "аргументы" подтверждены только тем, что ты, ошибка природы, появился на свет. Вот это да, парадокс, откуда на месте здоровой нации взялись такие совковые дегенераты. Впрочем, я что-то не думаю, что ты на сто процентов русский, наверняка, какой-нибудь комиссар в биографии записался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 08:48 (ссылка)
да оттуда и появились - прямо из недр царизма. так-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 08:51 (ссылка)
Ага, комбед, алкаши, инородцы, да и публика из черты оседлости. Наше советское все, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 08:54 (ссылка)
да-да-да. Идиотик! а почему же Благородные Русские Люди в 17м свое государство расхуячили? а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 09:13 (ссылка)
Парадоксы истории, не более того, как и тот факт, почему такие дерьмицо как ты появилось на свет. Вот ведь загадка истории. Пессимист, откуда ты взялся такой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 08:42 (ссылка)
> людишки в те времена были похуже даже нынешних

Скажем так, по уровню культуры было сильное расслоение, примерно как в современных США. Негры примерно как тогдашние крестьяне (особенно южнорусские), а вот образованные люди даже получше были. Изучение латыни -- это интеллектуальный ценз, латынь даже сложнее русского.

Да, были тогда масса людишек и похуже нынешних (причём во всех странах). Времена меняются, развитие происходит. Ну и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 08:48 (ссылка)
На самом деле, его единственный аргумент - это он сам, действительно как так получилось, что появились "такие".

Что касается сильного расслоения, Вы правильно подметили, ибо это в итоге и погубила Старую Россию, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 12:36 (ссылка)
Плохим был царский человек дедушка Ленин, просто дерьмецо какое-то из недр царизма.

Но ничего, дерьмового происхождения сверхчеловек-пессимист титаническими усилиями вылез из царизма-ленинизма, лично победил Гитлера, своими руками построил ядрёну бомбу, и щас вот только моё согласие получит -- и Проклятава Буша непременно зоборетЪ.

Предметно. Не думаю, что оборот "в итоге" отражает роль неравенства в разрушении империи. Как демагогический тезис, 3-5% влияния факт неравенства, пожалуй, имел, но вообще-то могу назвать десяток более влиятельных факторов. Называть что-то одно -- по-моему, профанация.

И о разговорах. Вы ведётесь на большевистскую трактовку ("были красные, против них белые, за царя"). Революция Октября не была массовой, как и революция Февраля. Некоторую массовость имеет гражданская война (кстати, сколько участников?). Сама идея, что после Февраля был только Октябрь -- не совсем правда. Захватили бы власть петлюровцы -- была бы "Великая Мартовская революция 1918", эсэры -- "Ноябрьская 17", махновцы -- "Великая анархическая 19" и т.д.

Не советую Вам долго ругаться с оскорбляющим Вас товарищем. С мусором не надо спорить, его надо кидать в урну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 12:55 (ссылка)
--сверхчеловек-пессимист титаническими усилиями вылез из царизма-ленинизма, лично победил Гитлера, своими руками построил ядрёну бомбу

конечно нет! это все сделали праффослаффные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 08:50 (ссылка)
предлагаю просто признать что - в среднем - оказались наши предки дерьмецом в начале 20го века. потому в такой жопе и оказались - еле потом вылезли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 12:21 (ссылка)
А я с таким предложением не согласный. Сказать почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 12:25 (ссылка)
скажите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 12:37 (ссылка)
А потому что ты -- залупа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 12:42 (ссылка)
мощный аргумент. Именно за чрезмерную интеллектуальность я вас, как и прочих монархистов - не читаю больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 12:49 (ссылка)
Советую вам ещё и ничего не писать. На стоматологе сэкономите. Это мне на вас начхать, а вот найдётся человек, который своих предков УВАЖАЕТ -- придётся вам потратиться на фарфоровую челюсть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2006-01-04 12:55 (ссылка)
о-хо-хо. от кого бы сие слышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-01-04 23:55 (ссылка)
Причешите яйца, супостатик, и доверьтесь правой руке :-)))
_________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jazzuit@lj
2006-01-06 00:26 (ссылка)
Тупые монархисты? Так это ж давно известно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ssmirnoff@lj
2006-01-04 03:16 (ссылка)
Да и какие выводы из всего этого? Для русского - закон формальность, соответственно, не нужно нам ни демократии, ни прав человека, обговоренных в форуме уставных грамот, даешь дикатуру, Путин forever, я Вас правильно понял?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-01-04 03:30 (ссылка)
Хорошо хоть спросили... Нет, неправильно. Мне этакий ход мысли, честно говоря, и в голову не приходил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-01-04 23:59 (ссылка)
Почему вы не баните это маловразумительное говно, в смысле, только ли потому, что оно "маловразумительное"? Ужасаюсь я :-)))
_________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

(Ответить) (Уровень выше)

В избранное!
(Анонимно)
2006-01-04 03:34 (ссылка)
Замечательное наблюдение.
И выводы логичны безусловно.

(Ответить)


[info]a_tsem@lj
2006-01-04 04:44 (ссылка)
Не совсем в тему. Англичане.
А вы заметили, какое самое страшное преступление с точки зрения классиков детектива - Конан Дойла, например?
Это шантаж.
Шантажист презреннее убийцы и растлителя, это аксиома.
Потому что шантажист - это тот лох, который напоминает джентльмену, что джентльмен - убийца.
:)
Конечно, это стереотипы. У Дика Френсиса, например, уже все по-другому - "по-человечески". Но стереотипы ведь не с потолка упали?

(Ответить)


[info]yurixi@lj
2006-01-04 07:28 (ссылка)
Интересно было бы понять, как должно быть.

Закон это выражение воли группы людей относительно самой группы.
Между тайным и публичным нарушением нет разницы, так как нарушение чисто логически исключает человека из группы людей, ставит человека ей в оппозицию.
"Начальник" это тот кто организует исполнение закона.
Так как, по идее, исполнять закон должна вся группа, то в общем смысле вся группа это "начальник".
А те кто нарушает закон, получается, "подчинённый".

(Ответить)


[info]lordakryl@lj
2006-01-04 07:50 (ссылка)
Что ж так плохо-то? Француз и немец вроде неплохие, а англичанин и русский такими неприглядными получились...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2006-01-04 08:44 (ссылка)
> русский такими неприглядными получились

Не русский, а просвещённый русский. Надел, сука, шляпу.

Про англичанина -- ничего неприглядного: это почти официальная политическая доктрина "демократов".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trovatore@lj
2006-01-04 09:44 (ссылка)
Супер. Это гениально!

(Ответить)


[info]lepusculus@lj
2006-01-04 14:20 (ссылка)
english-speaking world - лойеры против лузеров

(Ответить)

Кальвинизм, бисмаркианство и азиатчина.
[info]paidiev@lj
2006-01-04 16:31 (ссылка)
Англичане описаны верно. точнее кальвинисты. Избранные, сиречь богатые. Прочие - дерьмо. Докажи себе и другим, что ты Божий избранник.
А свойства приписываемые русским не исключительны: таковы люди пвезде при азиатском способе производства. так было в Египте, так было в Бухаре и Вавилоне, такой строй сложился и в СССР. главное - милость начальства Мнгение окружающих - чепуха. Более того, если они тебя ненапвидят, то начальство тебя скорее возвысит, сделает избранником.
А немецкое отношение возникло недавно, как реакция на создание Национального Государства Немецкогог народа бисмарком. И это государство оказалось не пропагандистской фикцией. Онго таким и было. Лучшие в мире законы по защите материнства и детства, социальное страхование, местное самоуправление. Отличная юстиция. И создано то реально где то с 1865 по 1870 год.
Так что немецкое отношение - это отношение к закону жителя идеального государства (идеального настолько, насколько может быть идеальным государство).

(Ответить)

Европейская законность
[info]akrylo@lj
2006-01-05 10:31 (ссылка)
Вы очень хорошо и остроумно все это сформулировали. Ну, на самом деле, видимо, есть некая общая Европейская Законность. А она в свою очередь имеет три составных части: французскую, немецкую и англо-саксонскую. При этом, лично мне наиболее практичным кажется англо-саксонский вариант - он ближе к нуждам практической жизни. Они сами (англо-саксы) это называют философией позитивизма: то, что полезно - то и правильно. Я бы это назвал здоровым, позитивным и полезным для жизни государственным цинизмом. Поэтому США и Англия до сих пор, пока еще, самые богатые и процветающие страны мира.
Самое печальное. Очень печальное, это то, что ваша оценка русского понимания законности имеет в себе большую долю истины. Например то, что начальник может публично нарушать законы и этим повышать свой авторитет. Ужасно, но часто это правда. Поэтому в Москве так популярны всякого рода спецномера для автомобилей. Со спецномером можно ездить на красный цвет. Еще один пример,из прошлого, академик Сахаров в наглую нарушал регламент последнего дня 2го съезда народных депутатов и вызвал этим бурный восторг всей демократической общественности.
В Англии - такое было бы невозможно. Там джентьмены носовые платки действительно не воруют а принц Чарльз никогда не перейдет улицу на красный свет. Т.е. невозможно представить себе, что английский премьер-министр открывает сессию парламента, потом посылает всех на три буквы и блюет на пол. А Сахаров вел себя именно так и все было хорошо.
Однако мне лично хотелось бы сделать из России некое подобие Туманного Альбиона, но с учетом российских традиций.

(Ответить)


[info]mancunian@lj
2006-01-05 23:25 (ссылка)
Задумался об англичанах... Как же будет "лох" по-английски?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2006-01-07 10:16 (ссылка)
Лузер?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mawra@lj
2006-01-06 05:06 (ссылка)
Мне кажется, если говорить применительно к сегодняшнему времени, то в любом из этих обществ, есть все четыре составляющие.

(Ответить)


[info]russ_dilettante@lj
2006-01-06 07:39 (ссылка)
Константин, из Вашей миниатюры не совсем понятно (мне, оговорюсь): просвещенный русский -- с сожалением констатирует такое положение вещей или считает его желательной нормой?

(Ответить)