krylov: Диетическое: минус-еда

(Добавить комментарий)

	ex_senatov@lj 2006-03-09 19:31 (ссылка)
	ну, гениально. вообще. (Ответить)

	obskurant@lj 2006-03-09 19:31 (ссылка)
	Любите шоколад?.. (Ответить)

	lapine@lj 2006-03-09 19:32 (ссылка)
	Да дофига уже придумали со вкусом шоколада и тыпы - всё равно тянутся к настоящему! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2006-03-09 20:29 (ссылка)
	Естественно. Потому как любят его не за вкус. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anarchist_2001@lj 2006-03-10 00:10 (ссылка)
	(шепотом) А за что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_jetteim_@lj 2006-03-10 03:39 (ссылка)
	За содержание. (Ответить) (Уровень выше)

	aturov@lj 2006-03-09 19:34 (ссылка)
	Возьмём, к примеру водку 8) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2006-03-09 20:11 (ссылка)
	Водка, от которой трезвеют? Давно есть, ЛСД называется, но на таком продукте довольно трудно сделать большие деньги, даже криминализация особо не помогает. (Ответить) (Уровень выше)

	ony10@lj 2006-03-09 20:36 (ссылка)
	Увы:( Сплошной углевод - превосходное горючее, калорийное и легкоусвояемое. Из-за этого, кстати, злоупотребляющие граждане страдают ожирением печени:( (Ответить) (Уровень выше)

	kare_l@lj 2006-03-09 19:34 (ссылка)
	"Тик-так" с пургеном... 0 калорий + энергозатраты на интенсивную перистальтику кишечника... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kom_kult@lj 2006-03-11 20:41 (ссылка)
	... и километры бега в сортир. (Ответить) (Уровень выше)

ex_gregbg715@lj
2006-03-09 19:36 (ссылка)

Костя, что-то вы и с математикой в лужу сели (каждый продукт по вашей схеме можно однозначно характеризовать всего одним числом, а именно разницей Х и У), и с физиологией. Представляете, сколько нужно съесть вашей биомассы, чтобы утилизировать через переваривание энергию, эквивалентную хотя бы двадцати приседаниям? И как при этом должен разогреваться желудок, чтобы быть похожим на мышцы, отдающие энергию в физические упражнения?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj
2006-03-09 19:57 (ссылка)

Нет, одним числом не получится. Есть разница между продуктом в 100 калорий, из которых 95 уходит на переваривание - и продуктом в 10 калорий, из которых 5 забирает себе желудок. И в том и в другом случае останется 5 калорий, но 100 калорий придётся усваивать куда дольше, а это прагматически важно. Просто я учитываю содержательную сторону дела, а вы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_gregbg715@lj 2006-03-09 20:03 (ссылка)
	Почему для вас важно, как долго будет перевариваться продукт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krylov@lj
2006-03-09 20:19 (ссылка)

Потому что от этого зависит, сколько можно его потребить. Грубо говоря, одна пища испаряется из желудка мухой (а то и не доходит до него - спиртное, например, частично всасывается тканями), а другая его забивает надолго. Что практически важно для тех, кто считает калории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_gregbg715@lj
2006-03-09 20:25 (ссылка)

а ночью, например, пища почти не переваривается.

Метаболизм человека во многом определялся во времена, когда надо было пробежать несколько километров, пронести кучу камней и побить соперника, прежде чем потреблять еду. В этом и проблема. Не в том, как мы едим, а в том, как мы двигаемся.

(Ответить) (Уровень выше)

krylov@lj
2006-03-09 20:08 (ссылка)

Насчёт биомассы - не так уж много. Потому как на основной обмен вообще тратится большая часть энергии организма (если ты не шахтёр и не официант). А пищевой термогенез на трудноусвояемой пище берёт очень много калорий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_gregbg715@lj 2006-03-09 20:21 (ссылка)
	согласно http://health.ivillage.com/eating/enutritional/0,,49h-p,00.html 10 процентов калорий уходит на переваривание. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2006-03-09 20:35 (ссылка)
	В норме. Я же отметил - "на трудноусвояемой пище". Там может выйти до 30% от основного обмена (http://www.galya.ru/catd_new_page.php?id=45294). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agasfer@lj 2006-03-10 01:01 (ссылка)
	Это все жонглирование цифрами. Возьмите кусок сала и подожгите. Сколько калорий у вас будет уходить на поддержание огня? (Ответить) (Уровень выше)

	ex_gregbg715@lj 2006-03-09 19:40 (ссылка)
	Кстати, как противоположность одинаковой степени нелепости — физические упражнения, от которых жирок завязывается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kom_kult@lj 2006-03-11 20:43 (ссылка)
	ПОжалуйста - штанга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_gregbg715@lj 2006-03-12 06:32 (ссылка)
	при условии достаточного кол-ва белка в рационе. На сухарях от штанги никакой жирок не завяжется. (Ответить) (Уровень выше)

	n_a_u_g_h_t_y@lj 2006-03-09 19:40 (ссылка)
	) (Ответить)

	rsokolov@lj 2006-03-09 19:45 (ссылка)
	Пуд соли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-09 19:52 (ссылка)
	1250 ккал (Ответить) (Уровень выше)

	babahkabum@lj 2006-03-09 19:51 (ссылка)
	Крольчатина. Варёная, с малым кол. соли. Работает, проверено. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2006-03-09 20:40 (ссылка)
	Интересно. И какова динамика? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	babahkabum@lj 2006-03-09 21:00 (ссылка)
	Худеть начинаешь. Вольше ничего не жрать, ессессно. Ну, травки там... За пару недель - 17 кило. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неочевидно.

ping_ving@lj
2006-03-10 02:30 (ссылка)

Для чистоты опыта нужно как-то избавиться от затрат энергии на ловлю кролика.
Подозреваю, что кроликоедческая диета сопровождается и другими тяготами и лишениями (кроме собственно съедения кролика).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Неочевидно. babahkabum@lj 2006-03-10 02:34 (ссылка)
	Да кроликов там было - что грязи. И непуганых - на острове-то. (Ответить) (Уровень выше)

	kom_kult@lj 2006-03-11 20:44 (ссылка)
	А если при этом из диеты исключить крольчатину, то можно скинуть и больше. (Ответить) (Уровень выше)

babahkabum@lj
2006-03-09 21:17 (ссылка)

Чтобы кроликом наесться, его надо жрать сырым, обязательно съесть глаза , мозг и потроха. Пищевую массу из желудка и кишок (читай- дерьмо)- выдавить, не промывая, сохраняя нутряной жир. Кровь, по возможности, выпить. Крысы - те же кролики. Гадость, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2006-03-09 22:17 (ссылка)
	О, это привлечёт многих... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	babahkabum@lj 2006-03-09 22:24 (ссылка)
	В спецназе этому учат, там разные рецепты имеются. Брр. Нормальным людям ни к чему. (Ответить) (Уровень выше)

	maximb@lj 2006-03-10 03:59 (ссылка)
	Или варёный гусь. Работает идеально, но недолго. (Ответить) (Уровень выше)

ex_3o6yx741@lj
2006-03-09 19:53 (ссылка)

если серьёзно, то мне попадался смешной такой текст про то, что на усвоение - а сначала и на сугрев, продукт же поглощает температуру тела - правильно охлаждённого пива вроде бы тратиться чуть больше калорий, чем в этом пиве содержится. так что, если пить пиво, есть пиво и жить только пивом - причём обязательно холодным - то обязательно похудеешь.
другое дело, что пиво приходится чем-нибудь зажёвывать. а так это правило уже не работает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_gregbg715@lj
2006-03-09 20:10 (ссылка)

если вы имеете ввиду

«Как известно, 1 калория - это количество энергии, расходуемое
на разогрев 1 грамма воды на 1 градус по Цельсию.
Таким образом, если выпить литр холодного пива, температуры
4 градуса по Цельсию, то ваш организм затратит для разогрева
его до температуры тела следущее колличество энергии:
1000 грамм Х (37С-4С) = 1000 Х 33 = 33000 калорий.
Если учесть, что энергетическая ценность самого литра пива около 10000
калорий, то получается 23 тыс. калорий чистого худения, что
приравнивается к 30 минутам бега трусцой.
Следовательно - пейте больше холодного пива, чтоб похудеть!»

то здесь наврано несколько раз:
1. согласно http://de.wikipedia.org/wiki/Bier, 100 грамм пива содержит от 35 до 70 килокалорий, что дает (если брать в среднем 50Ккал на 100 грамм, а в бутылке 500 грамм) 250 000 вместо заявленных 10 000.
2. В типовой бутылке не 1000 грамм, а 500.

(Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2006-03-09 20:43 (ссылка)
	Хм. Тогда достаточно подышать на морозе "полной глоткой". Если не простудишься - отдашь калорий. (Ответить) (Уровень выше)

Проверено на себе

ex_udod99914@lj
2006-03-10 08:31 (ссылка)

Однажды три недели питался только пивом - 4 бутылки в день. И больше ничего.
Похудел на 11 кг. Потом, правда, обратно набрал. А продолжать такую диету побоялся - можно было совсем уж в алкоголизм впасть.

(Ответить) (Уровень выше)

	Все уже придумано mkptzv@lj 2006-03-09 19:57 (ссылка)
	Такая минус-еда - это, например, огуцы и грейпфрукты. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все уже придумано ex_gregbg715@lj 2006-03-09 20:15 (ссылка)
	ага, можно добить умирающего от голода, накормив его огурцами или грейпфруктами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все уже придумано krylov@lj 2006-03-09 20:21 (ссылка)
	Умирающего от голода очень легко добить, дав ему еды столько, сколько он хочет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Все уже придумано ex_gregbg715@lj 2006-03-09 20:22 (ссылка)
	Костя, вы наверняка поняли, что я имел ввиду не ведро огурцов для человека с изъязвленным голодом желудком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все уже придумано

krylov@lj
2006-03-09 20:49 (ссылка)

Я понял. Но я как раз не имел в виду изъязявленный желудок. Возьмём облегчённый вариант - человек, не умирающий от голода, а выходящий из голодовки. Ему дают "лёгкую пищу", которая быстро усваивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_jetteim_@lj 2006-03-10 03:43 (ссылка)
	А что происходит? (Ответить) (Уровень выше)

	ony10@lj 2006-03-09 20:22 (ссылка)
	> Какая-нибудь такая-этакая биомасса, витаминизированная и минерализированная. Гранит науки? Со шпинатом... :) (Ответить)

	Воистину гамлетовский вопрос: kkalitva@lj 2006-03-09 21:09 (ссылка)
	Что бы такое съесть, чтобы похудеть? (Ответить)

	mikluha_maklai@lj 2006-03-09 22:05 (ссылка)
	Руки прочь от Твигги! Все у нее есть, все на месте! См., например, великий фильм Blues Brothers. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2006-03-09 22:20 (ссылка)
	К автору (nemiroff@lj). Кстати, он, глянув на всякие фотки Твигги, раскаялся. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_mashin@lj 2006-03-09 23:39 (ссылка)
	Опилки, сено и солома. (Ответить)

	ignat@lj 2006-03-10 00:40 (ссылка)
	Очень просто, друзья: лёд только забирает калории, но не даёт. (Ответить)

agasfer@lj
2006-03-10 00:47 (ссылка)

"Негативных калорий" не бывает. У вас ошибка в исходном уравнении, т к никакого Y нет.

А если нулевые в шоколаде, это уже давно придумано. Название этой диеты не припомню, но могу посмотреть при случае в ближайшем грошери, где эти банки стоят рядами. Типа, шоколад на вкус, но без калорий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-10 01:23 (ссылка)
	Как не бывает? Если выпить стакан холодной воды, то ведь на её нагревание какая-то энергия затратится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agasfer@lj
2006-03-10 12:03 (ссылка)

Об этом уже написал товарищ, предложивший глотать лед. Но это не есть пищеварение.

Для этого эффекта вообще не надо ничего есть или пить, достаточно выйти голым на мороз или влезть в холодильник.

(Ответить) (Уровень выше)

	krylov@lj 2006-03-10 02:10 (ссылка)
	Вы, кажется, чего-то не поняли. Перечитайте текст. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agasfer@lj
2006-03-10 12:13 (ссылка)

Да чего там понимать-то? Перечитайте еще раз выше, где я написал про горение сала, тут полная аналогия. То, что вы предлагаете-это "горение с поглощением тепла," которого не бывает. Если бы теплозатраты на плавление сала (это аналог того, что в вашей ссылке на Вики называют калориями, которые уходят на пищеварение) превышали теплоотдачу от его сгорания, сало бы не горело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-10 16:40 (ссылка)
	А эндотермические реакции бывают? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agasfer@lj 2006-03-11 12:39 (ссылка)
	Бывают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-11 23:02 (ссылка)
	Нет ли тут противоречия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agasfer@lj 2006-03-12 01:27 (ссылка)
	Где вы видите противоречие? Эндотермические реакции-да, бывают. Т е ваще в природе они бывают. И в нашем организме они тоже бывают. Но не у нас в желудке. Там их как раз не бывает. (Ответить) (Уровень выше)

maximb@lj
2006-03-10 02:20 (ссылка)

Диета Аткинсона, выскобелковая, низко углеводная.

Та самая диета с огромным Y - одни белки и жиры. Что бы их переработать, организму нужно потратить почти столько же калорий, сколько находится в самом мясе.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbohydrate_diet

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-10 02:28 (ссылка)
	У вас нет под рукой каких-нибудь ссылок на публикации, подтверждающих эффективность этой диеты? А то я краем уха слышал, что фигня этот Аткинс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maximb@lj
2006-03-10 03:55 (ссылка)

Диета - полная "фигня", как вы выразились. Через три дня хочется есть безумно, а на мясо смотреть не хочется. "Хлебца бы".

Диета задумана как средство для быстрого сброса веса больными подготавливаемыми к операциям на сердце. Т.е. на ней две недели просидеть можно, а вот уже полгода - нет. Есть хочется невероятно, при том что мяса/жира можно есть сколько хочешь. Мяса не хочется.

Что совершенно не отменяет тезиса Константина. Энергетическая ценность мяса лишь не многим больше затрат организма на его переработку. Соответственно, «неплохо бы иметь такой продукт, где энергетические затраты организма на его переработку были бы больше чем сама ценность продукта.»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rodnyk@lj
2006-03-10 06:27 (ссылка)

100 г самого постного мяса (напр., куриной грудки) - не меньше 100 ккал.
Не знаю, сколько организм тратин на переработку, но на интенсивный бег (не трусцой) организм тратит 4,2 ккал/кг в час.
На ходьбу со скор.4,5 км/ч - 2 ккал/кг в час. Очевидно, что на переработку тратится меньше.
Т.е. чтобы потратить те самые 100 ккал, полученные от маленького куска самого постного мяса, человеку весом в 50 кг нужно быстро бегать 30 мин. или час топать пешком.

А если взять постную (т.е. без видимого жира) свинину, то 100г - от 250 ккал. Сало соленое - 850 ккал.
Т.е. энергетическая весомость жрачки такова, что разницей в затратах на переработку можно смело пренебречь.

Тут есть только один момент - есть такая жрачка, которую человек в принципе не умеет перерабатывать. Например, сено: коровы на сене живут, растут, даже жиреют, и есть в нем некие калории, а вот человек, жрущий сено, все равно что голодающий. Дело не в затратах на переработку, а в том, что человеческий желудок устроен так, что вообще не перерабатывает сено, как будто нет ничего в брюхе.

Кошки, например, точно также не перерабатывают каши. Человек на кашах может разожраться конкретно, а у кошек каши пролетают мимо, разве что иллюзию заполненности желудка создают.

(Ответить) (Уровень выше)

agasfer@lj
2006-03-10 12:05 (ссылка)

Не, я про другую. ладно, гляну при случае.

Аткинс работает не на баллансе калорий, а на другом принципе. Он вызывает гипогликемию, для борьбы с которой организм начинает усиленно расщеплять жировые запасы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2006-03-10 16:41 (ссылка)
	Т.е. Аткинс таки работает? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agasfer@lj 2006-03-11 12:37 (ссылка)
	Как средство для похудания-да, работает. Оздоровляет ли такое похудание человека-сомнительно. (Ответить) (Уровень выше)

	glukanat@lj 2006-03-10 01:31 (ссылка)
	Шпинат действительно подходит. Отрицательные калории (Ответить)

	romanet@lj 2006-03-10 02:23 (ссылка)
	есть же русское народное - солёный огурец с молоком (Ответить)

	Как человек velimir@lj 2006-03-10 03:31 (ссылка)
	Который похудел года четыре назад на 35 кг примерно по такому же принципу: "Надо больше четсь, чтобы худеть", могу подтвердить- это работает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как человек krylov@lj 2006-03-10 03:56 (ссылка)
	Гм. Как? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как человек velimir@lj 2006-03-10 04:00 (ссылка)
	Это довольно реально. Я на мыло отпишусь. Максимально подробно. Чуть позже. Сегодня запар. Сама идея именно такая- организм "таскает бочки". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как человек ex_evva@lj 2006-03-10 06:45 (ссылка)
	Аткинс? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как человек velimir@lj 2006-03-10 08:46 (ссылка)
	Аткин нарушает кислотно щелочной баланс. Скорее тогда уж Полтинник. Сорри, Монтиньяк. В целом ни то и не другое. просто хорошо подумать. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Как человек poulon@lj 2006-03-11 17:48 (ссылка)
	а мне тоже отпишитесь плз natapa@yandex.ru (Ответить) (Уровень выше)

	psehetuk@lj 2006-03-10 05:21 (ссылка)
	Гхм. А разве описанное не есть типичный Аткинсон??? Т.е. грубо говоря похудение через поедание мяса (т.е. белков и жиров) без углеводов и зелени. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	psehetuk@lj 2006-03-10 05:24 (ссылка)
	Пардон, ачипятка. Имелось в виду зелени и мяса без углеводов. (Ответить) (Уровень выше)

	skotin@lj 2006-03-10 06:40 (ссылка)
	Гусь в сметане обязан употреблятся со стопочкой водки. (Ответить)

	matilda_don@lj 2006-03-10 09:08 (ссылка)
	мы так с одной френдесой, где-то пол года назад, придумывали рекламные слоганы шоколада для похудения, так что если изобретете, рекламная компания у нас уже готова (Ответить)

nampuom@lj
2006-03-10 10:49 (ссылка)

Я думаю, что тетки, как рынок сбыта такого рода штук, слишком очевидны и соваться на него не стоит.

Лучше ориентироваться на патриотически мыслящих колумнистов. По своей природе они склоныы не только к ожирению, но и к вере в чудо.

(Ответить)

	nekroz@lj 2006-03-10 21:18 (ссылка)
	пообщался по теме с медиком говорит что если клетчаткой одной питатся то худеть начнешь но недолго от недостатка питательных веществ сдохнуть можно (Ответить)

nkgb@lj
2006-03-11 18:38 (ссылка)

Терри Ппатчетт и Нил Гейман - "Добрые предзнаменования":

Блюда(tm) были его особой гордостью. Корпорация "Новое пищеварение" начинала с малого одиннадцать лет назад. Небольшая команда ученых, изучающих пищу, огромные команда по продажам и персонал по связям с общественностью. И стильный логотип, конечно. После двух лет вложений в компанию, ученые создали ЕДУ(tm). ЕДА(tm) включала в себя спряденные, переплетенные, сотканные молекулы протеинов, прикрытые и закодированные, аккуратно созданные так, что их проигнорируют даже самые изголодавшиеся энзимы пищеварительного тракта; подслащиватели без калорий; вместо растительных масел - минеральные; волокнистые материи, красители и приправы. Конечным результатом было блюдо, почти неотличимое от любого другого - отличались лишь две вещи. Во-первых, цена, которая была чуть выше, а во-вторых, содержание питательных веществ - примерное равное их содержанию в плеере "Сони Уокмэн". Не важно, сколько съедал - вес терял <И волосы. И кожный тонус. И, если ел достаточно этой пищи достаточно долго, признаки жизни. Прим.авт.>. Толстяки покупали. Тощие, не желавшие потолстеть, покупали. ЕДА(tm) была лучше диетой - аккуратно спряденная, сотканная, построенная и сколоченная так, чтобы разъединять все. Были созданы аналоги всех продуктов - от картошки до оленины - но лучше всего распродавалась курятина. Соболль сидел и смотрел, как стекаются деньги. Он смотрел, как ЕДА(tm) постепенно заполняет экологическую нишу, ранее заполненную старой, не запатентованной едой. За ЕДОЙ(tm) он выпустил ЗАКУСКИ(tm) - мусорную пищу из настоящего мусора. БЛЮДА(tm) были последним изобретением Соболля БЛЮДА(tm) были ЕДОЙ(tm) с добавлением сахара и жиров. Теоретически, съев достаточно БЛЮД(tm), человек: а) станет очень толстым и б) умрет от недоедания. Парадокс восхищал Соболля. Сейчас БЛЮДА(tm) проверяли по всей Америке. Пиццевые БЛЮДА, рыбные БЛЮДА, Сычуаньские БЛЮДА, БЛЮДА из долговечного риса . Даже гамбургерные БЛЮДА.

(Ответить)

	_iga@lj 2006-03-14 13:03 (ссылка)
	Обычный лёд. X=0, Y>0. (Ответить)