Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2001-07-16 10:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поэзия и правда
[info]bbb@lj, оказывается, имеет одно очень редкое достоинство: он не чувствует себя провинциалом. Это, конечно, куплено известно какой ценой, но это всё же достоинство, как-никак.

Вот такой диалог c [info]ritam@lj:

Ritam: - Поэзия - и это не только мое личное мнение - сейчас находится в арьегарде словесности. То есть, она как бы не совсем актуальна.
Нет, совсем не плохо читать и Быкова, и Кибирова, не волнуйтесь, пожалуйста :-)
Почитайте лучше Довида Кнута или Бялика - мне кажется, они Вам больше понравятся.

Львин: - Видите, какие мы разные. А я вот считаю, что именно поэзия сегодня в авангарде. Можно сказать, почти что единственная и развивается. Будучи, ясен пень, сверхактуальной.
Кнута, честно скажу, не читал до сего дня и даже не слыхал о таком. Пошел искать, набрел на http://www.agama.ru/r_club/journals/arion/1/5_pant~1.htm - не тянет совсем. Зачем мне такой Кнут, когда я могу Мандельштама читать, или того же Кедрина, например?
Бялик, как я понимаю, писал на иврите, так что я пролетаю напрочь.

Ritam: - Возьмите "Нью-Йоркер", например. Стишки там занимают крохотное местечко, наряду с карикатурами. Проза - намного больше, прозе даже посвящаются отдельные "нью-йорковские" номера. Поэзии - нет. Чем не показатель?

Львин: - Рита, я же говорю о русской литературе, а она не в Нью-Йоркере живет. Английский худлит меня не интересует совсем.
Да и стихи я читаю для себя, а не для демонстрации. Такой уж скучный зануда. Из толпы совсем не выделяюсь.


Нет, это же ведь действительно ужасно - "Возьмите "Нью-Йоркер", например. Поэзии - нет. Чем не показатель?"

Тут самое важное - отрицательный критерий. Я бы ещё понял рассуждение типа - "Смотрите, в Нью-Йоркере есть очень много того-то и того-то - значит, это модно и интересно, и этим надо заниматься". Тоже гадость, но хоть как-то объяснимая. Но когда человек искренне полагает, что если в "Нью-Йоркере" чего-то нет, то этого и не должно быть вообще, ибо это, значицца, арьегард - ну это уже какой-то предел падения.

- Да, поздравляю вас: оборок более не носят.
- Как не носят?
- На место их фестончики.
- Ах, это нехорошо, фестончики!
- Фестончики, всё фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков, внизу фестончики, везде фестончики.


И никаких тебе оборок. Нью-Йоркер их отменил навеки.

)(