В любом случае, лучше посторониться. Точно говорю.

Думаю, что в обоих случаях никто за ними не пойдет. Народ умнеет потихоньку.

Я про то же. Ибо характерные признаки дурака видны независимо от его скорости.

Ну почему так сразу и "дурака"? Очень часто призывающие - очень умные люди. И Крылов прав в том, что создающие ажиотаж часто более результативны.

>Очень часто призывающие - очень умные люди.
Быть может. Но за сорок три года жизни не видел ни одного.

Пора ему появиться?

Дак смотря какой человек.
Ежели какой-то не такой, дак чево на него и глядеть-то, а не то что бечь вдогонку.
Шобы определить такой или нет, не над соцопросов, не надо пыартехнологий, - оно ж сразу видно. Я пока вот стараюсь krylovа из виду не терять, он мне интересен, хоша бы зороастризмом, я его даже в дружки записал.
Кстати, вот здесь вот http://kamenot.nm.ru/ есть статья: Т.Л. Белкина, А. С. Комаров. Свобода человека в современной философии Зороастризма http://kamenot.nm.ru/sod/belkina_komarov.doc
Посмотрел, а ссылки в ней форбиддены. Но шо прыятно: люди интересуются, в том числе аспиранты и их научные руководительницы, статьи пишуть. В чём тут дело бы знать глыбже...

Видел и знаю много обратного.

+++И уж во всяком случае посторонятся: "зашибёт"+++ Ну да, второй закон Ньютона: F = ma. Чем больше у человека этого самого "a", тем больше у него этой самой "F" - замечу, что абсолютно тупой и механической "F". Чем выше темп, тем больше человек похож на тупой предмет, поведение которого исчерпывающе описывается несколькими простыми законами механики.

А вообще, смешно написали. Куда только не заведет человека бегущая со всех ног мысль...

Свой второй закон Ньютон, и все понимающие предмет люди формулируют иначе, а именно: a = F/m.

Исходя из этой прямой формулирвки, рассуждения Константина можно продолжить очень эффектно: чем большей силой обладает человек, тем больший темп он сможет развить, воздействуя на ту же разгоняемую массу.

На самом деле, здесь более уместен закон сохранения импульса...

Мне показалось, что Константин имел в виду скорее 1) индукцию 2) цепную реакцию.

Я рад, что Вы прочитали "17 мгновений успеха" Н. Козлова :)

?

Совпадение чуть ли не дословное.

Не читал и не знаю, кто такой Козлов. Это что-то интересное? Стоит ознакомиться?

Психолог, создатель клуба "Синтон". В основном ориентирован на работу с подростками и молодыми людьми. Можете поискать на "Яндексе" по слову "синтон" - не промахнётесь.

Это интересно, но много.
Вам (насколько я могу судить и о Козлове, и о Крылове) можно и не знакомиться. Времени уйдёт относительно много, а польза невелика.
Могу, конечно, и ошибаться.

Интересно, ходил ли в развалочку Христос?
И как именно он вообще ходил?

Думается, не спешил он особо. Не как Петр Первый шел сваи заколачивая...

Он не делал приглашающие знаки ручкой. Он говорил: "а пойдём-ка, я тебя сделаю ловцом человеков".
(И, что характерно, таки делал. Во всяком случае, и тыщи лет не прошло, как те ловцы поймали весьма и весьма многих.)

типа, У.Ле-Гуин, но по памяти:
Рыцарь - это живое воплощение великой веры. В теле рыцаря вера живет, его страстями питается, в его испытаниях растет и крепнет. Поскольку человек не способен носить веру в зло в теле своем, рыцарь в меру сил и разумения служит добру. Это возвышает его мысли и поступки, потому селяне и воины кланяются рыцарю и по праву называют его "благородный сэр". Участь рыцаря - быть флагом веры, а доблесть - жизнью и смертью без остатка послужить своей вере, неся ее по земле вдаль, а по времени - в будущее.
Воин - это заурядный человек, которого судьба загнала в последний угол, в пасть нелепой смерти, потому воин наполнен страхом, ненавистью и цинизмом. Если и есть в нем вера, то только обыденная вера в друзей, в удачу, в возвращение домой. Участь воина незавидна, а доблестью можно назвать только стыд и нежелание уподобляться зверю. Воин досадует на свою жизнь, потому что видит в ней свою лень, трусость и чванство, которые он считал проявлением высокой веры, и которые лишили его будущего.
Мне пришлось пройти путем воина, сынок, и потому я убиваю рыцарей.

Вполне хорошо сказано. (Хотя оригинал не припомню.)
Поэтому не надо быть рыцарем-фанатиком, не надо быть воином-циником.
Надо быть самураем-практиком. ^_^

Кстати, всё собираюсь спросить. Вы давеча в интервью говорили, что не призываете к двум законам - "для русских" и "для нерусских", что закон должен быть один для всех, но при этом должен давать "русским" более комфортную среду.

А как Вы представляете себе эти законы, которые едины для всех, но более удобны для русских - если не рассматривать варианты вроде "неграм и собакам вход воспрещён"?

Возникла мысль, что надо уточнить обстановку.
Если, например, пожар (или бомбежка, на дай Бог), то люди бегут и один из бегущих может возглавить этот бег.
Если кого обокрали или побили, то за обидчиками, (или от них) тоже бегут резво.
В более спокойной обстановке за бегущим могут и не пойти. Когда жизнь более или менее "устаканилась", то за бегущим не идут.
Поэтому, в частности, до начала войны 1914-1917 годов за большевиками никто и не шел. Жили спокойно.
Поэтому Горбачеву надо было создать гиганский дефицит, раздуть истерию о привелениях, устроить беспорядки в провинциях.
И все куда-то побежали.

Идеалист вы, Константин. Важен не темп, а моментальная оценка статуса человека. Если персона важная, то за нею и вразвалочку пойдут.
А мигалку на крышу - тогда и расступятся, да.

Харизма важна, верное замечание.