Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-09-15 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О глупости и измене (банальное)
То, что я буду писать дальше, очень, очень банально. Но некоторые банальные вещи полезно всё-таки проговаривать. Порядка для.

1 ноября 1916 году Павел Николаевич Милюков, выступил перед тогдашними думаками с речью, направленной против премьер-министра Штюрмера и окружения Императрицы. Суть её сводилась к тому, что объяснить поведение этих высокопоставленных персон можно только двумя способами – либо предположить, что они идиоты, либо заподозрить их в государственной измене. Каждый пассаж своего выступления Милюков заканчивал фразой: «Что это – глупость или измена?»

Обвинения Милюкова так и остались недоказанными, а вот вреда нанесли преизрядно. Так что позднейшие историки, читая речь Милюкова, недоумевают, что это было со стороны Павла Николаевича – глупость или измена?

В дальнейшем вопрос «глупость или измена?» по отношению к действиям советских, и уж тем более российских властей, возникал настолько часто, что образовались две интеллектуальные партии: одни веруют в дураков у власти, другие – в изменников у руля.

Самое интересное, что и у первых, и у вторых есть серьёзные козыри на руках. Так, действия нынешней россиянской власти отмечены совершенно явственной печатью идиотизма, иногда самоубийственного. Тут уж хочется возопить – «они что, не понимают, что делают хуже даже себе?»

С другой стороны, сам факт, что эта власть держится и крайне эффективно подавляет все попытки её сковырнуть или хотя бы прижать, свидетельствует, что в каких-то вопросах она вполне себе соображает. Более того, на каждый пример чистого идиотничанья можно найти контрпример змеиной мудрости. А поскольку эта мудрость проявляется прежде всего в мерах, направленных прежде всего на разрушение страны и уничтожение её народа, то, разумеется, это даёт козыри в руки «партии измены».

Между тем противоречие между «теорией дурака» и «теорией предателя» совершенно мнимое, ибо обе теории верны, более того – подкрепляют друг друга. Потому что идиотизм верхов есть верный признак предательства, а предательство – неизбежный спутник идиотизма.

Для того, чтобы понять, почему это так – причём «неизбежно так» - обратимся к чёрному образу «изменника». В русской культуре он, надо сказать, изрядно романтизирован (ну и демонизирован, что одно и то же). Начиная с гоголевского Андрия и кончая прохановскими героями, изменники всегда представлялись людьми хоть и порочными, но «тем и интересными». Как правило, на измену они идут сознательно, чувствуя масштаб деяния и проникаясь. Идут на это из-за женщин, золота, очень часто – из извращённых идейных соображений (например, ненависти к России), по соображениям семейным и национальным («мамочку в Физтех не взяли, незабудунпрощу»), в крайнем случае из-за изощрённого шантажа («на девке поймали», «карточный долг»). Пав, они пускаются во все тяжкие, устраивают какие-нибудь страшные оргии, или, наоборот, предаются не менее извращённой аскезе, обретая в своём предательстве некое новое служение. И те пе.

Меж тем, самая простая и элементарная причина перехода человека под внешнее управление (не будем использовать эмоционально нагруженное слово «измена») – обыкновенное служебное несоответствие. Проще говоря, неспособность выполнять свои обязанности.

Ещё остановочка. Когда мы говорим, что «у власти находятся дураки», мы не понимаем значение слова «дурак». В большинстве случаев слово «дурак» означает «некомпетентный и неспособный человек». Некомпетентность и неспособность определяются с точностью до сферы деятельности. «Дураки во всём» встречаются редко, «дурак» - он обычно дурак в чём-то конкретном. У учителя математики в дураках ходят одни ребята, у учительницы музыки – другие, а у девочек в классе – третьи.

Так вот, власть – это тоже определённая сфера деятельности. Начальник, производящий впечатление полного идиота, может прекрасно выпиливать лобзиком или быть тонким ценителем андалузских каких-нибудь вин. Но как начальник он – дурак.

С другой стороны, власть – не просто одна из сфер деятельности, а очень желанная и привлекательная сфера. «Во власть» хочется очень многим, причём в основном тем, кто совершенно к ней не способен. «Сидеть-распоряжаться, на людишек покрикивать» - чем плохо? Совсем не плохо, а очень даже слатенько. По крайней мере, со стороны глядючи.

Ну а теперь представьте. Сидит где-то такой вот мелкий дурак, который точно знает, что еле держится даже на своём маленьком месте, так как «не справляется»: людей боится, решения принимает кривые-косые (и поэтому панически боится принимать какие бы то ни было решения), вечно цукаем сверху и презираем снизу.

И вот к такому-то дураку подключается внешний ум. Например, около него образуется человек (или «люди»), которые начинают давать ему умные и дельные советы. Именно что умные и дельные, в его же интересах.

Дурака замечают, одобряют, повышают. То есть он попадает в сферы, в которых уже совсем ничегошеньки не смыслит.

Собственно, вот и всё. Дурака не надо покупать, его не нужно шантажировать, подсовывать ему роковых красоток и соблазнять баблом или масонскими градусами, внушать ему всякие идеи – или, наоборот, учить цинизму. Достаточно выполнять за него его работу. Он даже не может «предать обратно», поскольку сам не способен ни на какие осмысленные действия. Он зависит от тех, кто им манипулирует – от их советов, звонков по телефону или «пакетов с нарочным» - абсолютно, так как ничего не понимает в том, что делается его руками.

Теперь представим себе наиболее логичную стратегию со стороны манипулирующего дураком.

Во-первых, дурак должен бояться власти и всегда чувствовать себя неуверенно. Иначе он может возомнить о себе (это у людей вообще очень хорошо получается, и дело тут не в глупости: «умные» точно так же на это ведутся), решить, что он «теперь уже чему-то научился» и порвать ниточку, на которой висит, каким-нибудь глупым движением. Поэтому дурака надо всё время тыкать в его дурость, мордой тыкать, мордой, желательно каждый день. Это значит, во-первых, что определённую (причём самую сложную с управленческой точки зрения) часть задач надо оставлять на его усмотрение («это ты, Вова, сам думай»), чтобы он раз за разом просирался и лажался по полной. Впрочем, облажаться можно и помочь – да так, что пациент этого даже не поймёт. И с каждым просёром и лажовкой его неуверенность в себе и страх перед тем, что он делает, будут расти. «Что и требуется».

Но это с одной стороны. С другой, не нужно допускать, чтобы дурачок всерьёз захандрил и потерял вкус к своему месту. Поэтому нужно внушать ему, что, несмотря на постоянное лажанье и дурь, он на самом деле зачем-то нужен и имеет историческую значимость. В частности, за САМЫЕ выдающиеся глупости и промахи дурачка надо хвалить и подробно объяснять ему, насколько это было тонко и дальновидно. Это способствует одновременно и росту неуверенности («я ж сам не понял, что сделал») и самодовольства («но сделал-то это Я… у меня, небось, государственническая интуиция? может, я избранник судеб?»). К тому же это просто забавно: смотреть, как обосравшийся человек гордо вышагивает в замаранных штанах, и снисходительно аплодировать.

Далее. Нельзя допустить, чтобы властный дурак и в самом деле чему-то научился. Поэтому его нужно не учить, а запутывать. Давать ему, например, всякие книжки про управление, от которых у него последний умишко отъедет. Хорошо ещё помогает психоанализ – и неуверенность развивает, и чувство собственной значимости кормит.

Далее, из тех же соображений дурака нужно всячески изолировать от «управляемой» им реальности. Лучше всего держать в какой-нибудь золотой клетке с подогреваемым ватерклозетом, информацию ему на стол поставлять препарированную до несъедобности, и так далее. Полезно также запугивать его той тёмной реальностью, которая лежит под ним – «там дремучая страна и дремучие люди».

Впрочем, житель золотой клетки всегда стремится к побегу. Умный тюремщик сам устраивает побеги своим пленникам. Можно отпустить дурачка покататься в парке на велосипеде – или там сплавать на кораблике, или «с видимой неохотой» отпустить его полазить по скалам. Пусть думает, что прикоснулся к «живой жизни», хе-хе.

Хорошо также обеспечить дураку «плотный график», на девяноста процентов состоящий из ерунды: пусть крутится как белка в колесе, быстрее, ещё быстрее, чтобы подумать было просто некогда. Пусть все важные решения (подготовленные манипулятором заранее) подписываются им в промежутках между ерундистикой.

Отдельная проблема – как держать за поводок. Лучше, если он будет привязан не к шее дурака, а к яйцам или ещё чему-то нутряному. Очень хорошо, например, если один из каналов контроля идёт через жену или какую-нибудь «умницу-гейшу»: и классично, и эффективно. С другой стороны, бабой тут не отделаешься: нужен и поводочек к шейке дурака. Хорошо работает система, напоминающая «доброго – злого следователя» - например, любовница (которая жалеет и даёт советы) и какой-нибудь «секретарь» (который презирает и кладёт бумаги на подпись). Но обычно каналов больше. Поскольку дурак не понимает, что им, собственно, делают, можно устраивать настоящие представления, в том числе создавать у него впечатление, что он «проявил какую-то волю» или там «восстал против контроля». «Тоже полезно».

И т.п. – вся рецептура обращения с дураком, за которого решения принимают другие, давно известна и расписана в книжках по обращению с дураками.

Теперь вопрос. Можно ли назвать такого дурака у власти изменником?

С одной стороны, да, можно: как правило, те, кто его ведут, работают отнюдь не на благо организации, сообщества или страны, которой такой дурак управляет. Впрочем, и не всегда на зло, если под злом понимается немедленный кирдык. Целью внешнего управления обычно бывает не уничтожение, а эксплуатация захваченной системы, то есть высасывание ресурсов, таскание каштанов из огня, принятие на себя чужой вины и расплаты за чужие долги. «Ну тут всё понятно».

Но это с одной стороны. С другой стороны, дурак может не понимать – или НЕ ХОТЕТЬ понимать, что он изменник. Тем более, внешнему манипулятору легко внушить дураку, что его деятельность на самом деле не вредна для управляемой им структуры, а полезна «в далёкой провиденциальной перспективе». «Ты не продал Родину, ты её инвестировал». Опять же, эксплуататор всегда может изобразить из себя «на самом деле друга». «Мы на тебе не воду возим, мы развиваем твою мускулатуру. Я не надсмотрщик, я коучер». Ну и наконец, на крайний случай всегда остаётся аргумент – «да что ты понимаешь, мужик, сиди-подписывай бумажки и не петюкай».

Разумеется, можно играть и в другую игру: делать из дурака именно что изменника. «Твоя Родина стоит на пути мирового прогресса человечества, и ты должен выбрать человечество, а не Родину». Подобный пафосный персонаж встречается, кажется, у Акунина в «Турецком гамбите». Интересно, что умный-талантливый-манипулятивный турок, готовый пожертвовать Турцией ради сокрушения России, сам находится на идейном прикорме понятно у кого. Впрочем, и в жизни такие персонажи встречаются – вспомним «прогрессора» Гайдара с его брутальным пафосом разрушительства.

В чём проблемы системы изменнического дураководства?

Во-первых, поводок от дурака можно и перехватить. Долго двигаемый наверх идиот, на которого «люди работали» годами, получив место, может оказаться игрушкой отнюдь не в руках тех, кто его проращивал сквозь слои бюрократического торфа. Причём обрыв поводка может случиться в самом неожиданном месте. Например, соблазнит его рыжая секретарша – вовремя подложенная конкурентами манипулятора – и аюшки. К тому же дурак и сам может проявить инициативу в смене хозяина: уж до этого-то додуматься проще, чем научиться что-то делать самому.

Во-вторых, дурак и в самом деле может чему-то научиться и в чём-то разобраться, несмотря на все усилия манипуляторов. Увы, совсем изолировать дурака от его же работы нельзя. Он видит, как его руками «делаются дела», и может запомнить эти движения рук[1].

Наконец, есть средний вариант: когда группа людей – допустим, непосредственных подчинённых дурака, или какое-то более обширное «благонамеренное общество» - способно предложить дураку услуги по вождению руками, а дурак не прочь сорваться с поводка, потому что ему не нравится то, что его руками делается (повторимся, дурак не обязательно «полный изменник»). Впрочем, благонамеренное сообщество само может быть вполне дурацким – тут всяко случается.

Но это уже тонкости, который каждый может додумать сам. Или увидеть. «Вот уж чего хватает».

Итак, вывод. Глупость (то есть бездарность и некомпетентность) и измена созданы друг для друга. Если мы видим явного дурака у власти – значит, он, скорее всего, изменник. И наоборот: если мы видим у власти явного изменника – он, вполне вероятно, дурак.


[1] Впрочем, против этого придумано хорошее средство: мистификация.

Чтобы было понятно. Представьте себе, что у нас на крючке медик, который умеет только ставить диагноз, да и то в простейших случаях, а его держат за «лечащего врача». Однако, когда через него пройдёт несколько сотен больных, он может что-то и запомнить. Например, если приходит человек с насморком, помогает аспирин. «Этак он, пожалуй, чему и научится».

Что делать? Вот приходит больной с насморком. Врач хватается за телефон, звонит куда следует: «Мужик с насморком, что ему назначить?» Из трубки - холодный голос: «Померяй ему давление, если больше ста - три раза подпрыгни на левой ноге, скажи «крекс-фекс-пекс», потом смешай помёт летучей мыши, аспирин, жабью икру и мочу девственницы, дай ему. Если давление меньше ста - два раза подпрыгни на левой ноге, три раза на правой… не перепутай, козёл, угробишь пациента! - скажи «пум-бум-бум», потом смешай корень ромашки, аспирин, мочу козла и пепел Клааса, дай ему. Это если он мужик. Если женщина, тут всё по-другому…» - «Мужик, мужик пришёл» - лепечет запуганный сложностью доктор и выполняет наказ. При такой постановке дела он ни в жизнь не догадается, что всё дело в аспирине.

Примерно на таком же уровне понимания можно держать и управленца, это даже легче. «Приведи в действие план такой-то» - дышит холодом трубка. План на 95% состоит из бессмысленных подскакиваний на одной ножке, выплат денег в сторону холодной трубки, ну и на 5% - в каких-то простых осмысленных действиях, которые и в самом деле требуются. Дурак же, запуганный сложностью, будет на телефон МОЛИТЬСЯ: «вот чего люди-то знают».

Кстати сказать. Именно так следует относиться и ко всей "литературе", посвящённой сколько-нибудь важным вопросам, особенно если литература - "про деньги". Как только дело касается денег, начинается сплошной, беспримесный "крекс-фекс-пекс". См. любой учебник "науки економики".


)(


(Добавить комментарий)

неплохо
[info]kesar_civ@lj
2006-09-15 09:34 (ссылка)
надо добавить, что для такой инфильтрации наиболее подходящи системы вертикально-иерархические (типа армейских), а также номенклатурно-выборные (когда следующий слой иерархи формируется выборщиками из предъидущего).

(Ответить)


[info]ex_al1966@lj
2006-09-15 09:37 (ссылка)
То, что вы описываете, подразумевает наличие мощной организации. Существуют ли какие-либо прямые(!) доказательства ее существования?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-09-15 09:40 (ссылка)
Я не понял вопроса. Вы о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-09-15 10:01 (ссылка)
Я имею в виду следуещее - описанные вами процессы имеют место быть, но они могут происходить стихийно( с этим как я понимаю вы не согласны), а могут быть результатом заговора, т.е. управляются из единого центра. Как бы не был этот центр хорошо законспирирован - должны стать известны факты его существования. Они существуют? (ИМХО "... а когда я узнал, что его жену зовут Наина мне все стало ясно." доказательством не являются).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

узко мыслите
[info]kesar_civ@lj
2006-09-15 10:06 (ссылка)
вы наверное ждёте, когда вам ссылку на МИ-5 дадут? или какой-нить ротари-клуб?

таких организаций море: ВСЕ диаспоры, всяческие фонды-шмонды, ротари-клубы и проч. и проч.

сетевая организация процесса гораздо эффективнее. хотя конечно генеральный штаб есть, но он занимается не оперативным управлением, а стратегией и макропараметрическим регулированием (Бильдербергский клуб, трёхсторонняя комиссия).

(Ответить) (Уровень выше)

вы слышали такое
[info]kesar_civ@lj
2006-09-15 09:46 (ссылка)
ещё дореволюционное выражение "еврей при губернаторе"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

правильное выражение
(Анонимно)
2006-09-16 10:26 (ссылка)
ученый еврей при губернаторе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dodododo@lj
2006-09-15 09:45 (ссылка)
поездка пошла на пользу:)) творческий подъем

(Ответить)

технический вопрос
[info]kesar_civ@lj
2006-09-15 09:47 (ссылка)
Константин, а вы умеете пользоваться "под катом"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: технический вопрос
[info]krylov@lj
2006-09-15 10:05 (ссылка)
Я предупреждал. См. дисклеймер над журналом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хм...
[info]kesar_civ@lj
2006-09-15 10:11 (ссылка)
"Я пишу довольно много и довольно часто. Не жалуйтесь, что я занимаю половину вашей френд-ленты.

Я иногда пользуюсь тегом (!) lj-cut (скрывающим часть текста). Но я никогда не пользуюсь им для того, чтобы просто сделать свой текст поменьше на вид, для удобства небрежно проглядывающего ленту читателя. Как правило, я выкладываю довольно длинные рассуждения безо всякого lj-cut. На просьбы "положить текст под кат" я не реагирую. Извините."

исходя из написанного можно предположить, что визуальным редактором вы не пользуетесь. если это так, то советую - сильно упрощает жизнь, и вообще удобно и приятно.

P.S. что вы в самом деле? кто ж в России читает инструкции?! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: технический вопрос
[info]alexpi@lj
2006-09-15 11:22 (ссылка)
И правильно. Так удобней читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]glaue2dk@lj
2006-09-15 11:47 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hmyr@lj
2006-09-15 09:55 (ссылка)
Толково написано.

(Ответить)

обратного пути нет....
[info]yury_v@lj
2006-09-15 10:10 (ссылка)
Тезисы:
1) Во-первых, поводок от дурака можно и перехватить
2) Во-вторых, дурак и в самом деле может чему-то научиться и в чём-то разобраться, несмотря на все усилия манипуляторов.

неверны. вступив на дорожку не свернешь и не вернешься!

"consumed by the dark side he is" (c)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: обратного пути нет....
[info]kiborgnazakaz@lj
2006-09-15 11:55 (ссылка)
Не знаю, как насчет перехвата, но 2-й пункт - это факт. Именно для этого и придумана полная загруженность всякой ерундой и обилие бесполезной инфы(см. "про аспирин" - именно об этом)
Причем это проявляется повсеместно на самом низовом уровне(а каково в большой политике, не знаю - Крылову виднее).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puls@lj
2006-09-15 10:20 (ссылка)
Очень точно и убедительно!
Прям портрет нашего Фарцовщика на доверии!

(Ответить)


[info]vlad_cepesh@lj
2006-09-15 10:20 (ссылка)
Полностью согласен, от себя добавлю:надо многими дураками/изменниками висит еще ожидание расплаты за уже содеянное. Иные из них и рады бы сняться с крючка, да грехи не пущают.
Особенно это касается ментов и мелких чиновников, которых общество все больше воспринимает как старост и полицаев- и они это ощущают буквально кожей, с животным ужасом.

(Ответить)


[info]do_@lj
2006-09-15 10:25 (ссылка)
И вот к такому-то дураку подключается внешний ум. Например, около него образуется человек (или «люди»), которые начинают давать ему умные и дельные советы. Именно что умные и дельные, в его же интересах.

Ну вы то уж наверно попробовали себя в качестве "внешнего ума", не правда ли, Константин Анатольевич? Не хотите ли поделиться впечатлениями? Или уже?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2006-09-15 10:38 (ссылка)
обернуться внешним умом эт мечта. ничего не делать, а только думать. хорошо!
виноват то всегда будет внутренний дурак. кстати, так многие себя и самоощущают. "Эх, дурак я такой-растакой!" - это ж не про себя, на самомо деле, а про своего внутреннего дурака. А внешне я очень умный :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-09-15 10:44 (ссылка)
Нет. С чего бы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuri_rus@lj
2006-09-15 10:36 (ссылка)
Это может быть верно в том случае, если начальник (дурак-изменник) принадлежит к коренному населению страны. Но в РФ это очень часто не так - слишком много начальников принадлежат к диаспорам (кавказским, еврейской) и лояльность их исключительно к своим диаспорам. В таких случаях, они, разумеется, продвигают интересы своих диаспор: не будучи предателями своих диаспор, они и не дураки - они скрытые враги коренного народа, если боятся его, или даже открытые враги, если наглеют от безнаказанности и бессилия этого коренного населения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-09-15 10:46 (ссылка)
Ну, это само собой. Я беру именно случай "глупости-и-измены" и рассматриваю только его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-09-15 11:10 (ссылка)
Таким образом получается, что все идиоты-руководители(которых в России действительно немерянно) управляются Бильдербергским клубом?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psehetuk@lj
2006-09-15 11:18 (ссылка)
Не было у меня никогда мемориз, но хотя бы ради только одного этого текста стоит завести.

А "переход под внешнее управление" как эвфемизм слову "предательство" это Ваш копирайт или чье-то еще?

(Ответить)


[info]stepanstepan@lj
2006-09-15 11:51 (ссылка)
Зря тут в комментах видят токмо анализ внутренностей России. Это текст интернациональный, или даже - над-национальный. Класс. Давно у Вас такого не читал. Переводя на английский заменить "измену" на "лобби" - всё останется верным.
А уж как, у нас, в Украине этот текст вЕрен при любых расхладах и говорить не приходится.
Наверное "политика" априори - и "глупость" и "измена".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redeyes_ru@lj
2006-09-16 04:40 (ссылка)
У вас "В" Украине только покойники и шахтёры иногда. Учись писать по-русски, малоросс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanstepan@lj
2006-09-18 03:20 (ссылка)
переросс, чувак, переросс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2006-09-15 12:19 (ссылка)
По сути правильно, конечно. Только существование трубки всё-таки плохо обосновывается аргументом "Но ведь она может быть!". Если бы у бабушки был бы...

А вот про крекс-фекс-пекс в учебниках "науки економики" - это чистое и незамутнённое счастье, спасибо! Действительно, учебники экономики специально пишут жиды, чтобы было непонятно, так что экономикой нужно заниматься по нашему, по простому, по рабоче-крестьянски! Да и не только к экономике это относится, конечно. Читаешь учебник, если там всё непонятно, значит - жид написал, эйнштейн какой-нибудь, или фейнман. Вообще все тилихенские книшки пожечь ба надобноть, видно жа что нет унутре ничего, одни крексфекспексы бессмысленные, коеми жиды над русскими надсмехаются и дураками через это кличуть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]psehetuk@lj
2006-09-15 13:12 (ссылка)
Физики в свою защиту могут привести эксперимент и технологии, построенные на их теориях. Надежно работающей "технологии процветания", построенной на том или ином экономическом крекс-пекс-фексе, нет, а результаты экономических экспериментов дают изменения в положительную и в отрицательную сторону с приблизительно одинаковой вероятностью.

Хотя потом, конечно, всегда можно сказать что "все не так сделали" и "я же сказал 400 капель валерьянки, а вы вбухали целых 402". Собственно, стряпание таких самоотмазов и составляет основную работу економистов.

(Ответить) (Уровень выше)

Про учебники экономики
[info]volodymir_k@lj
2006-09-15 14:21 (ссылка)
Вы недооцениваете сложность предмета. До сих пор экономика имеет статус примерно как у средневековой физики:
- есть МОДЕЛИ экономики (определить условия применимости которых сложно и местами тянет на Нобеля);
- для МОДЕЛИ доказывается теорема;
- говорится, что "но в реальности происходят сложные процессы".

Учебники по необходимости содержат полуправду, ибо учеников обычно не смущают описаниями контрпримеров и душевными волнениями нобелевских лауреатов. Более реальная и ПОЛНАЯ инфа -- в книгах для спецов, но тоже в виде "вот есть ещё такое мнение".

Например, в либеральном гнезде, ВШЭ, носились с теоремой Рикардо. Так вот оказывается, что для случае с 3 и более товарами доказательство не проходит. Есть условия неработы для монетаризма, для теорий свободной торговли и т.п. Вообще построить международный баланс и доказатеь его некую "оптимальность" -- задача, близкая к "квадратуре круга. А когда начинают верить, что в "Экономиксе" ВСЯ ПРАВДА -- ну это, извините, мракобесие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antarx@lj
2006-09-15 16:30 (ссылка)
Зря Вы издеваетесь... У Эйнштейна книжки (и статьи) действительно очень кривым языком, да и с умением доказывать у него не очень... А при прочтении Фейнмана часто тоже создаётся впечателение, что он тоже ничего особо объяснять не умеет, причём в известном его учебнике это хорошо разбавлено водой (минимум на 80%).

Кроме того, тут говорится о возможности такого процесса, а не всеместном применении...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aso@lj
2006-09-18 01:44 (ссылка)
А при прочтении Фейнмана часто тоже создаётся впечателение, что он тоже ничего особо объяснять не умеет, причём в известном его учебнике это хорошо разбавлено водой (минимум на 80%).
=========

По прочтении "известного учебника физики" от Фейнмана создаётся чёткое впечатление, как нобелевский лауреат по физике птается рассказать тупоумным деревенским дурачкам, что-же такое эта самая физика. Плюс - пытается их (этих самых дурачков) - заинтересовать.
Если верить предисловию, то уровень американских абитуриентов был именно таков.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-09-15 17:44 (ссылка)
Эк разобрало-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anonym_mouse@lj
2006-09-15 12:36 (ссылка)
Наконец-то написано развитие принципа Питера (каждый чиновник растет до уровня своей некомпетентности) и исправлена вторая его часть (вся работа в иерархии делается людьми, еще не достигшими уровня некомпетентности):
построена теория управляемого дурака.

Ура.

На самом деле тема преблагодатнейшая. Пишут книжки про 007, убийства и расследования тайных преступлений -- но отчего-то никто не написал - не помню ни одного романа - о персонаже "еврея при губернаторе".
( Не обязательно о еврее идет речь, "еврей при губернаторе" - просто исторически прижившийся технический термин, обозначающий более общее явление. )

Или я ошибаюсь и кто-нибудь сможет вспомнить хоть одну такую книжку?
Огромное белое пятно на изъезженной во все стороны карте литературы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]smeyashka@lj
2006-09-15 13:51 (ссылка)
Попробуйте поискать в классике.. например, у Фейхтвангера.. =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pollak@lj
2006-10-03 04:26 (ссылка)
Как же нет ! Этот пост К. есть просто краткий пересказ романа Дж. Ле Карре "Шпион, выйди вон!"
http://www.lib.ru/DETEKTIWY/LEKARRE/shpionvyidivon.txt

Карьерист-дурак , чиновник высокго ранга, момент подключения внешнего управления известен с точностью до дня :


"В этот момент
открывается дверь и в кабинет входит некто"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inner_sight@lj
2006-09-15 13:08 (ссылка)
чевидно, необходим тотальный геноцид дураков как фундаментальной социальной базы компрадорского режима. Где-то я это мысль уже встречал...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

immediate action required
[info]anonym_mouse@lj
2006-09-15 13:35 (ссылка)
Этот процесс неостановим:
допустим, что вы выделите дураков по какому-то критерию, допустим уровню IQ. Вжжик! - и нет больше дураков с IQ меньше среднего значения 100.
Посчитав распределение для оставшегося населения, получим подобное распределение, центр которого нормируется к 100, таким образом на втором шаге придется уничтожить половину оставшегося общества, т.е. 1/4 от его прежней части.
Так, методом половинного деления (найдите предел последовательности сами) общество сточится до последнего члена.

Им будете не вы.

Я даже не буду вспоминать, что дурак на службе - тонкий интеллектуал с уникальным нюхом дегустирующий вина, специалист по продукции верхнего Рейна.
Остановлюсь лишь на очевидном выводе: вы дурак самого опасного вида, дурак с инициативой.
Вас надо немедленно уничтожить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: immediate action required
[info]inner_sight@lj
2006-09-15 13:42 (ссылка)
Крекс-Пекс-Фекс.

(Ответить) (Уровень выше)

хм...
[info]antarx@lj
2006-09-15 16:46 (ссылка)
IMHO, неправы Вы... Во-первых, всё-таки посмотрите вокруг себя. IQ по объективным причинам сейчас определять не умеют, потому разумнее оценивать всё-таки по эффективности деятельности. А там обычно образуется немного не гауссово распределение эффективности (известный современный социологический факт), а такая кривулина с 2 явно выраженными максимумами. Причём это разделение универсально: обнаруживается такое распределение среди сотрудников такой компании, начальство выгоняет половину явно неэффективно работающих, а оставшейся половине платит в 2 раза больше, а через месяц видит повторение предыдущей картины.

Во-вторых, есть более универсальные шкалы определения интеллекта. Так что применение IQ выглядит довольно глупо...

В-третьих, действительно часто оказывается так, что дурак на службе имеет какие-нибудь полу-раскрытые таланты, совсем не связанные с профессиональной деятельностью. Да и у других людей тоже...

В-последних, Вы дурак ещё более опасный - Вы дурак, считающий себя умным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хм-хмм..
[info]anonym_mouse@lj
2006-09-15 17:32 (ссылка)
В-последних, Вы дурак ещё более опасный - Вы дурак, считающий себя умным...

И понимаете ли вы, что я о вас после этого думаю?.. если вы не дурак, сразу поймете, что вас-то уж точно я считаю полным идиотом.

Извлечем очевидное следствие: война за уничтожение дураков сведется к войне всех со всеми, причем каждого за себя одного.
До последнего воина

ERGO - я все-таки был прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хм-хмм..
[info]antarx@lj
2006-09-15 18:01 (ссылка)
Вообще-то это было просто мелкое издевательство в ответ на глупое оскорбление...

Нет. Война за уничтожение дураков сведётся либо к их победе, либо к их порабощению... но это уже из другой оперы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aso@lj
2006-09-18 01:51 (ссылка)
чевидно, необходим тотальный геноцид дураков как фундаментальной социальной базы компрадорского режима. Где-то я это мысль уже встречал...

Угу...

---------
Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками,
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками .

Как много лет любой из нас
От них терпел и боль и муки,
Hо вышло время - пробил час,
И мы себе развяжем руки.

Друзьям раздайте по ружью,
Ведь храбрецы средь них найдутся.
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся.

..............
Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла,
Лишь в этот миг я осознал -
Hасколько нас осталось мало.
---------

Незабвенный Макаревич.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikan_lj@lj
2006-09-15 13:26 (ссылка)
Константин, а вы, по вашему мнению, могли бы эффективно исполнять обязанноси Президента России?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-09-15 17:45 (ссылка)
Очень надеюсь, что мне никогда не придётся это узнать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2006-09-18 01:40 (ссылка)
Спасибо за ответ.
Вы просто исключили из рассуждений еще один пункт - объективную сложность управления Россией во все времена, а тем более сейчас. Та же императрица с императором по заключению следствия временного правительства, не были связаны с германским генштабом ни прямо, ни косвенно. Т.е. то, как управлялась Россия до революции было скорей глупостью, чем предательством. То же мы видим и сейчас, усугубленное ужаснейшим непрофессионализмом на всех уровнях власти. Управление - это профессия. И самородков в управлении также мало, как и в других профессиях. Управлению надо учиться (желательно в ведущих западных школах), потом долгое время набираться опыта, занимая все более высокие посты в иерархии, чтобы быть потом готовым управлять государством. В сегодняшней России в управлении люди настолько случайные, что ничего кроме семейных и дружеских уз в их должностях не просматривается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bibehb@lj
2006-09-18 19:02 (ссылка)
Управлять Россией не сложнее, чем управлять бригадой строителей.

Всех пугает масштаб. "Россия, она же огромная!" - мысленно представляют они.

Херня! Размер управляемого объекта не важен. Управленец, он же начальник, он же бригадир, имеет дело с людьми. Максимум с семью подчиненнными. Разбираться в деталях обязаны они, предоставляя сжатый доклад о результатах начальнику.

Управление - это профессия. По сложности примерно уровня дворника и чуть проще профессии сапожника. Сапожнику действительно приходится сперва подучится и набить руку.
Что, кстати, подтверждается историческими фактами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2006-09-19 01:37 (ссылка)
Вы просто поразили меня в правах!:)) (я - профессиональный управленец).
Что ж, если у вас нет опыта управления сложными системами, то скорее всего, вы правы. Мой же опыт подсказывает, что в дополнение к уму и интуиции, управленцу необходим набор методик и инструментов упраления, знания психологи, окономики, стратегии и т.д. и т.п. Чтобы получать ту зарплату, которую я сейчас получаю по результатам моей деятельности, мне пришлось учиться в двух ВУЗах и получить практический 15 летний опыт управления предприятиями разного масштаба. Со стороны, особенно с точки зрения рабочего у станка, моя работа может быть ничем не отличается от работы сержанта:)), но мне кажется, что она все таки посложней. Причем я готов утверждать на основани моего опыта, что чем более сложна система (обычно сложность возрастает с масштабом) тем более опытным должны быть управленцы. Поэтому я всегда улыбаюсь, когда слышу слова гл. героины в фильме Москва слезам не верит, про то, что надо научиться управлять 3 людьми, после чего можно управлять любым количеством людей:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bibehb@lj
2006-09-15 17:49 (ссылка)
Если один человек может, то и другой тоже сможет.

Помните - "Глаза боятся, руки делают"?
Вчера ты боялся сесть за руль, сегодня уже ловко гоняешь по трассе. Вчера ты не знал, как компьютер включить, сегодня уже ловко стучишь по кнопкам.

Точно так же и в любых, подчеркиваю, В ЛЮБЫХ других областях. В том числе и в президентстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2006-09-18 01:42 (ссылка)
Плохо сможет любой, а чтобы делать хорошо, надо быть профессионалом. И в управлении тоже. Представители элит всех цивилизованных стран готовятся к управлению с детства. Только африканская модель госуправления может предполагать кухарок на государственных постах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aso@lj
2006-09-18 02:03 (ссылка)
Только африканская модель госуправления может предполагать кухарок на государственных постах.

В Великобритании, не иначе, господствует именно африканская модель госуправления
(вспоминая Маргарет Тэтчер).

(Кстати, цитаты, даже скрытые, крайне рекомендуется не перевирать.)

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Кстати, в копилку Константину: возможен ещё вариант, когда структура управления организуется максимально запутанным и неэффективным образом, дабы создать образ "чрезвычайной сложности" этого самого управления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2006-09-18 02:19 (ссылка)
Не понял про Железную Леди - с кем вы можете сравнить ее в российской политике и кто еще в британской политике подтверждает ваш тезис об отсутствии элит в ГБ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bibehb@lj
2006-09-18 18:47 (ссылка)
Почему "быть президентом" сложнее, чем "быть теорфизиком"?
Физика все-же посложнее будет, чем "наука об управлении".

1. Физику приходится думать собственной головой. Президенту достаточно чужих.
2. Результат работы физика - нечто совершенно новое, до него никому не известное. Президента же хвалят уже тогда, когда он не развалил старое.
3. Командовать людьми умеет любой русский сержант после учебки, сами знаете. Чему там "готовится с детства"? Хотя, конечно - "элита цивилизации" малость туповата. Так что - старшего сержанта Харченко в президенты!

PS. Физику в качестве основы для примеров я выбрал только из-за слов Резерфорда. "Все науки делятся на две категории - на физику и коллекционирование марок".

(Ответить) (Уровень выше)

Да, всё так и обстоит.
[info]paidiev@lj
2006-09-15 13:36 (ссылка)
Можно добавить ещё про техники, "управляемый хаос", про отбор людей с ппсихолгическими проблемаии "зависимых" и тд. Но это уже техника. А суть описана верно.
Руководителя играет аппрат, короля свита. Создай свиту и дело сделано.

(Ответить)

Шибко умно
[info]nebuchadnesser2@lj
2006-09-15 13:55 (ссылка)
По моему слегка перебор. В любой иерархической бюрократической организации лояльные идиоты пользуются повышенным спросом (будь то государственный аппарат или крупная корпорация например). Это естественный закон развития системы. Тут и "вскармливать" никого не надо - сами вырастают. чтобы этим воспользоваться надо предположить что в конкурирующей системе есть достаточно большое число людей _способных_ этим воспользоваться. Но конкурирующие системы сами состоят бо большей части из лояльных системам идиотам. Я сильно сомневаюсь что западные "элиты" шибко умнее в среднем наших (немного умнее но ненамного). Так что управлять откуда то "сверху" просто некому. Есть конесно частные случаи, но именно частные случаи.

(Ответить)


[info]r_bagdasarov@lj
2006-09-15 13:58 (ссылка)
Да, примерно так. Причём со временем процесс всё меньше требует вмешательства со стороны. Нужно просто вовремя менять запчасти

(Ответить)


[info]encycler@lj
2006-09-15 14:42 (ссылка)
Сколько точек управления вы считаете достаточным для осуществления описанного вами плана в иерархической системе?

(Ответить)

Константин, отличнейший анализ.
[info]suhov@lj
2006-09-15 15:05 (ссылка)
Просто почти краткое толковое изложение комедийного сериала Yes, minister! где "дураком"-министром управляет хитрый как лис civil servant. С поправками и добавлениями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ohtori@lj
2006-09-15 17:32 (ссылка)
Да, я тоже именно эту вещь вспомнил.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Константин, отличнейший анализ.
[info]anonym_mouse@lj
2006-09-15 17:33 (ссылка)
Кстати, верно!
Один из любимых моих сериалов. Вот и пример литературного произведения на эту явно недоразработанную тему

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_old_boy@lj
2006-09-15 15:43 (ссылка)
Галковский отдыхает.

(Ответить)

*наблюдая за путинскими градиентами*
(Анонимно)
2006-09-15 15:57 (ссылка)
приходит на ум аналогия
Как Андропов&К слили "тоталитарный" СССР, ага, империю зла
так и нынешняя &Ко /тайные до поры, борцы с русским безнадёжно дремучим медведем/ готовится слить "рашку, всю пропитанную фОшизмом", "вот тока детишек своих пристроим и активов цивилизованных приобретём".

"Короче, Все за Ромой"

(Ответить)


[info]makaj@lj
2006-09-15 16:37 (ссылка)
Учитывая сетевую технологию подобного воздействия (еврей-губернатор), не считаете ли вы возможным создание подобной сети "снизу" и каковы ее перспективы? Возможно ли существование такой сети без организующего центра?

(Ответить)


[info]tessey@lj
2006-09-15 16:40 (ссылка)
одна ремарка - весь секрет эффективного говноплавания нынешней власти - цены на нефть. было бы 20 юсд - потонула бы с пузырями, хотя может и думать бы научилась...

(Ответить)


[info]antarx@lj
2006-09-15 16:50 (ссылка)
Что-то согласно Вашей логике многовато получается изменников родине. Да и дураков...

По Вашему, Милюков дурак? Или целый ряд членов ЦК КПСС - изменники?

PS Всё подразумевается в описанном Вами смысле, естественно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-09-15 17:57 (ссылка)
Ну, про "ряд членов КПСС" у меня особых сомнений нет. Изменники, причём во всех смыслах этого слова.

Про Милюкова... вопрос. Может, и честный был. "Маладой, гарячий". Но что-то сомнительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antarx@lj
2006-09-15 18:12 (ссылка)
Исключая первых жидов, и последние лет 20-30, мб даже 40, странно, чтобы количество изменников было таким большим. В том смысле, что тех, кто будет контролировать, совсем не видно, а дураков было очень много у власти... Да и кого до войны СССР волновало?

А Милюков, по-моему, всё-таки больше похож на интеллектуального человека, которому, возможно, немного подсказали, что нужно хотеть от жизни. Кроме того, всё-таки во многом он был прав...

(Ответить) (Уровень выше)

Хорошо описано
[info]akrylo@lj
2006-09-15 17:28 (ссылка)
Очень точно описана карьера Горбачева. Бездарный и находящийся под постоянным давлением жены, очень серый человечек. Все за что он брался - разваливалось, тот же Агропром. Был окружен откровенными врагами России, вроде А.Яковлева. Они ему, видимо часто говорили крекс-пекс-фекс.
При этом они забыли ему сказать, что когда агент влияния использован - его выбрасывают. Для Миши Горбатого это был неприятный сюрприз.
Ну про Ельцина и говорить нечего. Он, находясь "под парами" просто не понимал 95% того, что ему подсовывали Гайдар, Чубайс и другие.
Правда потом, звериный инстинкт самосохранения подсказал ему, что надо вовремя уйти. В этом его отличие от Горбачева.

(Ответить)

Экономика
[info]akrylo@lj
2006-09-15 18:21 (ссылка)
Насчет мутности экономических теорий тожэе хорошо получилось. По этим теория и так сделать хорошо и наоборот еще лучше. Только один конкретный пример.
В конце 1990х годов Гайдар со товарищи ездил по всей стране и закрывал угольные шахты. Он очень научно доказывал со словами "крекс-фекс-пекс", что уголь - это прошлое экономики, что от угольных шахт один убыток огромный. Все шахты закрыть не успел, но многие.
Уже через 2-3 года обнаружился страшный дефицит угля в Приморье.
Сейчас на Кузбассе шахты работают в полную мощность и приносят большую прибыль.
Т.е. все экономические теории Гайдара были один сплошной "крекс-фекс-пекс". А как он щеки надувал.

(Ответить)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-09-15 18:57 (ссылка)
Допустим, существенной причиной предательства можно назвать глупость. Но куда же быть глупее, если считать, что от предательства глупеют, если и так предают по собственной глупости. Может быть есть несколько видов поглупения? Оглупение как диагноз предательства, или предательство как признак навигающегося оглупения. Оглупеия здесь разные.
Понятно, что глупцы склонны к предательству, а от предательства они глупеют еще больше, превращая собственный образ и смысл жизни в сплошную глупость.

(Ответить)


[info]i_delyagin@lj
2006-09-16 10:06 (ссылка)
Константин, скажите, можно ли увязать эту вашу заметку с последними событиями, относящимися к ЦБ РФ?

(Ответить)


[info]alaev@lj
2006-09-17 04:32 (ссылка)
Красиво!

Книжки по экономике только разные бывают, некоторые на глобальные модели не претендуют, а объясняют пару-тройку простых вещей. Паршев, в конце концов, тоже по экономике книжки пишет. (:

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-09-17 06:05 (ссылка)
Ага. И тому же Паршеву приходится тратить немало времени для разгребания завалов, созданных "учебниками економики". Например, когда он пишет о сложных формулах для вычисления прибыли :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_mashin@lj
2006-09-20 14:32 (ссылка)
Великолепно.
Последнее время Вы много сил отдаёте практической политике, в ущерб философии. Это видно по Вашему ЖЖ, где мало стало статей такой глубины. Не лучше ли перераспределить обязанности: предоставив текущи дела молодым честолюбивым соратникам, а самому сосредоточившись на вопросах, подобных освещённым в этом посте? Ведь это, по существу, управление Россией в долгосрочном масштабе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_mashin@lj
2006-09-26 19:45 (ссылка)
Всё вопрос снят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velit7@lj
2006-09-22 15:15 (ссылка)
Какое управление рАсеей в долгосТрочной перспективе нет уже ничего пол страны засрала власть а половину ещё не освоила предательство и дураковство это бред у нас всегда так было и ни чего не изменилось за 1000 лет люди как были средством утоления голода разлечений представителей власти так и остались . Страна такая Вера такая И Люди тоже ,всем друг на друга насрать нет ни дурако не предателей это образ жизни ну и смерти

(Ответить)