Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-09-28 17:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Люди откровенничают
С Полит.ру .

Лекция Дмитрия Куликова. Это "политолог, политический консультант, один из самых компетентных российских специалистов по Украине, эксперт Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками".

Спич про Украину. Самое вкусное место:

Вилков: Вы считаете, что независимость Украины была не понарошку?

Куликов: Нет, конечно. Не понарошку. Она была на самом деле.

Вилков: Т.е. при ценах не нефть и газ в разы меньше это была независимость не понарошку?

Куликов: Я скажу по-другому. Это была независимость не понарошку, потому что нашими ценами на нефть и газ мы оплачивали украинскую независимость. Мы ее оплачивали для того, чтобы она была реальной. Во второй части тезисов я об этом расскажу подробно. Сейчас произнесу только эту одну фразу. Мы оплачивали реальность украинской независимости.

Вилков: Спасибо. Это ясный и четкий ответ.

Вопрос из зала: Простите, тут в вашем ясном и четком ответе колоссальное противоречие. Оплачивали независимость – вы подумайте!

Куликов: Уточняю. Я хорошо подумал, прежде чем это произнести. Оплачивали независимость, оплачивали строительство украинской государственности и возможность украинской независимости своими ценами на газ.


Это, в общем, факт очевидный, но озвучка дорогого стоит.

Ну и дальше - вполне логичный текст: про отсутствие каких бы то ни было "пророссийских сил" на Украине, про то, как американские сенаторы ездили по Украине и объявляли списки будущих подследственных и т.п.

А вот это уже теологумен:

По поводу того, что вы излагали про Солженицына и некое славянское единство. Я считаю, что это бред и мракобесие, потому что базируется на неправильном утверждении, которое вы же здесь и произнесли: “Это все [Украина и прочая мерзость - К.К] искусственно создано”. Такое можно произнести, только не очень ориентируясь в современном мире. В современном мире искусственно созданное наиболее адекватно, сильно и мощно. Поэтому действительно, когда И.В. Сталин это искусственно создавал, он понимал, что делал, поэтому оно и существует. Оно искусственно созданное, но при этом очень сильное и реальное. У вас доказательство и вывод перепутаны местами. Из того, что они искусственно созданы (это так) не следует, что они обладают какой-то пониженной реалистичностью. Наоборот, за счет своей искусственной составляющей они обладают повышенной реалистичностью. Наш мир – тварный. Здесь все искусственно создается. Бог сотворил его, а потом человек все остальное творит, поэтому все здесь искусственно.


Очень, очень познавательно.

)(


(Добавить комментарий)

Москва - "тварная"
[info]baskerwill@lj
2006-09-28 11:28 (ссылка)
Есть такая интересная концепция развития коммерции:
...Был период, когда производители продавали потребителю.
Тут пришли продавцы и сказали: "Мы - главные, потому что сможем втюхать покупателю все!"
Потом пришел Котлер и сказал: "Нет, втюхать покупателю можно не все, а только то, что имеет потребность."
Потом пришли рекламщики и сказали: "Дерьмо вопрос, мы создадим любую потребность"...
====
Думается, упомянутые предубеждения о "тварности" всего сущего - это просто самореклама продавца. Ну или самопродажа рекламщика.

(Ответить)


[info]uvner@lj
2006-09-28 11:35 (ссылка)
Тварная природа хохлофф оёё!

(Ответить)


[info]tverdy@lj
2006-09-28 16:33 (ссылка)
Как сказал Старый Пожарник:
- Всё ЭТО сгорит!
И СЛАВА БОГУ!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ehvh@lj
2006-10-05 07:17 (ссылка)
Слава России! Слава Путину! Слава Богу!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stepanstepan@lj
2006-09-28 16:51 (ссылка)
спят
спуть
споко

(Ответить)


[info]velimir@lj
2006-09-28 17:19 (ссылка)
Еб-ся можно.

(Ответить)


[info]man_with_dogs@lj
2006-09-28 17:20 (ссылка)
Зачем же "украину" мерзостью называть? "Украина" по-русски - это окраина. Из окраины пытаются сделать отрезанный ломоть, но она всё равно остаётся окраиной - своим то есть. На окраине есть русские люди искренне считающие себя некими особыми "окраинцами", которые, мол, всегда были против "москалей". Кого-то из них можно переубедить, кто-то может быть до конца останится верен своему окраинству. Как, например, сторонники другого раскола - религиозного: старообрядцы. Их старый обряд - мерзость ли он, стоит ли его так называть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

стОит стОит
[info]kesar_civ@lj
2006-09-28 18:32 (ссылка)
>Как, например, сторонники другого раскола - религиозного: старообрядцы. Их старый обряд - мерзость ли он, стоит ли его так называть?

ибо сектанты и пятоколонники.

вы не находите, что сторонники ЛЮБОГО раскола и сепаратизма есть враги и уроды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стОит стОит
[info]man_with_dogs@lj
2006-09-28 18:55 (ссылка)
Нет. Я сторонник того, чтоб расколы по каким-то вопросам обходить, делать их частными и незначительными, как незначителен сейчас старый церковный раскол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стОит стОит
[info]hurtmann@lj
2006-09-28 22:22 (ссылка)
здесь речь идет о том, что раскола как такового нет, он создан совершенно определенными личностями на пустом месте, и без их действий по подкормке этого раскола никакой Украины не было бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стОит стОит
[info]man_with_dogs@lj
2006-09-29 05:48 (ссылка)
Раскол как таковой есть. И, к примеру, бандеровщина - было одним из проявлений этого раскола. Потомки русских людей с оружием в руках воевали, чтоб не называться русскими. И так просто - после лишения внешней поддержки - окраинство не уйдёт. Но вот сделать его неконфликтующим с общерусским единством - это можно попытаться. Собственно большинство ранних украинофилов в зрелости меняли свои взгляды и склонялись к русскому единству. Почему бы не сделать тоже самое нынешним?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а почему бы
[info]kesar_civ@lj
2006-09-29 13:22 (ссылка)
не поступит лучше - не вырезать всех манкуртов и предателей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-09-29 16:38 (ссылка)
Если манкурт - это какой-то окраинствующий жидок или ещё кто-то посторонний - вполне. Они-то - посторонние - за окраинство держаться будут крепко, т.к. в русских их не примут.

Если же это тот, кто мог быть русским - то лучше уговаривать. Оставить им свою областную культуру - пусть сами ей занимаются, диалектом своим, но подводить их к тому, что местные особенности не мешают общему единству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:08 (ссылка)
я не понимаю, а ЧЕМ бандеровец (правильнее - жидобандеровец) от жидка окраинствующего отличается, или от постороннего кого? Да не заслуживает ли он от штыка Русского погибнуть только за то, что наречием своим мерзким и лицемерным кукарекает, детей своих ему обучает, против матушки России и лично господина ПУтина науськивает?!!

Общее единство, мой друг, ТРЕБУЕТ ЖЕРТВ!
Я - за ядерный удар!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:07 (ссылка)
"Жидобандеровцы" - выдумка вашего флешмоба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:16 (ссылка)
ошибаетесь. это страшная правда, которую сумела высказать некогда великорусский автор журнала [info]nordica1488@lj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:26 (ссылка)
А она не хохлушка? Может это как раз малорусский автор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 09:04 (ссылка)
нет! она достойно и с гордостью отказалась от своего малороссийского происхождения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-05 07:20 (ссылка)
Оставить им свою областную культуру - пусть сами ей занимаются, диалектом своим

Нельзя окраинцам давать ничего, ни так называемую малоросскую культуру (которая и есть Истинно Русская, простите за тавтологию), и их мерзостный натобандеровский диалект. Пусть малоросы говорят нормальным языком. А культура холопам и варварам ни к чему, это удел высших народов, вроде Русского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:30 (ссылка)
зря вы множественное число употребили. Русский народ есть единственный высший народ!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:09 (ссылка)
А малорусы и есть часть русского народа. Не лучше и не хуже других частей - великорусов, белорусов, карпаторусов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-05 10:25 (ссылка)
Нет, малоросы недостойны зваться Русскими Людьми (простите за тавтологию, ибо только Русские могут зваться Людьми), ибо как известно Истинно Русские Люди (простите за двойную тавтологию), это те кто живёт в России-матушке, а ещё лучше в Москве, в сердце Руси и колыбели русской культуры, русского православия и самодержавия. Говоря простым языком Русскими могут зваться лишь те кого окраинцы называют московитами, фино-уграми и ордынцами, ассимилированными славянами и православными миссионерами. Всё остальное — нерусь бандеровская. Как Вы могли подумать такое причислить сраномовных бандеровцев (п.з.т.) к Русским Людям (п.з.т. ещё раз).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 18:59 (ссылка)
Почему же, русские не только в Москве живут, но и в Киеве, и во Львове, и в Ужгороде. И даже в Пряшеве (ныне в Словакии) и в Бачке (область Воеводины в Сербии) живут русские люди. И бандеровцы - и те русские, но задуренные антирусской украинствующей пропагандой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-05 19:10 (ссылка)
О! Антирусские русские! %) Русские русофобы %) бугога

А может быть всё проще? Достаточно только разделять значения Русь и петровское понятие Росия. И чётко разделять русских (наследников почившей Руси) от ордынцев-московитов, именуемых росиянами, в следствие царёва указа? Аналогично как и Руський язык — вовсе не та производная церковно-болгарского, которая ныне используется на России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 19:50 (ссылка)
Ну что ж, расколы дело такое.

И причём здесь Пётр? Вы моих ссылок на печати вроде посмотрели. Там от Ивана 3 к Алексею Михайловичу в титулах Русь менялась на Русию, а затем и Росию.

Причём это имя (Россия) заменяло имя "Русь" во всей Руси. И началось это как раз с запада Руси или лишь затем пришло в Москву. Тогда Россией были и Киев, и Львов и прочие южные и западные русские города.

Почитайте статью Максимовича (который, кстати, был малорусом): http://ua.mrezha.ru/Maxim1.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-06 02:58 (ссылка)
Мне не нужны ссылки на неких графоманов чтоб знать очевидные и документальные вещи, вроде тех что именно Пётр повелел именовать Московию Россией, а Московское Государство Российской Империей, и о том что для западофила Петра это был исключительно политический шаг, ведь с Русью знались все, а вот с ордынскими варварами никто связываться не желал. Имя Россия никогда не заменяло Русь. Разве что во французских источниках, где Russie'й называлась Русь (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/2/21/Uaukrayina019.gif). И в те времена когда Московия была переименована в Россию, западная Украина не была в составе Руси. Русь в тот период название весьма условное, т.к. Руси не существовало с 1251 года, да и гетьманы вроде Хмельницкого именовали эти земли "Країной Вiйська Запорiзського". Западная же часть Руси, Правобережье, было в составе феодальной республики Ржечпосполита. Ни о какой России до Петра небыло речи, разве что из уст некоторых православных служителей, любителей коверкать пафосные старинные слова на различные лады, по всем церковным канонам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-06 03:01 (ссылка)
пардон, с 1241 года.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-06 05:08 (ссылка)
"Некие графоманы" - это малорусский учёный 19 века Максимович? Который приводит ссылки на документы, в которых употреблялось название Россия в западной Руси?

Но, если вам ничего не нужно, чтобы знать то, что вы написали, то такой к вам вопрос: а вы свои знания откуда берёте? Не из астральной же эманации прямым волевым усилием своего мозга?

Пётр принял титул императора и повелел называть Русское царство (Русь, Россию - т.к. это синонимы) Российской Империей. Он сменил название "царство" на "империя", а имя Россия осталось как и было. Прочитайте лучше титулы русских государей и царей на государевых печатях, которыми скреплялись все официальные документы:
http://man-with-dogs.livejournal.com/241155.html

печать Ивана III Васильевича (конец XV в.):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_ivan3_3.gif
ИωАНЪ Б(О)ЖIЕЮ МИЛОСТIЮ ГОСПОДАРЬ ВСЕЯ РУСИ ВЕЛИКЫI КН(Я)ЗЬ - /И ВЕЛИКЫ КН(Я)S - ВЛАД(имирский) - И МОСК(овский) - I НОВ(городский) - I ПСК(овский) - I ТВЕ(рской) - I УГО(рский) - И ВЯТ(ский) - И ПЕР(мский) - И БОЛ(гарский)
малая печать Ивана IV Васильевича (середина XVI в.):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_ivan4_3.gif
БОЖIЕЮ МIЛОСТIЮ ЦАРЬ I ВЕЛIКIИ КНЯЗЬ ИВАНЪ ВАСIЛЬЕВIЧЪ - /Г(осу)Д(а)РЬ ВСЕЯ РУСИ ВЛАДIМЕРСКИ - МОСКОВСКИ - НОВГОРОДЦКИ - IНЫХ
большая печать Ивана IV Васильевича (середина XVI в. - 1577 г.(?)):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_ivan4c_3.gif
Б(о)ГА В ТР(ои)ЦЫ СЛАВЇМА МАТЇЮ ВЕЛЇКЇИ Г(осу)ДАРЬ Ц(а)РЬ Ї ВЕЛЇКЇИ КНЯ(зь) ЇВАНЪ ВАСЇЛЬЕВИ(ч) ВСЕЯ РУСЇИ ВЛАДIМЕРСКЇИ МОСКОВСКЇИГ(осу)Д(а)РЬ I ВЕЛIКЇЙ КН(я)SЬ НОВАГОРОДА НiSОВСКЇЯ ЗЕМЛЇ ЧЕРНЇГОВСКИ НОУГОРОДЦКЇИЦ(а)РЬ КАЗАНСКЇИ И Ц(а)РЬ АСТРАХАНСКЇИГ(осу)Д(а)РЬ ПСКОВСКЇИ I ВЕЛЇКЇИ КН(я)SЬ СМОЛЕНСКЇИ И ТВЕРСКЇИ ЮГОРСКЇИ ПЕРМЬСКЇИ ВЯТЦКЇИ БОЛГАРСКЇИИ ЇНЫХЪ
печать Михаила Федоровича Романова (1625 г.):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_mih_3.gif
ВСЕЯ РУСИИ САМОДЕРЖЕЦЪ И МНОГИХЪ ГОСПОДАРСТВЪ Г(осу)Д(а)РЬ И ωБЛАДАТЕЛЬ
государственная печать Алексея Михайловича Романова (1667 г.):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_alex_m_3.gif
Б(о)ЖИЮ М(и)Л(ос)ТИЮ МЫ ВЕЛИКiИ Г(осу)Д(а)РЬ - Ц(а)РЬ - i ВЕЛИКИ КН(я)ЗЬ АЛЕξЬИ МiХАИЛОВИЧВСЕА ВЕЛiКIА И МАЛЫЯ I БЬЛЫЯ - РОСИИ САМОДЕРЖЕЦЪ -И МНОГИХ Г(осу)Д(а)РСТВЪ Ї ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ Ї ЗАПАДНЫХЪ СЕЬВЕРНЫ ωЧИЧЬ i ДЬДИЧЬЇ НАСЛЬДНИКЪ Ї Г(осу)Д(а)РЬ Ї ωБЛАДАТЕЛЬ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-06 05:37 (ссылка)
печать Ивана III Васильевича (конец XV в.):
http://gerb.bel.ru/pages/russia/img/r_ivan3_3.gif
ИωАНЪ Б(О)ЖIЕЮ МИЛОСТIЮ ГОСПОДАРЬ ВСЕЯ РУСИ ВЕЛИКЫI КН(Я)ЗЬ - /
И ВЕЛИКЫ КН(Я)S - ВЛАД(имирский) - И МОСК(овский) - I НОВ(городский) - I ПСК(овский) - I ТВЕ(рской) - I УГО(рский) - И ВЯТ(ский) - И ПЕР(мский) - И БОЛ(гарский)


Ну амбиций у него было хоть отбавляй называясь господарем (что за малоросское слово??) ВСЕЯ(!) Руси, особенно называясь Угорским и Болгарским князем. Про захваченные и разграбленные Новгород, Псков, Тверь, Пермь — добро, такие завоевания московией на европейской территории слабеющей орды имели место.

В действительности он был князем-завоевателем, но лишь Московской Руси, Московии.

Об остальных печатях мог бы принести аналогичные комментарии, да лень. Замечу лишь что термин Росии, вместо Руси появился уже после воосоединения Руси с Московией в 1654 г., так что Московской «Руси» срочно потребовалось подобрать себе новый термин. Да желательно по типу греческого, где Малая земля означает колыбель культуры, а Великая (Большая) — колониальные владения. До тех пор название Росия нигде не фигурирует. Тем не менее, офицально Московия стала Россией лишь с Петровских времён. Это вобщем-то именно то о чём я говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 19:10 (ссылка)
Амбиции его были обоснованы лествицей, по которой лишь он мог считаться самодержцем всея Руси, в том числе и быть князем на всех русских землях, вроде Новнорода, Пскова, Твери и прочих. А то, что в его титуле были угорская и болгарская земли - то это действительно завоевания, как и у его преемников Царь Казанский, Астраханский, Польский, Великий Князь Финляндский. Это ничуть не мешало ему быть государем всея Руси. Никакой же Московии не существовало - Московское княжество было лишь частью его владений.

Термин "Росия" появился прежде всего в западной Руси как самоназвание (ссылку на Максимовича я вам давал?), а уж потом проник в Русское царство.
И "колыбель" и "колония" (которая имеет значение отличное от "колоний" у Британской империи - не колониальные владения, а заселение колонистами) в терминах Малая и Великая Русь/Россия довольно условные. Северная и Южная Русь заселялась разными племенами, и потом потоки переселений были самыми разными, а не строго с юга на север.

http://ua.mrezha.ru/Maxim1.htm
"1) Вот первая книга, напечатанная в Киеве в типографии Печерской лавры, – Часослов 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенкого сказано: "Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь лавры Печерския...". "
Т.е. уже в 1617 Россия была в Киеве. Печть же Алексея Михайловича однозначно говорит, что он правил Росией: Великой, Малой и Белой. До своего сына Петра.

(Ответить) (Уровень выше)

гы
[info]vasyl@lj
2006-10-05 06:47 (ссылка)
а если манкурты и предатели вас вырежут? Или Вы лично только призывать умеете, у чуть-что начнеться - сразу в кусты рванете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: гы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:23 (ссылка)
не извольте сомневаться: Великорусское Слово пренепременно влечёт за собой Великорусское Дело. Ядерный удар неизбежен!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Естественно!
[info]vasyl@lj
2006-10-05 07:34 (ссылка)
Но надо же уточнить у Великого Человека!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 06:57 (ссылка)
вот! я давно уже вопрошаю - почему господин Путин проявляет такое поразительное малодушие? Мобилизовать несколько танковых полков, разадавить гусеницами пару гнусных "окраинских" выселков - и придет ихний "ющенко" на поклон, триколор на коленях облобызает!

И нечего раскольников щадить! Там всё бендеровцы проклятые живут, нет там Нормальных, Русских людей!

эх, одеть бы фофудью, накатить двести, да и давануть с Вами, дорогой друг, по бендеровцу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ziriael@lj
2006-10-05 07:14 (ссылка)
Все це доводить, панове, що російську ви знаєте не гірше за українську)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:21 (ссылка)
МИНУТОЧКУ!!! вы ЧТО это себе позволяете?! Что это за южнопольское (если я не ошибаюсь) наречие?! Здесь принято общаться только на нормальном, человеческом языке! Извольте впредь не забываться! Давно, смею полагать, не банили Вас, пора бы и напомнить! Вы часом не бандеровец с окраины?!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starfisher@lj
2006-10-05 06:57 (ссылка)
Ты в армии служил, вырезатель?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: стОит стОит
[info]hurtmann@lj
2006-10-01 23:10 (ссылка)
бандеровщина - узколокальное явление, поддающее элементарной ампутации, отделить - и пусть строят, что хотят. а тут выкарливают целое немаленькое государство. за наш счет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стОит стОит
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:12 (ссылка)
бандеровщина (правильнее писать бЕндеровщина) подлежит не ампутации, а полному, тотальному уничтожению! Я всё время воюю с великорусским благодушием, которое в условиях смертельной опасности, коей подвергли бендеровцы Матушку Россию, граничит с малодушием! Шутка ли - бегают бендеровцы по городам исконно Русским (Киеву, Львову, Донецку), срывают с Русских фофудью, взрывают их дома, режут их детей! Недооцениваете вы, милейший, всю серьёзность положения!

Вот вы думаете, что сегодня вы себе на хлебушек заработали трудом праведным - ан нет, бендеровщину малороссийскую кормите! За ваш счёт, совершенно правильно вы заметили, покупают они гуцульские "топирци" да и отправляются на войну с Русским Словом, Русской Речью, Русской Мыслью! Доколе ж терпеть?!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: стОит стОит
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:04 (ссылка)
> Потомки русских людей с оружием в руках воевали, чтоб не называться русскими.

Да, это прискорбно. Слёзы мешают писать. Да за что же они нас так ненавидят? У моего школьного товарища, давно искупившего грехи своих предков, дед, бывало, говаривал на каком-то ломаном языке (он его, кажется, сам выдумал, только чтоб по-русски не говорить!), что не желает он больше Русским называться, а только гнусным именем "бендеровец" (понятия "украинец" тогда вообще не существовало, его выдумали гораздо позже). Зачем же жалеть таких людей? Ядерный удар по Галиции, мне кажется, как раз пришёлся бы впору.

> И так просто - после лишения внешней поддержки - окраинство не уйдёт.

Ой не уйдёт! Разведка докладывает о существовании некоего американско-натовско-ливанско-грузино-малороссийского военного союза, руководимого Збигневом Бжезинским. Очень, очень своевременно батюшка Путин начал бороться с этим левиафаном, пожирающим Юго-Западные окраины Руси!

> Собственно большинство ранних украинофилов в зрелости меняли свои взгляды и склонялись к русскому единству.

Да! У нас во Львове очередь стоит в Русский Культурный центр. Не высыхает тропа народная от слёз раскаяния! Флаг русский каждый день менять приходится - до дыр зацеловывают. Уж близка победа России, поверьте мне!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: стОит стОит
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 06:53 (ссылка)
позвольте, но вы совершили ошибку. Не сочтите за буквоедство, но писать слово "украина" с заглавной буквы и без кавычек - это кощунство. Извольте-ка не идти на поводу у натовских подстрекателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulkobe@lj
2006-10-05 06:24 (ссылка)
Ти дурень

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 06:51 (ссылка)
замолчи, подлый малоросс! Здесь Великорусская Мысль звучит! Недостоин ты, мерзкий холоп, голос свой в таком Высоком обществе подавать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poulkobe@lj
2006-10-05 07:48 (ссылка)
о так это Затулин ..хм ..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:05 (ссылка)
А у вас львовский флаг кверх ногами на аватаре. Сверху идёт цвет золотого Льва, снизу - лазоревого поля щита герба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:09 (ссылка)
что вы с этим презренны австро-венгром, натовским бендеровцем, разговариваете? Не лучше ли танк из гаража выкатывать, пушки на "окраину" нацеливать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anzey@lj
2006-10-05 09:02 (ссылка)
Да что вы такое говорите , какой еще львовский флаг , всем давно известно (кстати из тех же достоверных источников, из которых вы черпаете знания об окраинах Руси) , что это Мазепа-предатель продал Украину-Русь и взял цвета шведсткого флага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulkobe@lj
2006-10-05 09:29 (ссылка)
А у вас нет мозгов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 06:49 (ссылка)
вот это верно! Спасибо! Я уже давно спорю, что "украину" без кавычек писать нельзя. А то находятся и такие, что с заглавной буквы умудряются. Я смеюсь! Вопиющее невежество! Нет никакой "украины" и быть не может! Придумали "украину" ЦРУшные враги Славянского Единства в восьмидесятых годах прошлого столетия. Обман это!

А "украину" мерзостью называть можно и надо. Почему? Да потому, что мерзость и есть! Да! Именно потому, дорогой мой друг, что из своей "окраины" они пытаются показаться не просто особыми "окраинцами", а - подумать только, какая наглость! - доказывают, что Русь с их окраинных земель пошла есть! Киев - я не могу это писать без отвращения - "матерью городов русских" называют! Как же не мерзость? Не мерзки ли Великорусскому Уху эти выдумки? Ведь если так, то - простите за хулу - именно Россия есть окраиной?! КАК ЖЕ МОЖНО это слушать без искреннего презрения?! Вопрошаю - доколе?!

Мерзость, повторяю я, мерзость! И никаких сомнений не допускайте!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ta6ypetka@lj
2006-10-05 07:03 (ссылка)
ДОКОЛЕ!!! я вопрошаю ДОКОЛЕ!!! передавить подлую бендеровскую нечисть!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ehvh@lj
2006-10-05 07:15 (ссылка)
Как приятно почитать образованного человека. Премного благодарен, и тоже вопрошаю, ДОКОЛЕ!?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 07:52 (ссылка)
"Украину" придумали польские хлопоманы (любители своих холопов, желающие, чтоб те помогли им вернуть поделённую Польшу) при сотрудничестве некоторых впечатлительных малорусов, падких на сказки про казаков. В дальнешем "украину" выдумывали украинофилы австрийской Галиции, и либеральной интеллигенции в России. А закрепили эту выдумку большевики наняв тех же бывших австрийско-галицких украинофилов, вроде Грушевского, под руководством жида Кагановича.

Был город Питер столицей, а сейчас - областное захолустье. Был город Киев градом стольным, а сейчас окраина. Что вам тут не понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:59 (ссылка)
Спасибо! Ваша версия вполне, вполне научно звучит, и я думаю, заслуживает дальнейшего изучения. Хотя, мне кажется, что Вы слишком хорошего мнения об "окраине" и приписываете ей историю вполне незаслужено. По последним исследованиям, которые вы можете найти на ряде Руссих Патриотических Сайтов, идее так называемой "украины" нет и тридцати лет от роду (причем "роду" в уме Збигнева Бжезинского и его натовских приспешников). Ведь историческая наука не стоит на месте и Ваши сведения, по всей вероятности, устарели.

А вообще, какая разница, мне кажется, обе теории - и Ваша, и моя - одинаково хороши для идеологической борьбы против бендерствующих укриков, которые смеют лицемерно утверждать, будто бы история этих окраин насчитывает тысячелетия. Поэтому не буду с вами спорить, дорогой вы мой русский человек! Будем же плечо к плечу трудиться на поприще присоединения исконно Русских земель к матушке России! Исполать тебе, добрый молодец!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:04 (ссылка)
Зайдите сюда и освежите свои сведения о русских патриотических сайтах:
http://ua.mrezha.ru
http://ukrstor.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:10 (ссылка)
ах! я ослеплён светом Научной Великорусской Мысли! Погодите, я оправлюсь от восхищения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:19 (ссылка)
Как оправитесь - ознакомьтесь подробнее с содержимым сайтов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anzey@lj
2006-10-05 07:07 (ссылка)
Да вы батенька просто лингвист с большой буквы Ха , не побоюсь этого слова. Это каким таком образом Украина по русски - окраина. А слово сторож - по русски случайно не 100 рож? Вы упорно принимаете желаемое за действительное, причем собственную тупость даже не прикрываете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gazpromm@lj
2006-10-05 07:27 (ссылка)
100 рож - ета пять!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 07:58 (ссылка)
Самым прямым, украина = окраина, пограничье, порубежье. И поляки назвали свою южную окраину ukainoj по той же самой причине.

См.:
П. Бочилов "Сколько было Украин?"
http://ua.mrezha.ru/how_much.htm

Р. Храпачевский "Русь, Малая Русь и Украина"
http://ua.mrezha.ru/rus-vs-uk.htm

Цитата:
б). "Украина" первоначально появилась как обозначение приграничных, окраинных территорий как на Руси, так и в Польше. В русских летописях имеется около 20 случаев упоминания "украины", но при их изучении приходишь к тому же выводу, что и И.И. Срезневский: "Украина - пограничная местность"16 (#i16). Вот характерные примеры: из Ипатьевской летописи - "И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои (Выделено здесь и ниже мной - РХ), и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю" (1189 г.)17 (#i17); и из Первой Псковской летописи - "и по сем Андреи с полочаны и своея оукраины пригнавше без вести и повоеваша неколико селъ" (1343 г.)18 (#i18). И позднее, в конце XVI в., грамота царя Федора Иоанновича (1593 г.) донским казакам отмечает опасность того, что татарские "царь или царевичи поидут на наши украины и с ними азовские люди… а велено черкасом запорожским гетману Хриштопу Косицкому и всем атаманом и черкасом быть на Донце на шляхех и за царем итти к нашим украинам"19 (#i19). Совершенно аналогично употребление этого слова у поляков в те же времена. Так, Самуил Грондский, автор истории Хмельниччины (около 1660 г.), поясняет: "Margo enim polonice kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines regni posita", что значит: "Латинское margo (граница, рубеж) по-польски край, отсюда украина - как бы область, расположенная у края королевства". Таким образом, слово "украина" в качестве нарицательного, в значении пограничья, пограничной местности или области, известно и в русском, и в польском языках и использовалось в них издавна. Когда в Польше стали заменять Русь на "Украину", т.е. в середине XVII в., не только Грондский еще помнит истинный смысл этого слова. Так, познанский воевода Ян Лещинский в своем меморандуме от 2 июля 1658 г., вынужден давать пояснение, какую именно "Украину" он имеет в виду: "gentis nomine Ukraina sive Rus" ("имя народа - Украина, или Русь")20 (#i20). Именно такой переходный момент отражает Михаил Гунашевский, православный шляхтич с Подолии (его язык смесь разговорного с внедрением польских оборотов, присущих по-польски образованному шляхтичу), автор "Львовской Руской летописи", в своей фразе: "а затым в вшиткой Украине Русь выстинали, аж до Москвы"21 (#i21).

Заодно изучите это:
М.А.Максимович "Об употреблении названий "Россия" и "Малороссия" в Западной Руси" Статья известного лингвиста и этнографа
http://ua.mrezha.ru/Maxim1.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:05 (ссылка)
спасибо!! спасибо за ссылки на Нормальные, Патриотические ресурсы!

Смею Вас предостеречь: ни в коем случае не осмеливайтесь читать Книги!!! Я имею в виду не наши, Патриотические Книги, где "незалежную окраину" справедливо лишают всех прав на существование. Я имею в виду книги так лицемерно называемых "независимых" "историков" из вражеских стран Европы, Америки, я уж не говорю о самих малороссах. Там псевдонаучно "доказывается", что малороссия это "Украина", которая до Петра Перваго называлась Русью - до того, как Московское княжество вообще начало существовать! НЕ НАДО поддаваться этим гипнотическим увещеваниям, ведь мы-то знаем, ГДЕ ПРАВДА!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:16 (ссылка)
Ну так на тех сайтах как раз такие книги частью представлены. Можете сходить почитать.

А правду об истории ищут в исторических документах.
На всякий случай загляните сюда: http://www.livejournal.com/users/man_with_dogs/241155.html
вдруг ваше знание не оприрается на них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:20 (ссылка)
смею вас уверить, что благодаря козням натобандеровцев книг, где у "украины" есть тысячелетняя история, гораздо больше (тьфу)!

Но я вижу, вы нормальный, стойкий русский человек, и предостерегать вас более не нужно, вы хорошо знаете, что читать и какой точки зрения придерживаться. И снова - исполать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:34 (ссылка)
А я вот вижу, что у вас есть некоторые проблемы с тем, какой точки зрения придеживаться, раз участвуете в этом флешмобе фофудьистов..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dali_bude@lj
2006-10-05 09:10 (ссылка)
странно вот бывает! Разговариваешь с умным, начитанным Патриотических Сайтов человеком, выражаешь горячейшее согласие, а он начинает какими-то словами непонятными сыпать! Погубит нас раздор, ой погубит!

Но чу! Крадётся под окном бендеровец! Идёт за Ваш счёт русское дитя ножу предавать! Должен я, в фофудью боевую облачившись, бежать скорее, спасать кровинушку! Нижайше засим кланяюсь и благодарю за обстоятельную беседу! Как только бендеровцев всех в округе истребим - изопью с вами мёду-вина, милый человек! Ещё покатаемся с вами под балалайку на бандеровских головах!

Слава Отечеству! Zip File!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anzey@lj
2006-10-05 08:52 (ссылка)
Простите , но зачем мне ваши линки :) Я их просил? В интернете достаточно много великорусского шовинистического дрьма , которое доказывает "что Украины нет и небыло никогда , потому что не могло быть" (С)

Вы украинский знаете? Слово - "край" , в понимании слова "страна" знаете? Не оукраина кстати -а вкрайна (край) , что буквально означает - страна. Во вторых. Ну скажите , как может Украина быть окраиной Руси , когда сама Украина это и есть Русь , ее сердце и сама цивилизованная ее часть:))) Титул окраина по праву принадлежит Московии.

Да стати , у вас ус на фофудье отклеился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

край 1
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:32 (ссылка)
Возьмите словарь немца Фасмера, который признавал существание "украинцев" (вслед за официальной советской наукой) и посмотрите какое значение у слова край было изначально:
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] Здесь:<>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Возьмите словарь немца Фасмера, который признавал существание "украинцев" (вслед за официальной советской наукой) и посмотрите какое значение у слова край было изначально:
<A href="http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&amp;morpho=1&amp;basename=%5Cusr%5Clocal%5Cshare%5Cstarling%5Cmorpho%5Cvasmer%5Cvasmer&amp;first=1&amp;text_word=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9&amp;method_word=substring&amp;text_general=&amp;method_general=substring&amp;text_origin=&amp;method_origin=substring&amp;text_trubachev=&amp;method_trubachev=substring&amp;text_editorial=&amp;method_editorial=substring&amp;text_pages=&amp;method_pages=substring&amp;text_any=&amp;method_any=substring&amp;sort=word" a Здесь:<>
<BLOCKQUOTE><B><FONT color=green>Word:</FONT></B> <A href="about:blankmorph.cgi?word=[kraj]" target=_blank><FONT color=#ff0000>край</FONT></A><P></P><B>Near etymology:</B> <FONT face="Arial Unicode MS">род. п. -я, диал. также "лес", укр., блр. <I><FONT color=#ff0000>край</FONT></I>, ст.-слав. краи αἰγιαλός, болг. <I><FONT color=#ff0000>край</FONT></I> "конец", сербохорв. кра̑j, род. крájа "<FONT color=#ff0000>край</FONT>", словен. kràj, род. п. krája, чеш., слвц., польск., в.-луж. kraj, н.-луж. kšaj.</FONT><P></P><B>Further etymology:</B> <FONT face="Arial Unicode MS">Связано чередованием гласных с <I>крои́ть</I>, <I>крою́</I> (см.); ср. Мi. ЕW 137; Бернекер 1, 605 и сл.; Траутман, ВSW 141. Возм., родственно лит. Krúoja -- приток Муши, куршск. Сrоуе-Kruоjа -- назв. ручья (Буга, РФВ 71, 50). Совершенно ненадежно сравнение со ср.-англ. róde, нидерл. rее, rееdе "рейд, берег" (Видеман, ВВ 28, 53), а также с авест. kаrаnа- "<FONT color=#ff0000>край</FONT>, сторона", нов.-перс. karān, kanār, др.-исл. hyrna "угол" и т. д. (Шефтеловиц, WZKМ 34, 218).</FONT><P></P><B>Trubachev's comments:</B> <FONT face="Arial Unicode MS">[См. еще Минисси, Ricerche Slavistiche, 4, 1955--1956, стр. 56 и сл. -- <I>Т</I>.]</FONT><P></P><B>Pages:</B> <FONT face="Arial Unicode MS">2,364</FONT></BLOCKQUOTE>

(Ответить) (Уровень выше)

про украину у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:42 (ссылка)
Про украину у Фасмера (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&morpho=1&basename=%5Cusr%5Clocal%5Cshare%5Cstarling%5Cmorpho%5Cvasmer%5Cvasmer&first=1&text_word=%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0&method_word=substring&ww_word=on):
Word: Украи́на (morph.cgi?word=[Уkrai/na])

Near etymology: до 1918 г. так называлась только вост. часть страны, без Галиции; укр. Украḯна, др.-русск. окраина "пограничная местность", напр. Украина Галичьская (Ипатьевск. летоп. под 1189 г.) -- название области Волынского княжества, пограничной с Польшей (см. Первольф, AfslPh 7, 600), Украина -- название ю.-зап. окраины Московского государства (Разорение Моск. государства 24, Курбский; см. Соболевский, Serta Borysth. 15); Котошихин 64, 151, Псковск. I летоп. под 1481 г. (украина за Окою), Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 (Шамбинаго ПМ 96), Псковск. 2 летоп. 7. Совр. диал. Укра́йна Терская -- название южн. побережья Кольск. полуострова, арханг. (Подв.), там же -- укра́й "с краю, на берегу", укра́йной "крайний". См. край. Отсюда производные украи́нец, украи́нский, укр. украḯнець, украḯнський, первонач. только о жителях вост. Украины, затем распространено на всю территорию, называвшуюся прежде малорусской (см. Дурново -- Ушаков 108 и сл.). Ср. Малоро́ссия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Глядишь, подействует?
[info]krylov@lj
2006-10-05 09:46 (ссылка)
Немца укры уважают. Природный, так сказать, хозяин, выше даже Поляка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Глядишь, подействует?
[info]anzey@lj
2006-10-05 10:21 (ссылка)
Вы совершенно правы , практически как китаец для жителя России в будущем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про украину у Фасмера
[info]ehvh@lj
2006-10-05 10:14 (ссылка)
Украинами вообще-то назывались руськие удельные княжества после феодальной раздробленности Руси. Оттуда Переяславская Украина, Слободская Украина (всё верно, это о беглых из под феодального гнёта селян, т.н. казаках).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про украину у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 18:40 (ссылка)
Украинами назывались любые окраины, пограничья, порубежья, вплоть до окраин владений отдельных шляхтичей в Польше и на Руси. Собственно, по смыслу не было различения "украина" или "окраина".

А Слободская украйна - это не княжество, к феодальной раздробленности она отношения не имела, а была это царская земля, где им было дозволено селиться вольным людям слободами и нести службу (казакам) по охране этой окраины от татарских набегов. И сначала туда селили крестьян с центральной России, а потом туда побежали и малорусы из Малороссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про украину у Фасмера
[info]ehvh@lj
2006-10-05 18:58 (ссылка)
О! Какой свежий взгляд на историю! %)) Оказывается цари да бояры сами специально отправляли своих холопов селиться на Слобожанщине %)

(Ответить) (Уровень выше)

про край у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:46 (ссылка)
Про край у Фасмера: (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2Fusr%2Flocal%2Fshare%2Fstarling%2Fmorpho&morpho=1&basename=%5Cusr%5Clocal%5Cshare%5Cstarling%5Cmorpho%5Cvasmer%5Cvasmer&first=1&text_word=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9&method_word=substring&ww_word=on)
Word: край (morph.cgi?word=[kraj])

Near etymology: род. п. -я, диал. также "лес", укр., блр. край, ст.-слав. краи αἰγιαλός, болг. край "конец", сербохорв. кра̑j, род. крájа "край", словен. kràj, род. п. krája, чеш., слвц., польск., в.-луж. kraj, н.-луж. kšaj.

Further etymology: Связано чередованием гласных с крои́ть, крою́ (см.); ср. Мi. ЕW 137; Бернекер 1, 605 и сл.; Траутман, ВSW 141. Возм., родственно лит. Krúoja -- приток Муши, куршск. Сrоуе-Kruоjа -- назв. ручья (Буга, РФВ 71, 50). Совершенно ненадежно сравнение со ср.-англ. róde, нидерл. rее, rееdе "рейд, берег" (Видеман, ВВ 28, 53), а также с авест. kаrаnа- "край, сторона", нов.-перс. karān, kanār, др.-исл. hyrna "угол" и т. д. (Шефтеловиц, WZKМ 34, 218).

Trubachev's comments: [См. еще Минисси, Ricerche Slavistiche, 4, 1955--1956, стр. 56 и сл. -- Т.]

(Ответить) (Уровень выше)

про значение слова "край" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:47 (ссылка)
Значение слова "край": (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/morph.cgi?word=[kraj])
Исходная форма: край

Словарная информация: м 6с"1", п2(на) ( предельная линия; в перен. знач.: граница, предельная точка; окраина ) % с кра'ю; конца'-кра'ю не'т; м 6с"1", п2(в) ( страна, местность ); м 6с"1" ( кромка, выступ ; пере'дний кра'й - ближайшая к противнику позиция; административно-территориальная единица )

Перевод: area (morph.cgi?flags=undnnnn&word=area||[kraj); bead (morph.cgi?flags=undnnnn&word=bead||[kraj); border (morph.cgi?flags=undnnnn&word=border||[kraj); brim (morph.cgi?flags=undnnnn&word=brim||[kraj); brink (morph.cgi?flags=undnnnn&word=brink||[kraj); cant (morph.cgi?flags=undnnnn&word=cant||[kraj) I;clime (morph.cgi?flags=undnnnn&word=clime||[kraj); deckle-edged (morph.cgi?flags=undnnnn&word=deckle-edged||[kraj); edge (morph.cgi?flags=undnnnn&word=edge||[kraj); edgeways (morph.cgi?flags=undnnnn&word=edgeways||[kraj); edging (morph.cgi?flags=undnnnn&word=edging||[kraj); end (morph.cgi?flags=undnnnn&word=end||[kraj); extremity (morph.cgi?flags=undnnnn&word=extremity||[kraj); fly (morph.cgi?flags=undnnnn&word=fly||[kraj) II;fringe (morph.cgi?flags=undnnnn&word=fringe||[kraj); ledge (morph.cgi?flags=undnnnn&word=ledge||[kraj); lip (morph.cgi?flags=undnnnn&word=lip||[kraj); list (morph.cgi?flags=undnnnn&word=list||[kraj) I;margin (morph.cgi?flags=undnnnn&word=margin||[kraj); outside (morph.cgi?flags=undnnnn&word=outside||[kraj); overflowing (morph.cgi?flags=undnnnn&word=overflowing||[kraj); part (morph.cgi?flags=undnnnn&word=part||[kraj); razor-edge (morph.cgi?flags=undnnnn&word=razor-edge||[kraj); region (morph.cgi?flags=undnnnn&word=region||[kraj); rib (morph.cgi?flags=undnnnn&word=rib||[kraj); ridge (morph.cgi?flags=undnnnn&word=ridge||[kraj); rim (morph.cgi?flags=undnnnn&word=rim||[kraj); roadside (morph.cgi?flags=undnnnn&word=roadside||[kraj); scarf (morph.cgi?flags=undnnnn&word=scarf||[kraj) II;side (morph.cgi?flags=undnnnn&word=side||[kraj); skirt (morph.cgi?flags=undnnnn&word=skirt||[kraj); skirting (morph.cgi?flags=undnnnn&word=skirting||[kraj); thick (morph.cgi?flags=undnnnn&word=thick||[kraj); topfull (morph.cgi?flags=undnnnn&word=topfull||[kraj); trowel (morph.cgi?flags=undnnnn&word=trowel||[kraj); verge (morph.cgi?flags=undnnnn&word=verge||[kraj);

(Ответить) (Уровень выше)

про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:51 (ссылка)
А вот от какого глагола образовано слово "край":

Про кроить: (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/morph.cgi?word=[kroi/t'])
Исходная форма: кроить

Словарная информация: нсв 4в"8"

Перевод: cut (morph.cgi?flags=undnnnn&word=cut||[kroit') I;make (morph.cgi?flags=undnnnn&word=make||[kroit'); shape (morph.cgi?flags=undnnnn&word=shape||[kroit');



и про крою: (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/morph.cgi?word=[kro/ju])

3. Исходная форма: кроить

Словарная информация: нсв 4в"8"

Перевод: cut (morph.cgi?flags=undnnnn&word=cut||[kroit') I;make (morph.cgi?flags=undnnnn&word=make||[kroit'); shape (morph.cgi?flags=undnnnn&word=shape||[kroit');

(Ответить) (Уровень выше)

про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 09:57 (ссылка)
Может быть вы ещё расскажете, что немец Фасмер занимался "великорусским шовинистическим дерьмом"? Ему было пофиг на "украинцев" - сказали, что есть такие, он и согласился и писал у себя в словаре ссылки на "украинский язык".

А значение "страна" у "края" - есть не токлько на мове, которая лишь диалект русского, а и в остальных русских диалектах. См.: "мой край родной" - здесь "край" употреблено именно в этом значении.

Собственно и слово "страна" со значением именно "страна" произошло от слова со значением "сторона", которое значило сначало что-то поСТОРОНнее, а затем и "родимой СТОРОНкой" стало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]ehvh@lj
2006-10-05 10:17 (ссылка)
Вообще-то не "у края" а "в крае" (ў краї). Ўкраїна (Вкраина, ежели писать российскими буквицами): http://ehvh.livejournal.com/1292.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 18:55 (ссылка)
У слова "край", так вам понятней будет? И глупость в вашем посте - будто бы "великодержавность" - это причина говорить "на украине". Не это - а грамотность и чувство родного русского языка тут играет. Слово "украина" как и его вариант "окраина" сочетается в русском языке с предлогом "на", а не "в". Значение "страна" у слов "край", "ураина", "краина" - вторичное по отношению к значению "кромка, пограничье". Краюха хлеба - это не страна хлеба, а именно кусок его.

Ну и путать узус - принятое употребление разных предлогов с разными словами - это очевидно край украинствуюшей мысли, особенно если учесть, что исправить пытаются язык, который не считают своим - русский литературный. В любом смысле слова "край". Сейчас этот узус - "на украине" и "в России".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]ehvh@lj
2006-10-05 19:05 (ссылка)
Нахрена привязываться к значению кромка-пограничье. Есть слово такое КРАЙ. Означает ЗЕМЛЮ-ТЕРРИТОРИЮ-СТРАНУ. А слово Вкрайна Ўкраїна означает ВНУТРЕННЮЮ территорию, В краю.

А про то что думают об этом на Московии лично меня мало интересует, пусть московиты хоть онанируют на приставку НА и букву О, аби в справи країни не лiзли та iсторiю не паплюжили на свiй лад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 19:43 (ссылка)
Ага. "У-краина" - это такая "Страна У" - унутренняя страна. Как Внутренняя Монголия в Китае. А У-краинцы - это У-нутрь-странцы.

Кстати, те, кого вы называет московитами, сами себя называют русскими, а свою страну - Россией и Русью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-06 09:39 (ссылка)
> Кстати, те, кого вы называет московитами, сами себя называют русскими

Ещё раз: чьими они себя называют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-06 21:45 (ссылка)
Русскими, русскими людьми, людьми Руси. Также как т немцев дойч - это тевтонские, а у англичан инглиш - английские (от инглишмен - английские люди). Ещё вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-09 05:48 (ссылка)
> Русскими, русскими людьми, людьми Руси.

Ясненько. Т.е. люди, принадлежащие Руси.
А что такое Русь, где это?

> Также как т немцев дойч - это тевтонские, а у англичан инглиш - английские (от инглишмен - английские люди).

Вот тень на плетень наводить не надо. Или по вашему немцы с англичанами - тоже суть славяне и языки их тоже славянские?

> Ещё вопросы?

См. выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 06:31 (ссылка)
1) В настоящий момент Русь - это русский народ и его земля (государство же на настоящий момент расколото на части).

2) Немцы с англичанами суть индоевропейцы, как и русские. И словообразование самоназваний у них аналогичное русскому.

3) Ещё вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-09 12:57 (ссылка)
> 1) В настоящий момент Русь - это русский народ и его земля (государство же на настоящий момент расколото на части).

Это вы сами придумали или вам кто-то умный сказал?

> 2) Немцы с англичанами суть индоевропейцы, как и русские. И словообразование самоназваний у них аналогичное русскому.

И притяжательную форму они тоже "аналогично русскому" формируют?

> 3) Ещё вопросы?

См. выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 13:17 (ссылка)
1) Русь - это русские люди и их земля. Что сложного в понимании этого?

2) Поясните вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-09 14:47 (ссылка)
> 1) Русь - это русские люди и их земля. Что сложного в понимании этого?

Я спросил, откуда взято такое определение термина "Русь".

> 2) Поясните вопрос.

Насколько близки русский и английский языки? Какой язык больше похож на русский: украинский (это к примеру. Если у вас на него идиосинкриназия, то замените на белорусский) или английский? Если мы рассматриваем некую форму русского языка, с какими языками лучше сравнивать: с другими славянскими или с английским, немецким и ирокезским?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 15:00 (ссылка)
1) Это моё его понимание - то чем он является на настоящий момент. Может быть вы не можете осознать временнЫе рамки моего определения?

2) Разумеется укрмова больше похожа на русский язык, чем на английский, т.к. является литературной версией нескольких русских диалектов, искажённой версией. Так поясните дальше, о чём вы мне пытаетесь столь тонко намекать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 07:28 (ссылка)
> 1) Это моё его понимание - то чем он является на настоящий момент. Может быть вы не можете осознать временнЫе рамки моего определения?

Т.е. вы чего-то пытались доказать на основе своего личного субъективного, ничем не подтверждённого мнения? СильнО.

> 2) Разумеется укрмова больше похожа на русский язык, чем на английский

Вообще-то если вы прочитаете ещё раз мною написанное, то без труда увидите, что вопрос был не об украинском языке, а о русском.
Хорошо, переформулирую вопрос ещё раз: русский язык относится к славянским языкам или к германским?

> т.к. является литературной версией нескольких русских диалектов, искажённой версией.

Ваше невежество - это ваше личное дело, не нужно его мне лишний раз демонстрировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-10 07:36 (ссылка)
1) Значение слова в языке - а конкретно слова Русь - складывается как раз из тех значений, что ему придают носители языка. Что такое историческая Русь - это дело историков, что такое современная Русь - это дело русских людей. И я как русский человек считаю современной Русью русских людей и русские земли. Я есть подтверждение своего мнения и источник (один из) его значения.

2) Вы переформулируйте вопрос так, чтоб он касался обсуждаемой темы, а не начинайте издалека и с постороннего. Итак, что именно вы хотите спросить ПО ТЕМЕ?

3) Это не моё невежество, а признание авторитета академика Соболевского и филолога Дурново. Кто их оспорил? НИКТО. Просто пришли большевики и волевым усилием переименовали то, что называлось русским в "восточнославянское", а то что называлось великорусским в просто "русское", малорусское в "украинское". Не было никаких доказательств с научной стороны, лишь насилие и политика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 08:34 (ссылка)
> 1) Значение слова в языке - а конкретно слова Русь - складывается как раз из тех значений, что ему придают носители языка. Что такое историческая Русь - это дело историков, что такое современная Русь - это дело русских людей. И я как русский человек считаю современной Русью русских людей и русские земли. Я есть подтверждение своего мнения и источник (один из) его значения.

Новояз - это, конечно, эффектно.
Но значение имеет не то, что вы сейчас себе вообразили - а именно исходное, классическое значение слова "Русь". То, которое оно имело с тех времён, когда образовался рассматриваемый нами термин "русские".

> 2) Вы переформулируйте вопрос так, чтоб он касался обсуждаемой темы, а не начинайте издалека и с постороннего. Итак, что именно вы хотите спросить ПО ТЕМЕ?

1. Вам не надоело увиливать от ответа на простой вопрос? Или боитесь хоть в чём-то согласится с националистом?
2. Вам не кажется характерным, что вы с вашим обо*ся товарищем охотно ссылаетесь на английский, немецкий и т.п. языки, но ни в коем случае не решаетесь сравнивать со славянскими языками?

> 3) Это не моё невежество, а признание авторитета академика Соболевского и филолога Дурново.

Это покрывшаяся плесенью имперская пропаганда начало-середина позапрошлого века?

> Кто их оспорил? НИКТО.

Так уж никто? Афаик, их с того самого времени только и делают как опровергают.

> Просто пришли большевики и волевым усилием переименовали то, что называлось русским в "восточнославянское", а то что называлось великорусским в просто "русское", малорусское в "украинское". Не было никаких доказательств с научной стороны, лишь насилие и политика.

Такова ваша точка зрения. Понятно, хоть и нелогично.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-09 17:35 (ссылка)
Я попытался поговорить с этим поёбышем по-человечески (чуть выше).

Тварюшка не понимает. Его МОРДОЙ ТЫЧУТ в факты, он "типа не видит".

ИМХО, не имеет смысла продолжать разговор дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 18:50 (ссылка)
Он не стоит раздражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-09 19:13 (ссылка)
Какое раздражение? ВЕЖЛИВОСТЬ.

Ситуация следующая. Пришло человекообразное, сказало глупость. По умолчанию принимаем, что это "всё-таки человек", пусть даже "украинский". Приводим ему АРГУМЕНТ, "как белому".

Человекообразное то ли вправду не понимает, ЧТО ему сказали, то ли делает вид, что не понимает.

Вывод - либо дурак, либо сволота.

В обоих случаях элементарная вежливость требует СНИЖЕНИЯ тона. То есть говорить с ним нужно уже не как с человеком, а как с вонючим зверьком. Который понимает только простые раздражители, а сложные церемонии не воспринимает вообще. Вместо "вы неправы потому-то и потому-то" - "пшёл, бля". Иначе животное просто НЕ ПЕТРИТ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-09 09:16 (ссылка)
Что, вы и в самом деле не знаете ни одного европейского языка, кроме русского? Если знаете, поинтересуйтесь тем фактом, что все ЕВРОПЕЙСКИЕ народы называют себя СУБСТАНТИВАМИ (которые вы принимаете за "прилагательные").

Впрочем, смотрите сами:

italiano 1. итальянский 2. итальянец

español 1. испанский 2. , испанец, испанка 3. испанский язык

Deutsche I , немец, немка ich bin Deutscher — я немец (по происхождению) II (<тк.> с определённым артиклем) немецкий язык
(практически идентично с Deutsch - "немецкий")

English 1. английский ( характерный для английского языка или жителей, населяющих Великобританию ) 2. 1) (the English ) ; англичане 2) английский язык

American [ ] 1. американский Gram: American and British English 2. американец; американка.

Ну и, соответственно,

Русский 1. русский( характерный для русской языка или жителей, населяющих Россию ) 2. русский как представитель нации

Теперь о вас лично.

Нет ничего стыдного в том, чтобы чего-то не знать. Но вы же немецкую мову размовляете. То есть ЗНАЕТЕ, что к чему. Но вы рассчитывали на наивность и невежество собеседников.

То есть вы - грязная хохляцкая тварюшка. Прибежала, растопырилась. А по сусалам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-09 13:07 (ссылка)
> Если знаете, поинтересуйтесь тем фактом, что все ЕВРОПЕЙСКИЕ народы называют себя СУБСТАНТИВАМИ (которые вы принимаете за "прилагательные").

Я, значит, принимаю самоназвания различных европейских народов за прилагательные? Потрудитесь показать, где я это говорил. Или "що дурень не дочує - те додумає"? (if I have to explain - you wouldn't understand)

> Русский 1. русский( характерный для русской языка или жителей, населяющих Россию ) 2. русский как представитель нации

Очень характерно для славян, вы не находите?
Все славяне себя так и называют: я чешский, я польский, я болгарский, я украинский, а я белорусский... :D

> Теперь о вас лично.

Я тронут вашим вниманием "ко мне лично". Я, конечно, где-то слышал, что на личность оппонента переходят недобросовестные спорщики, когда чувствуют свою полную неправоту. Но это ведь неправда, да?

> А по сусалам?

Приезжайте - выпишем. :D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-09 17:34 (ссылка)
Вы либо клинический идиот, либо притворяетесь таковым. "Он типа не понял".

Впрочем, для укров это характерно.

Идите в сад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 07:32 (ссылка)
Такого тупого слива я не ожидал даже от вас. Ок, зачтено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-10 11:49 (ссылка)
Да хоть мядаль олимпийскую себе прицепите.

Вам НЕЧЕМ понять, как вы обосрались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 12:51 (ссылка)
Замечательная у вас манера - гавкнуть, обоср**ся, а потом дальше гавкать. Продолжайте в том же духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-10 13:16 (ссылка)
Вам наглядно ПОКАЗАЛИ, что вы сморозили чушь. Вы "как ни в чём не бывало" продолжали её нести. Ну какие тут ещё могут быть разговоры? "Дрянцо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 13:59 (ссылка)
Вам наглядно показали, что ваше "показательство" не стоит выеденого яйца. Вы этого даже не поняли. Действительно, какие тут могут быть разговоры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-10 16:22 (ссылка)
Свой постинг я уже читал, в переписанном вами виде он многое потерял.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 18:48 (ссылка)
Славянские народы вроде болгар, чехов, поляков - довольно малые и называются по отдельным племенам, имя которых раширилось на соседей, или на завоёванных (в случае болгар). Русские же называются по объединяющему разные племена имени Русь. Потому и русские/русины, а не поляне-древляне-северяне-кривичи-вятичи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 07:46 (ссылка)
> Славянские народы вроде болгар, чехов, поляков - довольно малые и называются по отдельным племенам, имя которых раширилось на соседей, или на завоёванных (в случае болгар). Русские же называются по объединяющему разные племена имени Русь.

Что ж, я вполне согласен с такой трактовкой. Выходит, все люди как люди, назвались по имени наиболее сильного своего племени (или на худой конец чужого), а вы - по имени соседней земли, да ещё и в притяжательной форме...

> Потому и русские/русины, а не поляне-древляне-северяне-кривичи-вятичи.

Русины, как известно - вполне себе отдельный славянский народ, этнически близкий к украинцам. Или вы что-то особое хотели подчеркнуть этим русские/русины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-10 07:56 (ссылка)
1) Обоснуйте свои слова: "по имени соседней земли".

2) О происхождении этнонима Русь вуществуе много гипотез, каждая из которых не может быть полностью подтверждённой. Я считаю более обоснованной происхождение его от переноса названия княжеской дружины-руси после прихода Олега в Киев на народ и земли. До этого (в этой гипотезе) никакого народа "русь" не существовало, а были лишь дружинники-русь, получившие название от скандинавских дружинников-гребцов (др.-исл. Róþsmenn или Róþskarlar "гребцы, мореходы", которое сближается со шв. Roslagen -- названием побережья Упланда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 08:45 (ссылка)
> 1) Обоснуйте свои слова: "по имени соседней земли".

В работах академика Рыбакова убедительно доказано, что словом "Русь" обозначалась территория Киевского, Переяславского и Черниговского княжеств; позже этим словом стали называть государство, ядром которого являлись эти земли. Возможно, вы считаете Рыбакова недостаточным авторитетом?

> 2) О происхождении этнонима Русь вуществуе много гипотез, каждая из которых не может быть полностью подтверждённой. Я считаю...

Извините, что прерываю вас, но я тоже очень много чего считаю. Давайте не говорить сейчас о сомнительных гипотезах, особенно построенных на созвучии отдельных слов из различных языков. У меня, при желании, таких гипотез тоже найдётся, и доказательств к ним наберётся не меньше. Встречал даже "обоснованную" теорию происхождения русского языка непосредственно от иврита. :) Только смысла в таком взаимном обмене верованиями по моему мнению немного. О многих моментах дописьменной истории мы можем только гадать - так что давайте всё таки ограничимся историей письменной.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-10 08:04 (ссылка)
А насчёт русинов, то этот этноним - синоним русских. Оба названия значили одно и тоже. В 20 веке из-за противостояния украинофилам и в отсутствии поддержки из центральной России русины Подкарпатья и Бачки стали наделять этот этноним дополнительным смыслом - он стал означать также локальную идентичность. Так что есть русины (2) - коренные русские жители подкарпатья и прикарпатья, а также выходцы оттуда (вроде тех, что расселились по Венгрии, в Бачке), а есть русины (1) - синоним русских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]willyschmerz@lj
2006-10-10 08:50 (ссылка)
Извините, но ваша теория происхождения русинов несколько фантастична. Да, оба этих названия несомненно от одного слова - но говорить на этом основании о их полной идентичности, это несколько черезчур.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 18:42 (ссылка)
А вот использовать слово "хохол" в ругани "украинцев" не стоит. Хохлы - это народная кличка малорусов, за казацкий хохол. Хохлы к украинству отношения не имеют. И ничего постыдного в "хохле" нет.

Украинством же занимаются "украинцы", которые сделали имя польской провинции-окраины своим именем и отказались от русского имени своих предков. Так же есть и безродные "украинцы" - всякие поляки-жиды, которые вообще к русским не имеют отношения, а потому цепляются за украинство, как за единственное, что их там держит. Характерными качествами "украинцев" является вера в байки про древних "Укров", "свидомость" - раскольничья, сепаратистская "сознательность", "щирость" - уж не помню, что это у них значит. Так что самым позорным для "украинцев" является их собственное самоназвание "украницы" - предатели собственного русского народа и русскости своих предков, присягнувшие на верность Страны без названия "У-краины", или попросту польской окраины. А по мелочи можно их потравить "украми" (древними), "свидомитами".

"Хохлами" же ругаться вовсе не стоит - это приводит к бесполезной хохло-кацапской перебранке.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-05 10:36 (ссылка)
Вы свои посты перечитывать пробовали? Вы приводите агрументы человека - которому "было пофиг на "украинцев" - сказали, что есть такие, он и согласился и писал у себя в словаре ссылки на "украинский язык". Это вы написали для того , что бы я обратил особое внимание на объктивность ваших источников? Вы не боитесь , что с вашей логикой - все страны мира получатся - Окраинами?

А теперь главное. Я НЕ считаю мову диалектом. Она пережила вековые гонения , Эмские и Валуевские указы и циркуляры , она переживет и псевдоисториков вроде вас.

Мне надоело играться с вами, общаться же с вами как с адекватом боюсь просто не получиться. Всего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-05 12:02 (ссылка)
Я НЕ считаю мову диалектом. Она пережила вековые гонения , Эмские и Валуевские указы и циркуляры , она переживет и псевдоисториков вроде вас.

А уж матюги-то сколько гонений пережили - и каких...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-05 12:38 (ссылка)
Вы опять же правы. Сколько веков НАТО и жидобандеровцы выкорчевывали в душе малоРУССКОЙ тягу к фофудье , балалайке и такому важному элементу русской культуры - мату. Ничего не вышло у них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]krylov@lj
2006-10-05 19:49 (ссылка)
Как бы Вам это объяснить, чтобы Вы поняли... "Гонения" на какое-то языковое явление ещё не означают, что оно является чем-от замечательным. Мат и укромова - это "сорные явления" в языке, которые, таки да, несколько прижимали. Из соображений приличия, компрене ву?

Хотя, возможно, не понимаете. "Но у Вас есть оправдание", да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-06 06:06 (ссылка)
Да бросьте это дело , что-то этим недалеким украм объяснять. Они же ничего кроме своей недалекой "мовы" (диалекта матерной русской речи!!! испорченного поляками) и сала не знают. Нет этому оправданий , все что можно сделать для укров это намотать их кишки на гусеницы танков "освободителей" теперь с двухглавыми орлами.

СЛАВА РАССЕИ , СЛАВА ПУТИНУ!!!! Смерть и призрение всему неруССкому !!!!!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 19:08 (ссылка)
По моей логике, окраиной называется с большой буквы лишь одна страна - т.н. "Украина". Или вам больше нравится значение этого слова "Страна"? Вы как себе представляете - обозвать свою страну "Страной"? И кто же в такой Стране живёт? Странные люди - "украинцы" - не то окраинцы, не то просто "странные". Или "странцы"? Есть иностранцы, а есть просто "странцы".

И сколько веков длились "эмские и валуевские циркуляры"? И кто гонял укрмову, когда её ещё не выдумали? А выдумали литературный "украино-русский язык" в Галиции в конце 19 века. А до того, там писали язычием (и после тоже писали) - развитием письменного языка "простая русская мова", которая мова сама была светским вариантом церковнославянского языка. Укрмова же никакого отношения и преемственности с язычием и простой мовой не имеет, т.к. из укрмовы изгонялись церковнославянизмы (абстрактую лексику в укрмове сделали из польских заимствований) и даже "русизмы" - это чтоб меньше походить на диалект русского язка, которым укрмова была и до сих пор является.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-06 05:39 (ссылка)
Что вас удивляет? Слово - страна в названии государства? Это сродни слову - родина , фатерлянд. Опять же - ДойчЛАНД , ИрЛАНДия , РуссЛАНД , ГринЛАНДия. Везде как вы видите есть значение - СТРАНА/КРАЙ. А вас только Украина возбуждает.

Относительно гонений украинского языка , вот изучайте если есть желание - http://www.refine.org.ua/pageid-4394-1.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-06 06:26 (ссылка)
Фатерлянд - это "земля отцов", Дойчланд - земля Тевтонов (немцев), Руссланд - земля Русов, и т.п. Это земли чьи-то. А тут безымянная земля с безымянным народцем. И как вы видите русское слово "земля" - это не слово "страна", которое как и слово "край" изначально имело другое значение:
"край" - кромка, окраина, пограничье - от глагола "кроить", пример: краюха хлеба - это кусок хлеба, а не "земля хлеба"
"страна" - имеет сейчас отвлечённое значение, и происходит в русском языке из церковнославянского (неполногласная форма), исконно русская же форма - полногласная "сторона" имеет бытовое значение и означает нечто сбоку: сторона света, сторона предмета, сторониться, посторонний - это значение и было изначальным, а значение "страна" как земля развилось обобщением указания на чужую сторону, как на чужую землю, а затем и на свою собственную: в чужой стороне, родимая сторонка.

Так что вы не путайте слова "край", "сторона" с словом "земля". Земля изначально значило то, что край и сторона стали значить потом (при сохранении их прежних основных значений).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-06 08:12 (ссылка)
Логика у вас железная, только избирательная какая-то. А Гринланд это чья земля , земля зеленых? Или зеленый край , из-за обилия растений которые там когда-то произрастали? То что народ называет свою землю Краем или Вкраиной , то есть своей землей , своей родиной совсем не значит по моему , что это обязательно надо трактовать как Окраину. Я понимаю , что в угоду всему Великоросскому , очень выгодно видеть в Украине забыченную окраину. Выходит то , о чем я писал в первом посте - сторож судя по созвучности , это 100 рож. А "Милиция - несомненно произошла не от греческого слова , а от созвучия милые лица" (С).

Всего вам хорошего , на этом расстанемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 18:29 (ссылка)
А какую "гринланд" вы имеете в виду? Как я могу что-то о ней сказать, если не понятно, о чём вы говорите?

"У-краина" же по вашему - это "земля У"? У переводного Винни-Пуха на доме висела табличка "посторонним в". В не в курсе, что это за В и У?

А насчёт выгоды, то причём тут она, если русский язык сам за себя говорит, что украина - это окраина, как бы свидомиты не не пудрили мозги своими познаниями в "чужом" им русском языке. Укарина была и подо Псковом в летописях, и на Кольском полуострове - она была везде, где были окраины чего-либо. Читайте Фасмера - он вам и про украину расскажет и про сто рож, и про милые лица. Ссылки я привёл.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-06 06:39 (ссылка)
А список - да, большой, сплошные гонения. То же, что мова при этом не коверкалась разными свидомыми идиотами - это вы как плюс не хотите отметить этих гонений? Ведь что свидомцы делают - дерусификацию. То бишь очищают русский диалект от всего ему исконно присущему - от его русскости. Заменяя русские слова в русском диалекте польскими, немецкими, английскими - какими угодно, даже выдуманными, лишь бы было не похоже на те, что есть в русском литературном языке. А попробуйте найти в словаре Гринченко незаимствованных слов, которых бы не было в словаре Даля. И попробуйте разузнать как так получилось, что в "украинскую" грамматику не попали грамматические термины бывшие ещё в грамматике Мелетия Смотрицкого (и узнайте где он жил). Почему надо было заново придумывать то, что уже было придумано теми, кого вы сами же считаете "украинцами"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]anzey@lj
2006-10-06 08:20 (ссылка)
Давайте без истерик. Вас , за вашу риторику тоже можно назвать свидомым идиотом только с другой линии фронта. Вы или невнимательны , или специально подменяя понятия уводите разговор в сторону - несамостоятельности украиского. Еще раз , я НЕ считаю украинский язык диалектом русского. У него , как и у большинства восточнославянских языков были общие корни. И ВСЕ.

На этом закончим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про значение слова "кроить" и "крою" у Фасмера
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-09 18:22 (ссылка)
Все т.н. "восточнославянские языки" - русские диалекты. Лишь с приходом большевиков название "русский" безо всякой научной дискуссии было ограничено в употребелнии только великорусской частью русского, а из остальных частей стали делать "отдельные" "языки" и "народы".

Возмите и почитайте труды дореволюционного академика Соболевского, или посмотрите карту диалектов русского языка Дурново со товарищи - там нет никаких "восточнославянских языков", а есть наречия русского языка - аж 4 штуки: северное великорусское, южное великорусское, белорусское и малорусское. И ВСЁ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]ehvh@lj
2006-10-05 07:27 (ссылка)
"Украина" по-русски - это окраина.

Предлагаю это всячески подчёркивать, и любую окраину называть «украиной»! Что до подлых малоросов, то благодаря НАМ, очень скоро они сами забудут своё жалкое наречие под названием «мова», и бендеровские слова вроде «околица» будут заменены Русскими, такими как «окраина».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 07:32 (ссылка)
так значит, "окраина" по-натобендеровски - "околеца"?

меня всего так и передёрнуло от отвращения. Диалект этот варварский безусловно заслуживает уничтожения и забвения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]krylov@lj
2006-10-05 07:55 (ссылка)
Чешите, чешите :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]dali_bude@lj
2006-10-05 08:10 (ссылка)
спасибо Вам за поддержку!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:11 (ссылка)
"Мова" появилась от пропадания Л в конце слога - из "молвы". Диалектное различие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]ta6ypetka@lj
2006-10-05 09:16 (ссылка)
канечно вы обсолютно правы!!! ведь всем известно что так называемая "мова" это какоето вытье бесноватых бендеровцев ничего общего с человеческим языком не имеющее!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: а почему бы
[info]ex_pamerast@lj
2006-10-05 12:56 (ссылка)
Известен ли Вам закон, согласно которому во вторичных языках к первичным словам прирастают новые согласные?
Молва это - попавшая в угро-финский край мова, которую в связи с климатическими особенностями артикуляции (холод и болота) было трудно произносить, потому переделали на молва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а почему бы
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 19:58 (ссылка)
Нет, мне такого закона неизвестно. Как и вам тоже.

А мова появилась от слияния Ў из Л с В второго слога: МОЛ-ВА > МОЎ-ВА > МО-ВА. Причём среднее произношение известно по многим русским говорам. А, к примеру в польском языке всего за последние 50 лет произношение Л твёрдого из Л, стало Ў в литературном языке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hurtmann@lj
2006-09-28 22:23 (ссылка)
"Новый мировой порядок будет создаваться на обломках России, против России и за счет России". З.Бжезинский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-09-29 03:46 (ссылка)
"А будучи созданным, выясниться, что новый мировой порядок стал - русским мировым порядоком." Как гласит старая русская пословица - не рой другому яму, сам в нее попадешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_antidote@lj
2006-09-29 04:49 (ссылка)
это он кому сказал так?

(Ответить) (Уровень выше)

Цивилизованный развод
(Анонимно)
2006-09-29 03:40 (ссылка)
это, насколько я поняла, главная мысль выступления. Причём понимается он почему-то как односторонние имущественные уступки инициатору развода, который угрожает (а иногда и не только угрожает) физической расправой. Всё-таки не надо забывать кого именно называли и называют "оккупантами" и что с ними сделали и делают в некоторых особо цивилизованных "республиках". Это уступка насилию или угрозе насилия, надо называть вещи своими именами. И ничего хорошего и уж тем более цивилизованного в этом нет.
ольга

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

зачем развод?
[info]man_with_dogs@lj
2006-10-05 08:41 (ссылка)
Половина населения "Украины" "разводиться" не собирается, и большая часть её и так считает себя русскими. Другая половина, кто отличается местечковым "национализмом" - галичане, а кто поддался общеукраинскости. Тут не развод устраивать надо, а замирение, с изоляцией буйных и чужих, которым ссорить русских между собой выгодно или в удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: зачем развод?
[info]ex_pamerast@lj
2006-10-05 20:58 (ссылка)
Так по переписи декабря 2001, етническими русскими себя назвали 16-17% украинцев.

(Ответить) (Уровень выше)