Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-28 08:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О переселении душ: советский вариант
Одним из источников – причём совершенно неотменимым – советской идеологии был топорный материализм и такой же атеизм. То есть буквально – «боженьки сюсявого на небесах никакого нету, всё состоит из молекул, а после смерти из тебя лопух расти будет». Этот «лопух» был невыкорчёвываемым принципиально: учение о бессмертии души или воскресения мёртвых ну никак не вписывалось в советскую идеологию. Ну никак.

С другой стороны, советская идеология была вполне себе мобилизующей, зовущей к жертвенности. Атеизм этому не противоречил, так как увеличивал величину жертвы: настоящий коммунист не надеялся на посмертное спасение, он клал жизнь буквально и только «за светлое будущее», которого он не увидит даже с небес. Это делало жертву совершенной.

Тем не менее, своеобразное учение о посмертной участи у большевиков всё-таки возникло

С гениальной наивностью его изложил Маяковский в стихах «пароходу и человеку»:

Мы идём сквозь револьверный лай,
Чтобы, умирая, воплотиться,
В пароходы, строчки и другие долгие дела.


На самом деле здесь сказано следующее. Человек после смерти превращается во что-то неживое, да, и топорный материализм тем самым соблюдён. Но. Превращаются люди не в «лопухи», а – в полезные предметы. Был человек – стал пароход. Или трактор, или ещё чего-нибудь такое хозяйственное.

Разумеется, это превращение следует понимать метафизически. В мёртвую вещь перевоплощается не тело, а душа. Она одушевляет его, заставляет лучше работать, трудиться на благо пролетариата. Ну примерно как душа раба, в теле которого охлаждали свежевыкованный меч, переселяется в этот меч и служит своему хозяину верой и правдой.

Из этого следовало многое. Например, необходимость жертвоприношений. Если убить человека, то из них можно получить трактор. Ну или десять, или сто человек.

В этом смысле какой-нибудь «Беломорканал» и в самом деле был институтом перевоспитания – правда, посмертного. Умирающие на строительстве канала перевоплощались в его, канала, тело, укрепляли собой его стены, и так далее. Перевоспитанные могилой (а большевики верили, что горбатого – то есть классово детерминированного – только могила исправит), заключённые становились полезными вещами. В этом и состоял «весь смысл» их изнурительного, каторжного труда: умереть на стройке, чтобы, умирая, воплотиться в «большой вещи».

Примерно так же были связаны раскулачка и индустриализация. «Трактора» в каком-то смысле делали из умерщвлённых ("перевоспитанных могилой") «кулаков и подкулачников».

Интересно, что потом – особенно после войны, когда людей стало не хватать – в ход пошли более тонкие технологии. Например, для (так и не построенного) Дворца Советов было подготовлено какое-то несообразно огромное количество проектов. Возможно, неким образом предполагалось, что проект, этот «слепок души», заменит живые души, необходимые для строительства такого здания. Это несколько напоминает Кастанеду: отдать «плод раздумий» (то есть результаты «пересмотра личной биографии») Орлу, чтобы проскочить мимо него самому.

Правда, такая гуманизация не сработала: Дворец так и не построили.

Может, оно и к лучшему.

)(


(Добавить комментарий)


[info]lukshina@lj
2006-10-28 01:34 (ссылка)
Не важно как это всё преподавалось, важно какой урожай взошёл...
Когда-то уже один Константин отменил реинкарнацию, как факт и на те, от этого не только не стало хуже, а даже наоборот, жертва таки стала совершенней.
Вот и в советские времена настоящие люди жили как в последний раз, те кто верил, жили чисто и светились.
Ну и кому от того хуже?
Знание не всегда приносит быстрые плоды, наоборот, плод может превратиться на ветке в мумию, в изюм... иногда замена знания утопическими мотивами, позволяет очиститься в предельно сжатые сроки.

(Ответить)


[info]comrade_demon@lj
2006-10-28 01:45 (ссылка)
Весьма оригинально..... в мемориз

(Ответить)


[info]npopok@lj
2006-10-28 02:09 (ссылка)
Слишком топорная у тебя демонизация совка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kraidiky@lj
2006-10-28 02:47 (ссылка)
+1 хотя я уже имел неосторожность высказаться.

(Ответить) (Уровень выше)

расстроенно
[info]krylov@lj
2006-10-28 09:23 (ссылка)
Ну при чём тут "демонизация", блин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npopok@lj
2006-10-28 09:35 (ссылка)
Люди жили и много рожали, а на производстве вещей не то что жизнью, — ленью не жертвовали. Так что слова Маяковского следует скорее понимать как толкование людей как ещё не плоти, — нечта, которому ещё предстоит воплотиться. Ничего злого, никаких убийств ста ради одного трактора.

Мой укор был скорее вот в чём: демонизировать совок не зазорно (даже полезно), но более серьёзными и неоспоримыми доводами. А «охлаждать меч в убиваемом рабе» — это ведь совсем не про нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kraidiky@lj
2006-10-28 02:40 (ссылка)
Как у нас, всё-таки любят искажать советские реалии, лишь бы поглумиться. В советских реалиях было принято считать, что после человека остаётся его дела и по большому счёту его ДЕЛО, которое найдёт продолжателей и если ты летел в космос на ракете, ты точно знал, что опгибнешь ты и на твоё место встанут десятеро и космос будет наш.

А вот Вы, если вас завтра прирежет в подворотне гопник, как вы думаете, продолжит ли кто-нибудь то что делаете вы? Или всё ради чего вы старались, вся ваша медиа и философская активность подохнет вместе с вами съеденная червями, а люди, которых вы считаете соратниками, каждый пойдёт в свою сторону попечалившись конечно с недельку.

Не боитесь ли вы, что ваше дело на столько никому не нужно, что нужно придумывать бога, лишь бы не чувствовать своей некчёмности. Или может вы надеетесь, что став тысячником обретаете бессмертие своих дел? Я бы не обольщался на этот счёт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasq@lj
2006-10-28 03:11 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-28 05:12 (ссылка)
А если бы кого-то в советское время прирезал бы в подворотне гопник, его дело продолжили бы пламенные коммунисты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-10-28 06:58 (ссылка)
Сейчас дело такое, только деньги платят иностранные туристы, чтобы в космос летать. Деньги платят, а российские космонавты их обслуживают, и никакого рабского идеологического насилия над космонавтами и хорошо. Киньте полмиллиардика долларов в реальность для десятерых космонавтов, пиздеть - не ракеты ворочать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasq@lj
2006-10-28 08:44 (ссылка)
Это пиз_ец, какой-то! Космонавт-герой подносит сраный горшок богатенькому туристу, за деньги! А когда-то он служил всему Советскому народу.
Они от стыда наверное готовы повесится на космической веревке(с)...

Ты чего-то про полмилиарда заикнулся, так волочатся они за рубежом, "стабфондом" обзываются...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-10-28 09:08 (ссылка)
Пиздец какой-то. Космонавт служил советскому народу. Каким образом? Почему горшок? Все таки там автоматика есть, просто российский космонавт обслуживает жизнь туриста на корабле, иначе турист ненароком цапу нажмет и каюк.
Раньше обслуживали партию за медали, теперь туриста за деньги. Чем хуже? От стыда пусть совки вешаются, что просрали за колбасу СССР.
Полмиллиарда - это деньги от иностранцев, я бы сам полмиллиарда на МКС не дал бы. Прежде всего дороги и жилье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasq@lj
2006-10-28 09:29 (ссылка)
Андрюшенька, я бы мог ответить тебе матом, но не буду делать этого.
Ты жидов в своем журнале поносишь, поэтому видимо как они только умеешь мыслить, по иному не получается уже.
Да не было такого в Советском Союзе, что бы кто-то, что-то делал, что бы медали за это получать...
И с колбасой ты тоже все с ног на голову ставишь, как раз не совки, а теперяшняя сволочь у власти, просрала СССР.
Я конечно понимаю, что у тебея жизнееная позиция формировалась в поганое для всей страны время ворья и хапка, но если ты хочешь, ты ведь можешь сам обо всем узнать, а не из зомбоящыка...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-10-28 15:07 (ссылка)
"как раз не совки, а теперяшняя сволочь у власти, просрала СССР."
Именно совки, именно советские начальники, которые превратились в реформаторов.
"Я конечно понимаю, что у тебея жизнееная позиция формировалась в поганое для всей страны время ворья и хапка."
Жизненная позиция у меня сформировалась еще в эпоху Брежнева. Олимпиада, Москва-80 - показали всему миру, какие мы крутые. А в жизни как? Советские нищеброды. А еще тухлой советской колбасой всякие пытаются за совесть зацепить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasq@lj
2006-10-29 04:44 (ссылка)
Советская колбаса изначально не могла быть тухлой, т.к. в магазине она не лежала ее сразу хватали и жрали, по твоим же представлениям, это теперь колбаса по несколько месяцев на прилавках лежит тухнет, только ярлычки о сроке реализации меняются.
Так что учи матчасть...

Эти нищеброды, смогли обеапечить почти всех жильем, а твои не знаю кто за 15 лет, только пилили Россию нихера для нее не сделав.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-10-28 09:50 (ссылка)
А вот Вы, если вас завтра прирежет в подворотне гопник, как вы думаете, продолжит ли кто-нибудь то что делаете вы? Или всё ради чего вы старались, вся ваша медиа и философская активность подохнет вместе с вами съеденная червями, а люди, которых вы считаете соратниками, каждый пойдёт в свою сторону попечалившись конечно с недельку.

Не боитесь ли вы, что ваше дело на столько никому не нужно, что нужно придумывать бога, лишь бы не чувствовать своей некчёмности. Или может вы надеетесь, что став тысячником обретаете бессмертие своих дел? Я бы не обольщался на этот счёт.

Мне-то чего беспокоиться?

Если будет создано Русское Национальное Государство, меня помянут в сноске к учебнику про ранний период национально-освободительного движения. А если не будет и мой народ умрёт или останется в рабстве у неруси - то мне не хотелось бы оставлять о себе никакой памяти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kraidiky@lj
2006-10-29 03:02 (ссылка)
Достойный ответ. Увы в наше время ответить так могут единицы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2006-10-31 20:20 (ссылка)
Ну и слава богу. Но лично я бы предпочел, чтобы вы не оставили памяти. Потому что иначе Вам приедтся вырезать у меня всю мою память.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-31 23:26 (ссылка)
У меня другое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2006-11-01 08:35 (ссылка)
Понимаете - Вы, если я правильно Вас понимаю, из русской истории удалили (точнее - осудили) уже практически все, что для меня является существенным. Там - похерили "проекты, для которых народ служил топливом", Российскую и империю и СССР вроде сейчас тоже за "ошибку истории" держите.

Собственно - непонятно, что там у Вас за "русский народ" в сухом остатке получается, и какое мне до "русского народа" в Вашем понимании может быть дело. Если бы Вы пытались начать какой-то новый проект - может быть. Но Вы же вроде против - русскому народу ведь опять придется "служить топливом". Просто холить и лелеять "абстрактну русскость"? да на фига.

С бытовой точки зрения мне гораздо выгоднее либо персонально уехать, либо там отложиться к ШвецииEC, в составе северозапаадного региона.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_markov@lj
2006-10-28 02:58 (ссылка)
Это своеобразный стеб ? :-)

(Ответить)


[info]vasq@lj
2006-10-28 03:08 (ссылка)
Каждый раз у меня вопрос возникает на подобные статьи:
- А если лев уже мертвый, то зачем его еще пинать?
Я думаю это от страха...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-28 04:42 (ссылка)
Ответ напрашивается сам собой: значит лев скорее жив чем мертв.
Только об этом существует заговор молчания.
Ну или стараются сбить ориентиры. и это удается. на недавнем голосовании у Ольшанского половина высказалась "за красных",и это после 15 летнеей "обработки" дуст... пардон - либеральными ценностями

а что было бы, если бы Ольшанские потенциально "красных" людей тщательно не канализировали в именно троцкизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasq@lj
2006-10-28 08:24 (ссылка)
Дело еще в том, что вместо льва теперь шакалы и стервятники.
За 15 лет абсолютно никаких движений в стране - только разграбление.
Честные люди которые поначалу кинулись в сторону "демократии" увидели все ее "прелести" и отшатнувшись стоят в сторонке и думают, а дальше куда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-30 04:32 (ссылка)
Интересно что как раз на таких "честных", но недалеких демократический криминал и въехал на наш Олимп.
Так что одной честности недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-10-30 04:32 (ссылка)
Интересно что как раз на таких "честных", но недалеких демократический криминал и въехал на наш Олимп.
Так что одной честности недостаточно.Ещё бы и ум неплохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_andrey_f300@lj
2006-10-28 15:17 (ссылка)
Русского человека все время заставляют выбирать между совком и либерализмом. А выгодно это жидам.
Совок - навязали жидокомиссары, а диберализм - жидореформаторы. И вот русскому человеку опять предлагают всякие жиды: либо нацепить рабское ермо совка, либо ходить либеральным бомжом без жилья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-30 04:06 (ссылка)
По сути верно, то, что-

если предлагают выбрать из двух абстракных противоположных идей- не надо вестись.

Кстати, там у Ольшанского уже не все ведутся. Многие оговаривают всякие условия, или выбирают третьи силы.
Ему больших трудов стоило подвести некоторых к выбору между заготовленными им альтернативами, т .е. люди прозревают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-10-28 09:23 (ссылка)
Лучше вспомните гегелевское, про сову Миневры.

(Ответить) (Уровень выше)

По видимому, этот лев
[info]aso@lj
2006-11-02 02:34 (ссылка)
ещё не настолько мёртвый, поскольку его пинают.
Более того, очень похоже, что он
единственный - жив -
в этом нынешнем царстве мёртвых.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2006-10-28 03:42 (ссылка)
IMHO Вы слишком много мистики развели вокруг строчек Маяковского (и иже с ним) - это очень старое воззрение, к переселению душ отношения не имеющее:

Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но смерти не ведает
громкая слава деяний достойных.

Гибнут стада,
родня умирает,
и смертен ты сам;
но знаю одно,
что вечно бессмертно:
умершего слава.

(c) Старшая Эдда, "Речи Выского"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-28 09:33 (ссылка)
+1.
Собственно, нормальный традиционный взгляд на вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-28 10:12 (ссылка)
В том-то и дело, что это разные учения.

То слава - а то трактор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-28 10:25 (ссылка)
А что такое, по-твоему, традиционная "слава"?
Неужели каждый рядовой воин верил, что лично его потомки будут вспоминать веками и тысячелетиями? Вряд ли. Имхо, речь идет именно о том, что "человек умер, а сделанное им (например, одержанная победа, построенный дом, принятый на тинге закон и т.п.) остается и продолжает приносить пользу его роду".
Советская мифология вообще очень архаична.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chukov_denis@lj
2006-10-28 11:27 (ссылка)
--Советская мифология вообще очень архаична.

Очень верно подмечено. Но, в то же время, советское общество было принципиально нацелено на модернизацию! Поэтому получается, что СССР (Китай, Вьетнам, Куба и проч.) был ОТВЕТОМ традиционного общества (в широком смысле) на вызов модерна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2006-10-28 15:06 (ссылка)
Это не "советская мифология". Это очень реальная вещь - сейчас вот у меня умирает мать (причем дама очень простая - чуть ли не деревенщина). Пока она еще что-то понимала - ее волновали две вещи - фотоальбом второго мужа ее матери (не знаю, как это положено называть) - там много снимков про село Путилово, откуда она родом, самые старые - XIX века, и "Книга памяти завода Арсенал" - контора, с которой и у нее и у моего отца связана большая часть жизни.

То есть - умирающий человек больше всего заботится о том, чтобы о нем и (более того - в первую очередь) о его делах сохранилась память. Мне это кажется естественным и я сейчас все это оцифровываю. Термин "архаичное" тут как-то странен. По-моему - это одна их базовых вещей. те, которые пытаться сломать бесполезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill@lj
2006-10-28 15:37 (ссылка)
Хорошо. Архаичное = традиционное = правильное, если так понятнее.

PS: Сочувствую. :-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2006-10-28 14:12 (ссылка)
Так а что такое "слава"? - несколько строчек скальда, пара фраз в саге, название мыса, пароход, носящий имя героя.

В конце концов - кто бы сейчас помнил и норвежских королей, и Теодороа Нетте - если бы о них поэты не написали стихи.

(Ответить) (Уровень выше)

Ещё древних греков, кстати
[info]aso@lj
2006-11-02 02:40 (ссылка)
было аналогично - герой становится бессмертным,
совершив подвиг.
И об этом подвиге помнят люди.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2006-10-28 04:01 (ссылка)
А сейчас? На строительстве всяких триумф-паласов гастарбайтеры тоже мрут, их трупы ещё иногда в буквальном смысле в бетон замуровывают, чтобы не возиться. Какие из этого выводы вы сделаете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-28 09:43 (ссылка)
Простые. Сейчас вопрос о жизни решён полностью в сторону "лопуха".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-10-28 04:31 (ссылка)
Поскольку в природевсе взаимосвязанно, то и подобные взгляды реально связаны с тем что происходит в стране. например, с уменьшением рождаемости.
Недавно один юзер написал одну запомнившуюся фразу- "мы сейчас живем хорошо, потому что едим своих детей".

А в советское время наоборот было, главная идея многократно осмеянная в дисисдентских анекдотах, была- "все лучшее-детям!".
Естественно люди продолжающие дело диссидентов, такие как Крылов, сосредоточились именно на оплевывании всего самого светлого в советской идеологии, чтобы решить две взаимосвязанные задачи:
1) доказать что нынешняя аморальность "жизни для себя"- вполне себе моральна и благородна
2)доказать что советская мораль "жизни для будущих поклений" какая-то... не такая. .. то ли неосуществима, то ли фарисейско неискренняя, то ли противоестественная... ну в общем неизвестно что не так. но что-то в ней не так.
Иначе как же породолжать жить для себя , как- то дискомфртно...

Конечно роль всех нынешних публицистов в основном сводится к охаиванию совка, к его так сказать добиванию, вот уже пятнадцать лет добивают и все никак.

Добивают его все вместе-и каждый по отдельности с разных сторон:
и православные священники на Радонеже,
и экзотические культовики, подобные Крылову,
и патриоты,
и либералы.

Только этим они полезны нынешней власти.

Но что-то никак...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_al1966@lj
2006-10-28 05:57 (ссылка)
В вашей душе совок - навсегда! Оглянитесь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]npopok@lj
2006-10-28 10:58 (ссылка)
Стремление «жить ради будущих поколений» кажется уродским, правда ведь, для людей самых разных убеждений.

И понятно, почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-30 04:29 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]npopok@lj
2006-10-30 06:00 (ссылка)
Сперва эксплицирую «жизнь ради будущих поколений»: это означает, что я на протяжении своей жизни жертвую чем-то значительным (иногда даже в прямом смысле жертвую самой жизнью), пытаясь предоставить что-то тем, кто родится гораздо позже, причём по большей части — после моей смерти (иначе было бы «жизнь ради детей», возможно «…и внуков») и предполагая, что моя жертва будет полезна, то есть в предназначенном виде и количестве принесёт счастье.

Для людей самолюбивых (считающих своё тело и личность достойными уважения) такая идеология просто отвратительна потому, что нужно безвозмездно отдавать своё кому-то совершенно постороннему и вряд ли того достойному (ибо дети — одно дело, а «будущие поколения» — хер пойми, кто вообще).

Для людей разумных такая идеология низменна из-за своей животной тупости и расточительности. Они могут жить и жертвовать ради действительных (актуальных) и подконтрольных сущностей и процессов.

Ради людей сытых/продуктивных эта идеология кажется скромно-нищенской и воровской: их жизнь сама по себе столь ценна и полезна (самим/вообще), что значительный кусок её отдавать чему-то там в будущем безумно: и ныне, в своей жизни ведь можно полюбоваться плодами своего труда и получить награду за жертвы. А детям и внукам можно после себя оставить всё в свежести и сохранности, и вдобавок показать на примере «как это работает».

И для всех-превсех людей, хоть немного разбирающихся «как этот мир работает», идея жить ради будущих поколений пахнет лохотроном, дешёвой (само)обманкой для рабов. Плоды труда которых растаскиваются жрецами-ворами, едва дойдя даже до внуков (те точно так же в свою очередь тешатся, что «вот, начинаем новую жизнь; отныне всё — потомкам! До светлого будущего осталось всего-то сто лет! Эй, ухнем!»)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-30 07:16 (ссылка)
Ну это временное ощущение.
Кстати в традиционных россйских идеологиях( православной, интеллигентско- демократической 19 века, советской)идея жизни для будущих поколений разработана примерно сходным образом.
Ни Св. Сергий Радонежский, ни Н.Г.Чернышевский, ни советский философ Ильенков не сомневались в значении этой идеи для человеческого общества.

(Ответить) (Уровень выше)

Разумеется
[info]aso@lj
2006-11-02 02:54 (ссылка)
Стремление «жить ради будущих поколений» кажется уродским, правда ведь, для людей самых разных убеждений.
И понятно, почему.

"Эти сцуки будут радоваться жизни, когда я превращусь в прах, в ничто".
Вот только, с полным соответствием с принципами Дарвина, общества
с преобладанием подобного мнения вымирают ускоренными темпами.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Кстати, "самоуважение к себе" невозможно без уважения окружающих
и является, в общем-то отражением такого уважения. ТИак что "уважение
к собственному телу" звучит забавно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chukov_denis@lj
2006-10-28 11:31 (ссылка)
А вот тут я с Вами согласен (частично): добивают, но добить не могут. Потому что "не всё так просто", и у "Совка" есть глубочайшие корни, которые не могут быть "выдраны", не смотря ни на что (кстати, именно этот пост Константина - очередное тому доказательство).

Другой вопрос, что не надо видеть врагов там, где можно увидеть потенциального союзника. Да, Константина не назовёшь "любителем советского строя", но и ярым антисоветчиком он тоже не является, а в чём-то даже симпатизирует СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-10-30 04:28 (ссылка)
Обычно все религии активнее всего боролись не с совсем чужими,
а с теми кто близок, но чьи взгляды кажутся извращением Учения.
Таких называли еретиками.

Это не случайно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_hermit_2@lj
2006-10-28 04:53 (ссылка)
Остроумно. Сорокина напоминает.

(Ответить)


[info]asocio@lj
2006-10-28 05:39 (ссылка)
Излишняя демонизация прошлого и ни слова о настоящем. Было бы куда интереснее прочесть - а что сейчас? В бессмертие души по-прежнему не очень верится, советское воплощение в параходы исчезло. Какова сейчас посмертная участь людей?

(Ответить)


[info]nikolamsu@lj
2006-10-28 05:42 (ссылка)
Подряд идут во френдленте три ваших больших текста.
Так вот, этот - лучший.

(Ответить)

Г.Р.Державин (1816)
[info]netamo@lj
2006-10-28 06:04 (ссылка)
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Г.Р.Державин (1816)
[info]kouzdra@lj
2006-10-28 15:25 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-10-28 06:58 (ссылка)
Константин, Вы совсем не управляете ходом обсуждения. мне кажется, это неправильно. редкий постинг не требует дальнейшего развития в авторских комментариях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]krylov@lj
2006-10-28 10:02 (ссылка)
Не управляю, верно. "Возможно, это ошибка". Подумаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Зато Галковский
[info]murzilki_metra@lj
2006-10-29 05:42 (ссылка)
Зато Д.Е.Галковский не просто направляет, а сам всё обсуждение пишет, за всех участников. Вам, как его мурзилке, это хорошо известно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]s0tnik@lj
2006-10-28 10:43 (ссылка)
На Востоке такая трактовка была очень распространена. Особенно в контексте пьющего вино, который после смерти сам превращается в вино, или в глину, из которой слепят кувшин для вина. Например из Хаяма:
...наша плоть в бесконечных своих превращеньях
то в кувшин превращается, то в пиалу

(Ответить)


[info]cousin_it@lj
2006-10-28 10:59 (ссылка)
Эта мысль была у Пелевина в ДПП(НН). "Человек после смерти продолжает жить в плодах своих дел", т.е. деньги - это души умерших людей, мертвые души.

(Ответить)


[info]abybr@lj
2006-10-28 12:24 (ссылка)
Знаете, Константин, материализмом попахивает как раз ваш текст - по стилю "этнографическое описание верований большевиков".
Да, советский (на самом деле - русский) человек был верующий - в справедливость и правду, хотя бы и в будущем. На этом всё и держалось. В том числе и "советская идеология" - не на бумаге ведь идеология живет, а в душах людей. И идеи становились явью. Об этом и пишет Маяковский.
(А фактически-то получается "советский идеализм"! Ведь и идеологических противников изобличали в "неверии в победу коммунизма"...)
Вот эту-то веру правящий слой и эксплуатировал.
А когда вера иссякла - СССР и рухнул (а не колбаса иссякла! про замечательнуе западную колбасу-то в перестройку как раз всё больше пламенные либеральные публицисты писали, я прекрасно это помню. И они же уже при Ельцине попрекали "совок" за стремление вернуться в СССР - якобы "к колбасе за 2.20")
Да, многое построено на крови, на страданиях. И мы ещё и сегодня В ЭТОМ живём - нового-то за 15 лет построено маловато (при убыли "населения" по миллиону человечков ежегодно)- а посему и писать про метафизику СССР надо со страхом Божиим.
Согласен с asocio - "Излишняя демонизация прошлого и ни слова о настоящем. Было бы куда интереснее прочесть - а что сейчас? ... Какова сейчас посмертная участь людей?"
Действительно, не написать ли текст про метафизику жертвы в период "накопления капитала"? типа, сколько людишек надо переморить, чтобы они воплотились в яхту Абрамовича? или в футболистов "Челси"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rechi_k_bogu@lj
2006-10-28 13:32 (ссылка)
Действительно, не написать ли текст про метафизику жертвы в период "накопления капитала"? типа, сколько людишек надо переморить, чтобы они воплотились в яхту Абрамовича? или в футболистов "Челси"?

Я не так давно начал читать Константина, и мне показалось, что указанных Вами тем он как бы избегает - так и есть или это у меня ложное впечатление?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abybr@lj
2006-10-28 14:17 (ссылка)
Пусть сам Константин ответит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-28 18:29 (ссылка)
Ответить на что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abybr@lj
2006-10-29 15:20 (ссылка)
Константин, что-то у Вас, похоже, с видимостью комментариев - не то...
Потому что конец моего поста:
"...Действительно, не написать ли текст про метафизику жертвы в период "накопления капитала"? типа, сколько людишек надо переморить, чтобы они воплотились в яхту Абрамовича? или в футболистов "Челси"?"

был прокомментирован юзером rechi_k_bogu :
"Я не так давно начал читать Константина, и мне показалось, что указанных Вами тем он как бы избегает - так и есть или это у меня ложное впечатление?"

на что мною и было отвечено: -"Пусть сам Константин ответит..."

А у Вас этого не видно? Кстати, реплика НАТАНА ЗОРГЕ, пришедшая мне по почте:
-----
агитпроп мог изображать и говорить что угодно. к реальности это имело мало отношения.
во-вторых, ортодоксальная коммунистическая доктрина трактует коммунистическое общество, как общество, преодолевшее отчуждение человека ои природы, средств производства и от власти. иными словами это общество, в котором человек живёт в согласии с природой, своим окружением и самим собой. с провозглашённым 22 съездом лозунгом: от каждого по способностям, каждому по поребностям это не имеет ничего общего. совецккое общество и политически, и идеологически и житейски было сугубо материалистическим, царством потребления, а точнее неудовлетворённого потребления.
-----
так вот эта реплика - мне в Вашем ЖЖ не видна. Видать, чего-то глючит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чужой
(Анонимно)
2006-12-04 12:55 (ссылка)
Ну, Зорге был не прав. Была совешенно официальная диалектика матпотребностей и духпотребностей. А уж записывать русский народ в "неудовлетворенные желудочно" - комсомольский наскок. Времена меняются - комсомольцы остаются.
Совкофобия-с.
В мечтах о колбасе и в ужасе от комиссаров дошли до Берлина, вылезли в космос, балетов и кинофильмов напоставили и Тихих Донов понаписали. Чего только ради колбасы и в стремлении надеть джинсы не был готов сделать советский человек...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bezpiero@lj
2006-10-28 14:29 (ссылка)
Но первый космонавт Гагарин был человеком святым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2006-10-28 20:25 (ссылка)
Угу. Он не какал, не писал, питался святым духом - поэтому стал идеальным кандидатом для полета в космос

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-10-28 15:55 (ссылка)

не знаю, я не философ...

таки, по всему, коммунизм - и был религией... настоящей и "гораздо более христианской и православной", чем прочие иные формы "религиозного самопозиционирования", до и после существовавшие/ующие... чёткая идеология + практические механизм презирающие Разговоры и оценивающие по достоинству Дела от каждого...

"Церковь Коммунизма" функционировала достаточно долго и эффективно... была разрушена адептами "враждебных конфессий", из соображений собственной безопасности и колоссальной (но сиюминутной) материальной выгоды, военно-психологическими инструментарием/оружием.

отличительной же особенностью возникшей позже "посткоммунистической религии" стало, вопреки бывшему прежде под строгим запретом, узаконивание Игры/Карточной идеологии, разтабуирование для масс широкой повседневной практики Онанизма и Крысятничества.

КъБ

(Ответить)


[info]russfront@lj
2006-10-28 16:48 (ссылка)
Интересная философия.

(Ответить)


(Анонимно)
2006-10-28 18:20 (ссылка)
"Естественно, маленького Кику интересовала не только нефть. Как и другие дети,
он задавался великими вопросами, на которые не знает ответа никто из взрослых.
Отец отвечал как мог, со стыдом чувствуя, что ничего не понимает про мир, в
котором зарабатывает такие огромные деньги, – словом, все было как в обычной
семье. Однажды Кика спросил, куда деваются люди после смерти.

Это случилось в промежутке между двумя загранпоездками; Кика временно ходил в
казанский садик, где сидел на горшке рядом с внуком идеологического секретаря
национальной компартии. Нафиков-старший, взобравшийся на вершину жизненного
Олимпа исключительно благодаря своей интуиции, сделал стойку. Чутье подсказало
ему, что надо быть очень и очень осторожным: именно из-за подобных мелочей
бесславно завершилось множество карьер. Сославшись на головную боль, он велел
Кике отстать, а сам попросил помощника срочно подготовить по этому вопросу
взвешенную справку, в которой будет максимально внятно отражено все то, что
говорит по этому поводу официальная идеология.

На следующий день потрясенный Кика узнал, что после смерти советский человек
живет в плодах своих дел. Это знание вдохновило мальчика на новую серию
жутковатых рисунков: подъемные краны, составленные из сотен схватившихся друг
за друга рук; поезда, словно сороконожки, передвигающиеся на множестве растущих
из вагонов ног; реактивные самолеты, из дюз которых смотрят пламенные глаза
генерального конструктора, и так далее. Интересно, что всем этим машинам, даже
самолетам, Кика подрисовывал рот, в который маршировали шеренги крохотных
динозавров, похожих на черных ощипанных кур." (с) Пылевин

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

издеваться можно сколько угодно
[info]kesar_civ@lj
2006-10-29 06:14 (ссылка)
над мёртвым лбвом, но факт остаётся фактом:

советский человек оставался жить в своих делах, т.е. в жизни своего народа (а вовсе не в каких-то там тракторах). человек жил для народа и умирал (если требует Долг и Родина) для народа.


в религиозной модели человек живёт и умирает непонятно для чего и кого:

для Бога? Бог настолько велик (бесконечен) и всеобщен, что это прямо указывает на отсутствие какого-либо выделяемого объекта, т.е. на самом деле ни для чего. аналог - для Вселенной.

для себя и своей загробной жизни? ну это уже как-то рациональнее, однако на жизни своей популяции никак не отражается. для себя так для себя. при чём тут вообще общество и твой народ (нация)? твоя загробная жизнь никак эту сторону жизни не затрагивает.


в либеральной модели человек вообще не живёт. он существует и потребляет. всё.


вот и сравните, где что было. кстати пропагандируемым целям защиты интересов нации гораздо больше соответствует именно советский вариант.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaharov@lj
2006-10-30 05:39 (ссылка)
Пелевин на том же материале вывел, что сейчас души умерших превращаются в нефть.

(Ответить)

ну надо же
[info]jazzlust@lj
2006-11-01 11:23 (ссылка)
Идеи носятся в воздухе... Только недавно, бредя с работы, усталая и выжатая как лимон, размышляла на эту тему...
Размышляла с той точки зрения, что работа для меня - способ "добыть пропитания" (утрирую, конечно, не только на питание хватает :) и самореализоваться. Но уж никак не подвиг и никак не способ "продлить себя в веках". Такое материалистическое отношение к работе, "без метафизики", что называется.
А вот в советской империи труд приравнивался к подвигу (идеологически, во всяком случае); трудиться имело смысл для того чтобы память о тебе осталась и у будущих поколений, чтобы не исчезнуть просто так (атеистическое мировоззрение не оставляло от теорий о "жизни после смерти" и "царствии небесном" камня на камне). То есть, труд сам по себе обретал "духовную" ценность.
Интересно получается: в государстве, где главенствовала атеистически направленная идеология, само понятие труда имело "священный" оттенок; в нынешнем же социуме, где ценность и влияние религий достаточно велико, труд для большинства - лишь способ обеспечить себя. Никакой "метафизики".
Возможно, неясно выразила свою мысль - но мне кажется, что-то в этом есть...

(Ответить)