Прочёл с большим интересом.

интересно, но как и во всяком онлайне много грамматических ошибок,
впрочем и сам грешу...
---
немного оффтопа
эти люди для вас кто?

кто юдик шерман по отношению к к.крылову?

Это мои хорошие знакомые - что очевидно по фотографии.

Юдик Шерман - виртуальный персонаж, "Жыд-Песнопевец". Кем может приходиться автору его персонаж?

да я просто лично присутствовал на одних из "русских чтений" прошлым летом,
видел как вы резко выступали против милитарёва и любых попыток рассуждать "по-социалистически",
холмогорова меня забанила "за власовщину", а шмуклеру я бы морду набил...
---
Кто ВЫ, К.Крылов/Юдик Шерман?!!

Кто пьёт кровь, а кто зелёный сок растений?.. ;-)

Эк оно:

"Я ее даже себе завел, поскольку к тому моменту у меня был серверок, я стал раз в неделю выкладывать на нем свои текстики на разные темы. Называлось это все сетевым проектом. Рисовал я каждый файлик собственноручно.."


прикольненький такой текстик.. Потом правда выправляется, уменьшителько ласкателькие
пропадают.

Но стукрур - нет и не будет. (Об этом я еще 6 лет назад со всей четкостью умозаключил)

Однако, трудно согласиться с тем, что держатель ресурса не несет никакой ответственности за то, что размещено на его сервере.

Сервер- где-то стоит, от чего -то запитан и кому-то принадлежит.
Где торчит человек, разместивший на нем какие-то материалы и залогинившичся через десяток прокси- вопрос, конечно, интересный.

Разумеется, получается, что ищут там, где светлее, но пока других вариантов нет.

Электронные трансакции совершенно внеграничны.
Национальное законодательство и сложэности процедуры обрщения сводят на нет шансы привлечь к ответственности.
Помнится, Тарлит в споре с Акснисом напирал на то, что ЖЖ расположен в Калифорнии.

...Просто решать их почему-то никто не хочет (у меня есть версия, ПОЧЕМУ ИМЕННО, но я пока о ней умолчу... слишком уж необычным образом она нащупана...).

Так вот.Существует давно известное «правило последней соломинки» (той самой, что ломает спину верблюду).

Для того, чтобы некоторое противозаконное распространенение (возможно, по самой своей сути противозаконной, а возможно, что и нет) информации состоялось, некоторые лица должны совершить некоторые действия. ВИНОВНЫМ ПРИЗНАЁТСЯ ТО ЛИЦО, ДЕЙСТВИЕ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ) КОТОРОГО В ЭТОЙ ЦЕПОЧКЕ ОКАЗАЛОСЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ПОСЛЕДНИМ — ТО ЛИЦО, БЕЗ КОТОРОГО СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЕЩЁ НЕ БЫЛ НАБРАН.

То есть, если господин А разместил клевету на господина Б на некотором сервере, то виновен в распространении клеветы господин А, а не владелец сервера. Ибо само по себе открытие ресурса для свободного размещения информации на нём преступления не составляет.

Другое дело, что если наличие состава преступления, совершённого господином А, *ДОКАЗАНО*, то отказ владельца сервера убрать клевету, размещённую гражданином А, тоже есть преступление — НО УЖЕ ДРУГОЕ (а именно, препятствие осуществлению правосудия в части ликвидации последствий преступления господина А). Пока же А невиновен, и владельцу сервера беспокоиться не о чем.

При этом не надо забывать о том, что если уж А совершает преступление, он совершает его ПО МЕСТУ РАЗМЕЩЕНИЯ СЕРВЕРА, а не там, где сам А физически находится — подобно тому, как убийство совершается там, где от пули гибнет человек, а не там, где находится стрелок, сделавший выстрел. То, что при этом сам А может являться гражданином и жителем страны, где популяризация клеветы на господина Б преступлением не является, абсолютно ничего не значит — кроме того, что до А будет, скорее всего, технически сложно добраться и его, вероятно, придётся судить и осудить заочно. Однако же незнание закона (и любых других нюансов, включая место физического расположения сервера, на котором размещается информация) от ответственности не освобождает.

Вы будете смеяться, но понятие "состав преступления" в англо-американской (атлантической) системе права, также континентальной (преимущественно франко-германской и , разумеется российской ( авторы-= германский профессор Лист и русский- Николай Таганцев) - не идентичны. Причем ваша трактовка ни под одну концепцию не подходит (хотя такая теория "нарастающего ущерба " вообще-то есть)

Я немного о другом говорил.
О том, что владелец сервер, разместившего контрафактную продукцию. более досягаем, чем тот, кто это сделал.
Своего рода "ответственность колхозом".
При этом я исхожу с того, что есть de facto , а не с того, как теоретически было бы лучше.

Посмотрите на события в Эстонии.
Требование закрыть комментарии на форумах были адресованы владельцам сетевых ресурсов, а не к авторам высказываний.

Отсюда и такая трактовка. Для «сетевого права», полагаю, она единственная непротиворечива.
А чем состав преступления «по-американски» отличается (концептуально) от него же «по-европейски»?..

Что до владельцев серверов — ну так пусть сначала официально докажут, что САМ ФАКТ РАЗМЕЩЕНИЯ НА НИХ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ МАТЕРИАЛОВ составляет какое-то преступление. Тогда можно требовать от хостеров принять участие в ликвидации его, этого преступления, последствий.

блин, купил бы себе клаву уже нормальную что ли, в каждом каменте кэпслок заклинивает

<думаю, через какое-то время кто-нибудь додумается до виртуала редакции в целом, условной «Галки Галкиной», которая от имени издания будет вести дневничок>
Такие уже есть, например
http://vesti.livejournal.com/
http://vesti24.livejournal.com/
Но не пользуются популярностью, ибо ведутся халтурно.