krylov: борхесообразно-умбертоэчье

борхесообразно-умбертоэчье
Представил себе книгу - толстую, в нескольких частях, с главами и подглавками. Жанр - исторический детектив. Действие крутится вокруг поисков стихотворения третьестепенного русского поэта XVIII века, являющегося, однако, ключом к чему-то важному. Главный герой разыскивает текст стиха, который "всё разъяснил бы", но так и не находит.

Оглавление книги - полное, с главами и подглавками - являет собой стихотворение. Да, то самое, которое "всё разъясняет".

Читатель получает примерно тот же выигрыш, что и досидевшие в зале до конца титров и увидевшие последнюю сцену фильма, которую режиссёр приберёг для самых терпеливых. После чего может осилить томину заново, "с учётом приобретённого опыта" - и воспринимая названия глав как тонкие намёки на толстые обстоятельства, при первом прочтении оставшиеся "за кадорм".

Впрочем, технические требования к исполнению подобного замысла сильно превышают возможный эстетический эффект (идейка, чесгря, одноразовая). Так что - - -

)(

(Добавить комментарий)

	serg_markov@lj 2007-06-23 11:12 (ссылка)
	Будет интересно услышать Ваш комментарий Хмельная идентичность (http://www.russ.ru/politics/lyudi/hmel_naya_identichnost) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	проклятые рюсськии alexvelikoross@lj 2007-06-23 11:23 (ссылка)
	нарские,дитрихи,марки etk. (Ответить) (Уровень выше)

krylov@lj
2007-06-23 11:36 (ссылка)

Я, конечно, извиняюсь за примитивность подхода, но мне достаточно было взглянуть на фамилию автора, чтобы "примерно понять, о чём там". Впрочем, это куда приличнее, чем у многих. Но суть одна.

При том проблема существует, но обсуждать её нужно, сменив личный состав рассуждающих и изменив тон. Тут всё дело именно в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_markov@lj
2007-06-23 12:09 (ссылка)

Не ожидал такого подхода. Вам не кажется, что Вы заранее сужаете возможность плодотворного обсуждения проблемы, ориентируясь лишь на состав ее участников, да еще и по такому признаку.
Стиль же вообще ,насколько понимаю, в данном случае ни при чем, если он удерживается в нормальных принятых рамках ведения корректной полемики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krylov@lj 2007-06-23 17:52 (ссылка)
	Ну что же делать, если именно этот подход всегда срабатывает? "Мне и самому то не любо", но факт. (Ответить) (Уровень выше)

	это alexvelikoross@lj 2007-06-23 12:11 (ссылка)
	не примитивность -это мудрость. (Ответить) (Уровень выше)

	А потом пародию (самопародию). sanitareugen@lj 2007-06-23 11:19 (ссылка)
	Книга, оглавление которой является кулинарным рецептом. Также всё разъясняющим... (Ответить)

Критиканское

lenka72@lj
2007-06-23 11:20 (ссылка)

Во-первых, тут скорее Кортасар постарался, чем Борхес.
Во-вторых, в сравнении с барочными книжками, которые сами себе и форма, и содержание, идея сильно проигрывает, по-моему.
В-третьих, "запашку не хватает".
В-четвёртых, диск тебе записан, но напомнить не помешает, ага?

(Ответить)

	О корректной полемике alexvelikoross@lj 2007-06-23 12:18 (ссылка)
	с людьми еврейской племеггнности?Это типа умение затыкать рот!С их стороны емстветственно. (Ответить)

	lord_damian@lj 2007-06-23 12:18 (ссылка)
	Напоминает Код Онегина (Ответить)

	повторение оффтопа irgis@lj 2007-06-23 13:54 (ссылка)
	Повторяюсь на всякий случай Константин, Вы вот этот идеологический шедевр видели? http://www.timeout.ru/journal/feature/1321/1 Там столько... и в тексте, и в подтексте. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: повторение оффтопа krylov@lj 2007-06-23 17:56 (ссылка)
	Да уж видел... Но по этому, кажется, "уже все отписались", даже Василевский :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: повторение оффтопа irgis@lj 2007-06-24 05:52 (ссылка)
	Да Василевский мало интересует, честно говоря, хотелось именно Ваш разбор, ну да ладно. :) (Ответить) (Уровень выше)

	kz88@lj 2007-06-23 17:15 (ссылка)
	Поддержите Русского патриота, распространите информацию о суде: http://kz88.livejournal.com/56194.html (Ответить)

Многомерные тексты известны давно

uzn@lj
2007-06-23 18:11 (ссылка)

Например, древнее иероглифическое письмо (египетское, китайское...), как правило, многомерно. По какой причине перевести подобные тексты на современные одномерные языки достаточно затруднительно; это сродни попыткам развернуть глобус на плоскость — в принципе, возможно, но без искажений всё равно не обойтись.

Понятно, что многомерность даёт, при правильном применении, огромные преимущества — представьте себе уравнение, которое, будучи правильно записано, в другом семантическом измерении автоматически (!) прочитывается, как уже решённое. Или текст, который на низком уровне излагает арифметику (сказку для детей), а на более высоком — теорию чисел (мудрую притчу для взрослых). А ведь это один и тот же текст!..

Впрочем, в современном мире возврат к многомерности в языке вряд ли возможен. Язык, как известно, комплиментарен разуму, способу мышления. А мышление современных людей принципиально одномерно (чему самое яркое доказательство, пожалуй, идея денег — как единого мерила любой ценности).

(Ответить)

	descriptor@lj 2007-06-24 03:32 (ссылка)
	Я кино похожее видел. Называется Сериал "Кобра антиреррор" с божественно-красивой Ольгой Ломоносовой. Серия где Альберт Филозов играет старичка шпиёна. (Ответить)

	el_gerund@lj 2007-06-25 04:45 (ссылка)
	похожая идея (с оглавлением) уже была - у Итало Кальвино в "Если однажды зимней ночью путник..." (Ответить)