Как я заметил, в последнее время густо пошли статьи на примерную тему "анализ причин поражения (кризиса) русского национализма". Навроде таких:
http://rus-proekt.ru/russian_truth/2006.html
http://www.apn.ru/opinions/article18161.htm
http://www.apn.ru/publications/article18137.htm и т.д

Не желая отрицать определенную пользу от подобных обсуждений, в каждой из подобных статей есть некое рациональное и полезное зерно, хотелось бы разобраться с главным исходным тезисом, о якобы "кризисе" и "поражении" русского национализма, который на все лады анализируют.

Авторы попали в абстрактно-логическое чертово колесо, и нас пытаются в этом убедить. Если хорошенько разобраться в излагаемом, то доказательством "поражения" национализма объявляют "не смогли договориться с властью" (в разных интерпретациях, от "внедриться" до "силой заставить поделиться"). А "неспособность договориться" объясняют обратно этим самым "кризисом".
То есть национализм в любом случае, де, проиграл, поскольку Сурков не с нами.
Ровно с тем же успехом из этого же колеса выводится поражение администрации президента. Не договорились с националистами, значит потерпели поражение. А не смогли договориться, потому что терпилы неудачники, находятся в пораженческом кризисе.

Никакого кризиса, и уж тем более поражения, нет. В данных условиях национализм более чем успешно прогрессирует (может, основная заслуга в этом техническая, интернета, как связующей интеллектуальной среды, но тем не менее). "Не договорились" с администрацией, потому что никаких основ для договора нет даже теоретически, и никаких потенций к тому администрация не выказывала, и выказать не может. Какие договоры? "Давайте вы дадите националистам парочку областей в управление как независимые государства"? "Давайте вы будете грабить не русских, а евреев и кавказцев"? "Станете добрыми и честными"? "Давайте вы больше не будете воровать и складывать на западе, а все уже сворованное вернете их в бюджет, будете строить на эти деньги дороги и детские садики"?

Часто упоминаемые "отсутствие реальных дел вместо говорильни", которым доказывается "провал национализма", опять-таки сводится к тому "недоговору с администрацией". Ну какие вам еще реальные дела в условиях полнейшего законодательного запрета и уголовного преследования за национализм? Любой шаг в "реальные дела", то есть действительно реальные = приносящие вред администрации, наказуется немедленно, начиная с какой-нибудь "расклейки листовок" или "осквернения провластной агитации баллончиком с краской" (да и голые словеса "супротив власти", тоже часто наказуются, несмотря на реальную безопасность для чиновников, в порядке служебного рвения). А уж за ранение русским нерусских дают по 16 лет. Если вообще не убьют без суда и следствия. Боровикова просто застрелили при аресте. Пуманэ, который вез в машине взрывчатку, забили насмерть, убийцу оправдали за отсутствием состава преступления. И так далее.

И вот, значит, "где же реальные дела"? Где, значит, русские националисты в администрации Путина?
Да они не там, они здесь, вокруг. В России. Общественное сознание, несмотря на все пропагандистское противодействие, склоняется именно к националистической трактовке происходящего (а не коммунистической, и не имперской, не евразийской, не прохановской и т.д.). Это общество содержит в себе весь административный аппарат с большим запасом. Он просто несовместим с "администрацией Ельцина-Путина", и никогда там не появится настоящих русских националистов, даже в единственном числе. Вот если эта администрация будет считаться "националистической" - вот будет поражение. А что она общедоступно и очевидно антинационалистическая, полностью, до последнего своего человека - так это если не победа, то уж совершенно естественное и нормальное состояние. Иначе и быть не может.

Вот так вот я думаю.

Полностью согласен. Сейчас русским договариваться с русофобской "элитой" это как евреям договариваться с нацистским руководством. Что не отрицает конечной победы. Изменения, как уже отмечалось, носят тектонический характер и в конечном итоге сметут антинародную камарилью, окопавшуюся у власти.

А не напишешь ли ты на эту тему статью на АПН? Я с удовольствием опубликую.

Попробую сегодня вечером, это не критично по времени?

Давай! Мой мейл, если что - kkrylov@mail.ru

Несомненно чуствуется руководящая и направляющая, указующая объяснить всем "придуркам и провокаторам", что национализм испарился сам собою. Черное - это белое, а белое - это черное.

Полагаю, не без этого (в некоторых персональных случаях), но в большинстве все же должно быть другое объяснение.

А што, Пумане был русский националист? Убийца был найден? Во новости.

Кем был Пуманэ, вообще неизвестно. Но ситуация странная, фамилия вполне правозащитная, реально ничего не успел сделать - а вспомните, как носились с неудачливой чеченской подрывницей, даже с террористами из "Норд-Оста", не говоря уж о смерти кого-то из "своих" журналистов. Международную волну поднимали. А тут фашистское тоталитарное государство без суда и следствия насмерть забило человека в подвалах Лубянки, ну куда еще откровенней 37-й год и нацистский СС - и тишина, молчок, замели человека под ковер. Что-то тут не так.
А милиционера оправдали. Подумаешь, преступление, забил человека насмерть, нечего быть таким дохляком.

А можно ссылку на оправдание доказуемого убийцы?

Волна по поводу Пумане была, просто на международный уровень не вышла. Ну так по поводу таджикской девочки до межд. уровня дело тоже не дошло. Не Политковская, чай.

Фамилия "Пумане" вроде эстонская.

Вот, в Яндексе (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8D+%D1%81%D1%83%D0%B4+%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8).
Почитал, я неправильно помнил, формулировка суда не "за отсутствием состава преступления", а "за отсутствием подозреваемых в преступлении". Ну, в общем, суть-то та же самая.

Спасибо, не знал.

У Ульянова отличная статья. Другое дело, что он описывает ситуацию в рамке Нового времени, когда сословное доминирование было в общем-то упромыслено и нормальным положением дел было хлесталово между политическими партиями. А до этого РФ ещё жить и жить.

Спасибо =)
Просто я полагаю, что наш неофеодализм не стоит рассматривать как чисто феодальный. Скорее это такой мутант периода Современности, а значит и применять к нему следует соответствующие технологии.

Кризис современного русского национализма обострился после того, как многие достойные люди, мнившие себя передовиками движения, поддались соблазнам и заняли тёплые места в Госдуме во фракции "Родина" (думаю все понимают о ком и о чём идёт речь). К чему это привело видно невооруженным взглядом. Теперь все русское общественное движение (как и народничество)опрокинуто в 80-е годы 20-го века. Для реанимирования процесса снизу опять потребуются годы.

Почитал комментарии к статье Дм. Ульянова. Ну что, народ вполне адекватно понимает ситуацию.

Объективно, общественное мнение и впрямь постепенно склоняется в сторону национализма (ср. отношение пубики к I и II чеченским кампаниям), но до массовой поддержки настоящей националистической идеологии еще далеко. Пока дело не успело до этого дойти, президент успешно ездит на настроениях масс. Когда массы дойдут до полноценного национализма, он уже так ездить не сможет.

Субъективно же, о происходящем среди национал-активистов Вам должно быть известно намного лучше, чем мне.

Спасибо Дмитрию Ульянову за повод обсудить нынешнее состояние русского национализма в частности и современных «измов» в целом. Действительно, сейчас доминируют три идеологии, три «изма» - социализм, либерализм, консерватизм.
Автору «непонятно, что такое национализм: первое, второе или третье» . Это как если бы спросить, что такое обед – первое, второе или третье, или вспомнить хрестоматийные споры об электроне – что он, волна или частица, примеры можно множить до бесконечности. Так бес будет водить нас в трех терминологических соснах, пока мы не рассмотрим суть представленных «измов».
Если отвлечься от самоочевидной оппозиции идеологий социализм-либерализм, ответ на поверхности - национализм по отношению к данным идеологиям является метаидеологией, включающей их как специфические подмножества. Таким образом национализм не сводится к одному из господствующих «трендов», это более широкое понятие, а искомая «автореференция» национализма на один из предложенных «измов» происходит лишь как свободный выбор каждой отдельной личности.
Неизбежен ли антагонизм между националистами-либералами и националистами-социалистами?
Автор утверждает, что «дискурс любой идеологии ограничивает политического мыслителя в определенных суждениях: существует ряд вопросов, где он не способен, не порывая с дискурсом, менять свою позицию». Это верно лишь отчасти, для более-менее стабильных сообществ. Позиция мыслителя-националиста может функционально перемещаться по шкале социализм-либерализм в зависимости от внешних обстоятельств, так, во времена военных и финансовых кризисов завзятый либерал часто делает выбор в пользу вполне нелиберальных методов преодоления напастей, также как в стабильный период социалист делает существенные уступки либеральному дискурсу. Если отбросить начетчиков из каждого лагеря, ситуация на оси социализм-либерализм может быть описана поговоркой «бились, бились – подровнялись». Любое успешное современное общество содержит как элементы социализма, так и либерализма, и усталые бойцы двух станов в реальной политике лишь спорят о процентах налогов и т.п.
В среде русских националистов, к счастью, постепенно зреет понимание, что раскол на левых-правых, белых-красных мы только играет на руку врагам. В то же время есть и негативные последствия «расколобоязни» - многие националисты перестали как-либо обозначать свою социальную позицию, что, по справедливому замечанию автора, ведет с сужению социальной базы движения. Над этой проблемой еще предстоит поработать.

> Реванш белой расы начнется в Швейцарии?

спекуляции, основанные на непонимании местной политики.
"не совсем правда и не вся правда."