Константин, если честно, вы просто заебали со своими симулякрами. Если бы по праву рождения были идиотом, с вас бы и спросу не было.
У Третьякова вы утверждали, что русская демократия отличается от прусской эстетикой истязаний. И это- главное. Теперь вы утверждаете, что Паниковский - лидер. Вопрос не в эстетических противоречиях, вопрос в том, что кто-то имеет иллюзии по поводу вашей способности порождать хоть какие-то смыслы. Я уже объелся симулякров Быкова, Ольшанского и пр.- мне надоело надеяться и читать и слушать полнейший и пошлейший вздор.
Или что?

Или отпишитесь.

На что тратиться?

Почему бы не сформулировать своё определение лидера?
Это же так просто.
Плюс вы посрамите этого ....ммм...философа.

Зачем формулировать? Если по автору лидер- это бывший слепой, самозванец и гусекрад, а не Ося Бендер, то пусть оно себе будет. Просто смайликов недостаточно, автор как бы серьезно все это утверждает.

Пальцам показать-каждый может.
А вот сформулировать совсем не каждый.
Вот вы сформулируйте, а мы посмотрим.
Хотя конечно Паниковский никакой не лидер.

P.S. Константин Анатольевич, а может бросите хотя бы одну редакцию?
Потому что по вашим последним работам,которые после АПН, видно, что времени у вас уже совсем не остаётся.

Не читайте меня, пожалуйста.

Вы заебали со своими претензиями.

Да, дефренд, естественно.

Не зачем употребять чужое слово "симулякр". Есть хорошее русское слово "пустышка".

Жутковато, что даже люди, называющие себя патриотами, с таким неуважением относятся к русскому языку.
Хотя бы это постоянное, к месту и не к месту, употребление слова "лидер". Словечко, кстати - из лексикона конкурентной экономики - "лидер гонки". Русские слова "руководитель", "вождь" - уже не подходят?

"Лидер" это еще не так плохо. Есть же еще "дискурс", "коннотация", "фрик", "мерчендайзер", не говоря уже про "имхо".

Ну так Паниковский ведь не руководитель. И вождь из него никакой.
А лидер - таки да.

Бугага.

А, по-моему, вполне адекватный текст, очень интересное сравнение. Путин и Паниковский -- очень близкие понятия. Народ в массе тормозит и не догоняет, а догонит, вломит пиздюлей. Так что каждому лидеру следует соблюдать определённую осторожность и бега/бежа с гусем, оглядываться на электорат.

Претензия к автору (несколько более эмоциональная, чем заслуживала, за что приношу извинения- зуб вчера болел) как раз из-за совершенно неточного сравнения. Неточности в поисках (преднамеренные или нет) стали правилом.
Назовите Путина Синей Бородой, Александром Сергеевичем Пушниным, царицей Нефертити, Гобсеком или фламинго для крикета- точность будет примерно та же, т.е. никакая. А аргументы можно подогнать под любой концепт.

А аргументы можно подогнать под любой концепт.

Это верно. Просто в данном случае -- в сравнении с Паниковским -- есть некоторая шутка юмора, что и делает концепт интересным. Тем более, что и некоторые детали типа/якобы совпадают. Тут уж каждый волен интерпретировать как хочет, но, по-моему, в этом и есть некоторый спортивный интерес.

Кто, как не лидер, знает, что никакой "ценности" нет, никакого гуся, только перья. А вломить могут "в реале". Получается, жажда лидерства -- форма латентного мазохизма.

Всё ещё проще. Про собачьи бега "гонка за зайцем" слыхали? Его никогда не поймать, а там даже шкурки нет.

Такому "зайцу" вломить не могут, а лидеру (мать его...) запросто. Лидер бы и рад вместо себя заводного зайца пустить, а самому сесть поодаль с "бочкой варенья и корзиной печенья", но для этого нужно выйти из игры.

Вламывать механическому зайцу - действие сродни избиению камня, об который споткнулся. Чаще всего лидер - пустая фигура, наведённая иллюзия. И когда это становится понятным, то "вламывать" ему теряет смысл.

И никто не хочет вспоминать про морковку, боясь показаться ослом... :-)

Прочитал - и захотел возразить. Не получилось. Перечитал - и снова не получилось возразить.

Затем мне вспомнилось еще одно необычное определение лидерства (где читал - не помню, но против него я тоже не нашел возражений). Рассказывают, что некие биологи поставили эксперимент: из рыбьей стаи взяли одну особь и удалили у нее ту часть мозга, которая, по мнению этих биологов, отвечает за стадный инстинкт, коллективизм и т.п. Так вот, после возращения этой особи в стаю она стала лидером - то есть она направляется, куда вздумается (или просто куда попало), а остальная стая - за ней.

Оба этих определения, подозреваю, просто больно бьют по моей вере в некое устройство мира - а у кого ее нет, веры в некое устройство-то?

ВОПРОС: Как вы думаете, по какой именно моей иллюзии приходятся удары?

Откуда же мне знать Ваши иллюзии? :)

Я расчитывал, что со стороны некоторым это может быть заметно и "невооруженным глазом" :)

Пугаете :)

Бедный, бедный Путен...

Паниковский, насколько я понимаю - еврей. Разъяренная толпа захолустного города Арбатова - это ессно РуССкие. Ну а дальше пусть всякий додумывает сам.

хотящий(внутри)быть лидером( ведь не только Бендер,но и он (П) еврей)--но не имея задатков в.комбинатора--не мудрвствуя лукаво схватил гуся и был таков.Пусть бегут,жалкие пингвины,только гордо П,один реет (не боясь быть вздёрнутым на рее),но,сцуко что я не птица,что не взлетаю,щас педерасы набегут,запинают--может выкинуть злосчастного гуся...
страшный сон Гуса Хиддинка после(или до)Исраиля.

Подобные размышления выглядят изящнее. Скажем, в "Подлинной истории А-Кью" он пишет, что сперва А-Кью считал себя первым из последних, но потом слово "последний" как-то потерялось...

Абстрагируясь от конкретного примера, можно модифицировать определение лидерства, так, чтобы с точки зрения толпы лидер _сам желал_ дать толпе абстрактную ценность.

Тогда "толпа гонится за кем то, чтобы что-тот отобрать" не будет являться примером лидерства, так как жертве не хочется делиться ценностью с толпой.

Это апология неоконсерватизма.

Так глубоко сказали, что я даже не понял.
Уж не начали ли вы "по заданию партии" переписывать Талмуд?

Я всего лишь назвал ту политическую философию, к которой имхо относится указанный образ.

Образ "бегущего с гусем в руках" лидера осознающего, что "если он не будет бежать быстрее толпы, его поймают и дадут люлей", это вполне в духе (http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss#Noble_lies_and_deadly_truths) Лео Страусса, которого считают одной из идеологических предтеч некоконсервативного движения.

Часть философии Страусса заключается в том, что лидер обязан говорить "сладкую ложь" массам, в том случае если это служит цели поддержания когезии в обществе, а "горькая правда" наоборот - cпособствует его разложению. Т.е. ценностей, вне "поддержания когезии" не существует. Но любые другие ценности могут быть взяты на вооружение, ради достижения этой цели.

На самом деле лидер может прекрасно понимать, что никакого "гуся" ("глобальная демократическая революция", "суверенная демократия" и другие идеологемы) в его руках на самом деле нет, но "толпа" должна верить, ибо не побежит. Или еще хуже - догонят и дадут.

Интересно, осознавал эту связь автор сообщения?

Любопытно так же и то, что современная теория менеджемента отрицает эффективность "циничного лидера" (который абстрагируется от декларируемых ценностей) по сравнению с лидером, который декларируемые ценности на самом деле исповедует.

Казалось бы - всего-навсего палец. Однако какие появляются смыслы!

...Лидера, который исповедует гораздо более ВЫРАЖЕННЫЕ, СИЛЬНЫЕ, ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ ценности, чем те, которые декларирует толпе. То есть, специально "передаёт вниз" лишь "лайт-версию" движущей идеологии.

Не окажется ли такой лидер наиболее эффективным?.. Этакий анти-циник.

Уверен, что да.
См.
http://wiki.traditio.ru/index.php/Константин_Крылов:Разбирая_сумрак

А кто такой Паниковский ?

Гуглите, Шура, гуглите.

Это была ирония, батенька, всего лишь ирония :)

Нет, тут другое.
Лидер - этот тот, кто хочет и умеет ублажить толпу. Хороший лидер - как тот козел, что ведет стадо баранов на убой.

И поэтому говорят, что самые лучшие лидеры те, кто к этому не стемиться. А что, лидерство как побочный эффект реализации основного инстинкта, очень даже.

А что произойдёт, если лидера догонят некоторые ЕДИНИЧНЫЕ последователи?.. (Вариант Жириновский - Митрофанов, подойдёт?..)

А что произойдёт, если лидет СЛИШКОМ оторвётся от ведомых-преследователей (и они, так сказать, "потеряют его из виду")?..

Возможно ли ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ наследование лидерства (Паниковский вручает гуся случайному прохожему со словами типа "подержите, пожалуйста, пару минут, мне надо в кустики по нужде...")?..

Как вариант:

http://talks.guns.ru/forummessage/20/263720.html

(см. комментарии, естественно)

дастуры тоже так фунциклируют?

тогда идеальный лидер поп Гапон

как регбист могу посоветовать отличный прием - пас назад называется.
там вперед нельзя пасовать.

пасуют назад тому, что ближе по линии.

хотя в нормальной стране лидер похож на водителя автобуса.
обозначил маршрут, набрал пассажиров, довез - молодец. не довез - нахуй идет.