Приходит новый русский к старому еврею и говорит:
- Папа, дай мне денег...

Лет 15 назад вертели-выворачивали этот анекдот в не очень трезвой кампании, и, в общем, пришли к тем же выводам:)

Есть ли у русских такая Книга, которую даже называть необязательно?

Русское Православие - культура не книги(буквы), но Духа, не закона, но Благодати.

Значит, "Слово о законе и благодати" Митропола Илариона =)

Как-то так. У них - Книга. У нас - Слово.

Увы, это анекдот искони не про нового русского, а про советского милиционера. Примерно ясно, какая у него книжка на тот момент была. Сберегательная.
Теперь, по прошествии 30 лет, он харьковский пенсионер и поклонник Юли Тимошенко.

"Так и видишь богатого горбоносого красавца с Кораном. " Опять двойка небогатому курносому философому без Корана.

В основу исламского религиозного знания входят

1. Qur'an
2. Sunnah - высказывания и действия Пророка
3. Консенсус богословов в интерпретации
4. Логика.

А с чего бы это исламские богословы заговорили по-английски? Или Коран написан латиницей?

По теме вопрос есть?

Есть. Даже два - я как раз их задал.

Это - не по теме. Тема - источники знания, а не правописание их названий.

С чего вы это взяли? Тема моих вопросов была ясно обозначена - "написание слов". Не хотите отвечать? Понятно.

Ваши вопросы - offtopic. Если угодно, отвечаю: Английская фонетика и латинские буквы более приспособлены для передачи арабского. Например, kaf и qaf на английском передаются буквами "k" и "q". На русском существует только К,

Если ты русскоязычный, советский чурбан, воспитанный хотя бы в пределах бывшего СССР, то и пиши по-русски, а не выёбывайся. Свои английские понты засунь себе под шкурку обрезанной залупы.

Есть и по теме. " Опять двойка небогатому курносому философому без Корана" - Вы думаете, что Крылов не знает о существовании сунн и трудов мусульманских богословов?

Прекрасно знает. "Без Корана" - не означает, что "не читал". В том-то и дело. Знает, и врет.

Врет??? Т.е. ему надо было написать про горбоносого красавца с Кораном и билиотекой мусульманской литературы?
Вы о чем?

Я не написал "только врет, а в остальном прекрасная маркиза все хорошо, все хорошо".

В чём именно я "соврал"?

На всякий случай. Я допускаю, что Вам не очень понятно, что такое истина и что такое ложь, но всё-таки напоминаю одно её свойство. Ложь - это не "то, что мне не нравится" или "что противоречит моим интересам". Если я написал нечто неприятное Вам, Вы вправе оскорбиться, но не называть меня лжецом. Это требует отдельного доказательства.

Константин, у этого юзера проблемы с логикой и семантикой, да, видимо, и не только с этим...

Про "одну книгу". Не становитесь в позу

Фи, нехорошо лукавить. Это то же самое, что и враньё.

У евреев, которых я помянул первыми, тоже не "одна Тора", а ещё и Талмуд. Здоровеееенный. И уж это все знают.

Что я хотел сказать - все поняли. Вы тоже. "Не будем делать вид".

Конечно, все поняли. Все поняли, что обладание очень небольшой библиотекой, в виде Корана, Торы или Нового Завета (что же про Новый Завет, то забыли, уважаемый последователь Заратустры? Для целевой аудитории неудобственно?) и грабительское обогащение демонстрируемое новыми "русскими", читай евреями и мусульманами, напрямую связано с уровнем религиозности последних, демонстрируемой малостью библиотеки, не включающей в себя ИСТИННОЕ МНОГООБРАЗИЕ СВЯЩЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ в виде [вставьте правильный джентельменский набор: пушкинтолстой, розановбердяев, булгаковсолженицын, сорокинпелевин, борхескортасар, лондонмельвиль].

Все всё поняли, Константин.

Последователи Нового Завета, при всех к ним претензиях, не столь отметились на этом поприще. Но не беспокойтесь, по поводу товарищей, которые любят "находить всё в Евангелии" и "Патерике", мне тоже есть что сказать.

Да, кстати. Вы-то "всё это" (перечисленное Вами) читали, не так ли?

"Последователи Нового Завета, при всех к ним претензиях, не столь отметились на этом поприще"

All right. То есть Березовский (православный, но вы-то его в людей Торы занесли, не так ли), Гусинский - гораздо более или менее религиозны, чем Потанин и прочие вполне себе славянские олигархи?

"мне тоже есть что сказать" Но не сказано.

"всё это" Читал. Из обеих списков, но не все, разумеется. К чему это? Второй список - абсолютно бесполезный опыт. Первый - важен. Если вы к тому, что знакомство с пушкинымсорокиным как-то "улучшает" человека или "помогает" ему - то я с этим не согласен.

Позвольте Вам ответить.

Дело в том, что текст корана никто прочитать не может. (Есть мнение, что он написан на славянском арабской вязью - вопросик к лентяям Гриневичу и Чудинову). Любой Коран это ни что иное, как толкования на полях собственно Корана. Толкований существует множество. Анализ толкований показывает однозначно, что они не являются сколь нибудь адекватным переводом самого Корана. Получается, что толкования на английском ничуть не хуже толкований на других языках. Исламисты и Мусульмане (а это хозяева и рабы соответственно) очень ценят старинные книги, так как полагают, что старинные толкования на полях являются наиболее адекватными. Талибы (по русски - студенты, или знатоки-умники) строят свое учение на том, что они якобы самым адекватным образом перевели Коран. Конечно, есть мнение, что талибам толкования Корана подсунули англичане.

С шиитами список согласован?

С теми из них которые не являются Кафирами - да.

А в ситуации, когда одна группа мусульман называет другую кафирами, а другая тем же образом отвечает ей взаимностью - кто является кафиром, а кто нет?

1) в данном случае, я не определил подгруппу шиитов, иначе ее определения как Кафиров. Я то же самое мог сказать про тех мусульман, которые считают себя суннитами, но тем не менее являются Кафирами. Не сделал же я этого по многим важным причинам.
2) Аллах разберется. Такфир - провозглашение человека думающего, что он - мусульманином - кафиром - требует большого знания и знающие люди к нему прибегают очень редко.

А как много мусульман прочитало (им прочитали, не всем ведь быть грамотными) хотя бы первую, то есть Коран, не говоря уже о его толкованиях и интерпретациях.

На удивление много.

То есть многие таки не читали.

Тогда такой вопрос. Сам я информацией не владею, но как-то слышал байку, что мусльманин может не знать Коран, однако в этом случае, он должен во всем слушаться своего муллу - человека который прочитал за него. Насколько эта байка соответствует теории и практике?

Мало соответствует.

Есть ещё другая правда - правда пдрса (http://pdrs.dp.ua/press/press119.html)

Пугаете.

Я слышал этот анекдот про то как военные продумывают подарок своему коллеге (или генералу по другой версии)

Книга - лучший подарок.
и коллекция марок.

Иудейка 16-17 веков. Те самозванцы, которые называют себя евреями никакого отношения к Писанию не имеют. Они украли эти книги. Тоска зеленая, почитать нечего. Ну иудейка про америку о том, что евреи старого и нового света объединены, а белые гои старого и нового света должны ненавидеть друг друга. Разделяй и властвуй. Ну еще немного про шизу Белковского.

Ну неужели ничего нового? Неужели у Белкоского ничего нет? Где новые идеологические иудейки в которые должны поверить русские? Только бла-бла-бла траченной молью макулатуры. Да, измельчали нынче Белковские. То ли дело 100 лет назад! Коммунизм, свет в конце туннеля, всеобщее человеческое братство, мировая белковская революция! Может выродились уже?

Специально для Вас мне приснилась (!) новая иудейка: http://krylov.livejournal.com/1579662.html

книга не их.
Шумерская.

Есть разные мнения по разным частям Библии. Что касается Бытия, якобы аналогичного шумерским камням, то тут Гриневич доказывает, что как раз славянская. Якобы славянская Триполькая культура сменилась Критской. Критская Этруской. Этруская Римской.

Крылов, по вашей части?

http://lj.rossia.org/users/just_hoaxer/351309.html

Ну у любого православного тоже должна быть эта книга.

А у любого бейтаровца бумажка и лопатка.

Анекдот этот про Фурманова.

http://community.livejournal.com/ru_islam/320803.html

В новогоднюю лотторею, в Турции, разыгрывалась рекордная сумма 25.000.000 YTL (примерно 21,6 миллионов долларов США). Выйгрыш выпал на чертвертной билет (не знаю, есть ли в России такое дело), что составило примерно по по 5,4 миллиона USD на билет.

Один из выйгравших, молодой парень, отказался от выйгрыша, мотивировав это тем, что в Исламе подобного рода доход грех и что сразу же, после покупки лоторейного билета пожалел об этом, но только после выйгрыша полностью осознал свой грех.
Почитайте еще комментарии, если хотите понять, что есть мусульмане.

Да, это очень интересно. Но я живу в России и вижу мусульман довольно часто. Думаю, они более типичные мусульмане, нежели неизвестный мне турецкий юноша. Который то ли был, то ли придуман исламскими пропагандистами. Впрочем, может, и был.

Но вот реальные кровавые сопли азиата (кажется, узбека), которого бил головой о тумбу кавказец, я видел сам, своими глазами, недавно. Думаю, они оба были мусульмане, если учесть, что дело происходило рядом с палаткой, где торгуют халяльным мясом.

Мне это зрелище показалось очень логичным, что-ли.

"Мне это зрелище показалось очень логичным, что-ли."

Логично оно только в плане антимусульманской пропаганды, которую вы здесь ведете. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что большинство мусульман ведут тихий скучный образ жизни, без насилия. То, что выхватывает ваш привычный взгляд пропагандиста - подробности вашей биографии.

Когда я жил в России, я видел банды вполне славянских подростков, искалечивших замдиректора нашего института, тоже русского, и замзавлаба в том же институте, вполне русского, и даже националиста.

Кавказцев в нашем городе тоже немало, но все случаи насилия, про которые я слышал или сам видел, были с участием славян.

Парадоксально (на первый взгляд), но в наше время свободы слова и потрясающем прогрессе средств ее выражения, способных донести это слово до каждого человека с телефонной розеткой и компьютером, искажение ОБЩЕЙ картины общественной жизни в стране достигло рекордного уровня.

Я не веду антимусульманской пропаганды. Мусульман я вообще поминаю редко.

Но зачем же отрицать факты? Ислам имеет "характерную репутацию". Вы знаете, какую. Факты её подтверждают. Я, например, был бы и рад убедиться, что исламисты не так страшны, как их малюют, но вот беда - я точно знаю, что в данном конкретном вопросе репутация соответствует действительности.

Мне, скорее, непонятно, как разумный и хороший человек может стать исламистом. У меня, кстати, есть несколько русских знакомых, которые таковыми стали. В основном из ненависти (к разному). И искали они в исламе именно этого - культа ненависти, пиршества злобы. И нашли, увы.

'Ислам имеет "характерную репутацию". ' Здрасьте.

Слово "репутация" имеет смысл, когда есть "общечеловеческий ценности" или вообще, некий стандарт. Стандарт ценностей (что считается плохим или хорошим), и стандарт общности (кто считает плохим или хорошим).

Так что будьте любезны пояснить, что данная "репутация" являет собой то представление об Исламе и мусульманах, которое пытается создать вполне определенная небольшая группа людей с разнообразными (но не очень) взглядами...

Почему группа? Все немусульмане, сталкивавшиеся с мусульманской культурой в её естественном состоянии, приходят к одним и тем же выводам: это убийцы и злодеи, помешанные на желании убивать "неверных", а для "верных" устраивать жизнь, сильно напоминающую тюрьму. Если мир станет исламским, это означает конец цивилизации.

"Все немусульмане, сталкивавшиеся с мусульманской культурой в её естественном состоянии, приходят к одним и тем же выводам"

Здесь есть круговое определение "все", "естественное" и "одни и то же".

Вы упорно рассматриваете определенный класс немусульман, делаете вид, что не знаете остальных, или заранее списываете на "исключения", "стокгольмский синдром", "промывание мозгов", и что там еще?

"Если мир станет исламским, это означает конец цивилизации"

В наиболее драматичном случае это будет смена цивилизации. На самом же деле это будет возврат к цивилизации. Образ жизни, ценности и Вера моисеевских иудеев, иисусовских христиан гораздо ближе (с точностью до несущественных деталей) образу жизни, ну скажем, Талибов, чем та разновидность этнического капитализма, за которую вы боретесь.

До отрицания "цивилизационности" древних иудеев и первых христиан вы, мне думается, еще не дошли.

Пророки были реформаторами - восстановителями монотеизма. Авраам, Иисус, Мохаммад, сал Аллаху аляйхум уа саллям, пришли в ситуации, когда животное беспредельное язычество довлело над обществом.

Понимание истории как движения от менее цивилизованного состояния (без айпода и пушкина и тд) к цивилизованному (с айподом и пушкиным и тд) очень примитивно и субъективно.

Не докончил писать.

"то в данном конкретном вопросе репутация соответствует действительности." "Действительность" читаем в газетах. Опубликованные факты - большей частью верны. Сейчас уже почти никто не врет нагло. Проблема в тендециозной подборке фактов. Такова ваша "действительность".

"непонятно, разумный и хороший человек может стать исламистом"

То есть вам непонятно, как более миллиарда людей стало мусульманами? Уже одно это лишает вообще всягого смысла любое рациональное понимание (помимо толстовского, может быть) сути явления. Иррациональное (я предпочитаю "надрациональное") же понимание/объяснение, я думаю. все представляют себя (милость Божья).

"В основном из ненависти (к разному). " Может быть, среди ваших знакомых и так. Дело не в этом. Дело в более общем. Все приходят к Исламу по "ложным" или поверхностным (видимым) причинам. Понимание же того, что с ними произошло, приходит значительно позже.

"И искали они в исламе именно этого - культа ненависти, пиршества злобы. " А вот у меня - нет таких знакомых. Даже если перейти просто на нейтральную территорию (без отрицания вашего утверждения о "ненависти") - полно русских, принявших Ислам просто для того, чтобы жениться на мусульманке (иначе - нельзя).

Вы черезчур много видите вокруг себя, Константин, ненависти и злобы. Это не удивительно. Москва никогда не была городом, способствовавшим "любви" и спокойствию.

Сейчас место, в котором вы живете, представляет собой город Дьявола, Шайтана, Аримана. Вы дышите черным (в буквальном и переносном) смысле. Посетите русские деревни, русскую провинцию. Без фофудьи, почвенничества, руссоизма, и так далее, как посещают Анталию или Стоунхедж.

Даже пусть это будет Кондопога.

(Дедуктивно утверждаю, что в Кондопоге (не был там) меньше ненависти, чем в Москве.)

Все приходят к Исламу по "ложным" или поверхностным (видимым) причинам. Понимание же того, что с ними произошло, приходит значительно позже.

"И искали они в исламе именно этого - культа ненависти, пиршества злобы. " А вот у меня - нет таких знакомых. Даже если перейти просто на нейтральную территорию (без отрицания вашего утверждения о "ненависти") - полно русских, принявших Ислам просто для того, чтобы жениться на мусульманке (иначе - нельзя).

Это всё и доказывает. В другие религии люди приходят по причинам осмысленным. В ислам - вляпываются, как правило из каких-нибудь низких соображений (либо имели несчастье родиться в омусульманенной культуре). После чего они становятся рабами Аллаха (который "понятно кто есть").

Мне не хочется Вас обижать: Вы, в отличие от многих Ваших единоверцев, сохранили в себе много человеческого. Да Вы меня, увы, и не услышите. Мне очень грустно, что Вы пополнили собой ряды врагов человечества и цивилизации (а ислам уже уничтожил несколько величайших цивилизаций Земли, и грозит уничтожением цивилизации как таковой - это-то Вы отрицать не будете).

Москва - не очень весёлое место. Но самое ужасное в Москве - это именно дикое количество мусульман-кавказцев и творимые ими зверства.

"В другие религии люди приходят по причинам осмысленным."

Я специально привел крайний случай поверхностной причины. Есть и более осмысленные, но такие же поверхностные причины. В терминах причинно-следственной связи принятие Ислама рассматривать невозможно - это наднаучное событие, не анализируемое наукой.

Полно людей, пришедших в Ислам в процессе духовного поиска. Юсуф Ислам (Cat Stevens), например.

У нас в мечети есть несколько бывших южно-баптистских священников, также IT-специалистов, да мало ли каких - самые разные люди приходят в Ислам по самым разным поверхностным причинам, которые вы называете низкими. Они - низкие ровно настолько насколько низка сотворенная земная природа человека - из волос и плоти, источающая из себя испражнения.

Само важное, как мусульманин умирает, а не как приходит в Ислам.

"После чего они становятся рабами Аллаха (который "понятно кто есть")."

И что в этом плохого? Во-первых, это правда, мы действительно подвластны Ему до самого последнего кварка. Просто по определению Бога (Бог и Аллах - это одно и то же).

Во-вторых, мы остаемся рабами сознательными, поскольку иначе не было бы и теста, горнила, через которое мы все должны пройти.

"а ислам уже уничтожил несколько величайших цивилизаций Земли, и грозит уничтожением цивилизации как таковой - это-то Вы отрицать не будете)."

Буду, конечно. Приведите, пожалуйста, примеры уничтожения мусульманами других цивилизаций.

Но вот реальные кровавые сопли азиата (кажется, узбека), которого бил головой о тумбу кавказец, я видел сам, своими глазами, недавно. Думаю, они оба были мусульмане, если учесть, что дело происходило рядом с палаткой, где торгуют халяльным мясом.

И какие выводы вы из этого делаете?

Правильно. "Любите книгу - источник знаний". Где Жыды.