Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-06-10 12:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё о современном искусстве: член члена партии - это член партии?
Проводим такой мысленный эксперимент.

Берётся какой-нибудь предмет современного искусства, или лучше перфоманс.

И изображается. На картине. В абсолютно академической манере, с правильным светом и перспективой. Без "иронии и игры с образами". Как есть.

Ну, скажем, жанровое полотно - "Олег Кулик с доберманом". Или акварель - "Лена Хейдис собирает в Московском Зоопарке собирает экскремены зебу для создания картины". Или монументальный натюрморт - "Мадонна с персиками" Кошлякова, установленная в галерее "Арт-Хуяус" в преддверии международного биеннале". Но лучше всего - именно что "просто изображение арт-объекта". Типа - "Советский унитаз работы Кабакова".

Для чистоты эксперимента, "чтобы полностью исключить сомнения", доверить нарисовать это хозяйство надо Илье Глазунову - или какому-то его ученику "из крепких".

Теперь собственно вопрос. Будет ли вполне академическое изображение объекта современного искусства объектом современного искусства?

)(

(Добавить комментарий)


[info]did_dub_snop@lj
2008-06-10 05:52 (ссылка)
Собственно вопроса я так и не понял.... Некорректно как то....

(Ответить)


[info]yuritikhonravov@lj
2008-06-10 05:53 (ссылка)
если там будет худ. обобщение, кот. ясно говорит, напр., о "жалкой судьбе, обречённости и т.п. людей, идущих путём..." и проч., то да - безусловно; короче, мысль должна быть, к-рую человек воспринимает через образы и испытвает от этого эмоции - это и есть признак искусства

(Ответить)


[info]did_dub_snop@lj
2008-06-10 05:56 (ссылка)
Все что создаётся в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ с участием культурных объектов (субъектов), по умолчанию является СОВРЕМЕННЫМ искусством. Принимать его во внимание или нет - вот в чем вопрос!

(Ответить)


[info]un_false@lj
2008-06-10 05:56 (ссылка)
Хаха, уменя точно такая же идея была Ж-)
Член члена - не член.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]did_dub_snop@lj
2008-06-10 05:58 (ссылка)
а елда....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yelpat@lj
2008-06-10 05:57 (ссылка)
член члена партии без члена партии так же бесполезен как член партии без партии.
поэтому не будет.

(Ответить)


[info]did_dub_snop@lj
2008-06-10 06:00 (ссылка)
1. член члена партии - это член партии?
2. Будет ли вполне академическое изображение объекта современного искусства объектом современного искусства?

Кто на какой вопрос отвечает?

(Ответить)


[info]thainen@lj
2008-06-10 06:07 (ссылка)
а как картина "в абсолютно академической манере, с правильным светом и перспективой" может не быть произведением искусства? тем более если её напишет Глазунов?

(Ответить)


[info]beekjuffer@lj
2008-06-10 06:14 (ссылка)
С одной стороны "изображение изображения", столкновение жанров и стилей - вполне себе постмодерн. С другой, "в мастерской художника" - классический подход.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beekjuffer@lj
2008-06-10 06:21 (ссылка)
ЗЫ Т.е. будет, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geo_petrovich@lj
2008-06-10 06:17 (ссылка)
Как раз хотел сказать спасибо, что хоть кто-то взял и засунул едросам их собственный же член. От всего общества - и националистов, и нет - спасибо.

(Ответить)


[info]dad_suslikoff@lj
2008-06-10 06:50 (ссылка)
Щетаю - да. Но при выполении двух условий:
1) Не Глазунов
2) Рисовать мелками на стене. Манежа, к примеру.

(Ответить)


[info]dvortsov@lj
2008-06-10 07:23 (ссылка)
оно ОБРЕЧЕНО быть произведением искусства.

(Ответить)


[info]yasha@lj
2008-06-10 07:29 (ссылка)
Какое удовольствие читать Ваши последние постинги!

Академическое изображение модерн арта - действительно незанятая ниша, и похоже, может иметь сильный эмоциональный отклик (пишу, представив предложенные сюжеты).

И хотя вопрос в конце поста риторический, очевидно ответ таки нет, не будет. Будет настоящая "актуальная академическая работа".

(Ответить)


[info]vova_dmitrenko@lj
2008-06-10 07:37 (ссылка)
100% будет. Даже кажется встречал что-то подобное.

Но, это не пройдет два твоих же пункта:

а) Используете знаки буквально. Ну там, кладёте рядом тушу барана, тушу быка, двух зародышей в банке, варёного рака, льва, труп монашки, и всё такое прочее, и называете это «Зодиаком». Этот приём нихуя не смешной и остоебал ещё до вашего рождения.

б) Используете дешёвую символику, особенно числовую, политическую, а также религиозно и национально окрашенную. Например, берёте аллегорическую статуэтку, изображающую десятый месяц года – со славянским лицом и косой - и втыкаете в неё ровно тысячу девятьсот семнадцать булавок, а потом называете это «Октябрь 1917». Если непонятно, почему, почитайте словарь на букву «А» - про «аллегорию». Так вот, это, во-первых, не ново, а во-вторых, эти ваши современные аллегории почему-то нуждаются в длинных нудных расшифровках, а это уже заебало.

(Ответить)


[info]nemiroff@lj
2008-06-10 07:46 (ссылка)
Именно этим Авдей Степанович и занимался какое-то время. Аккуратно изображал на крохотных холстиках в две ладошки - искусство для бедных! - маслом дюшанову Сушилку, 5 Гектаров Синей Земли Клайна, Дырку на Холсте Фонтана, Баскетбольный мяч в Аквариуме Кунса, Утюг с гвоздями Ман Рея (или чей это? не помню) и прочие знаменитые объекты. В экономичном чёрно-белом варианте - для бедных, сказано же.

Имел успех.

(Ответить)


[info]konrad_karlovic@lj
2008-06-10 07:54 (ссылка)
Мадонна какая? Сикстинская, скажем, или, как ее, Луиза Чикконе? Проясни сей тонкий момент, а то люди в непонятках будут.

(Ответить)


[info]bowin@lj
2008-06-10 08:45 (ссылка)
член члена партии не является членом партии, но
изображение изображения является изображением
логика-с

(Ответить)

в тему
[info]akrylo@lj
2008-06-10 08:59 (ссылка)
Да, конечно. Портрет толстой купчихи кисти Кустодиева - предмет искусства. Однако сама купчиха - просто упитанная женщина. Море, на картинах Айвазовского - произведение искусства. Само море - явление природы.
Дополнение.
В какой-то момент я вдруг понял почему и откуда возникло абстрактное искусство и веь этот модерн.

(Ответить)


[info]daniilin@lj
2008-06-10 09:17 (ссылка)
тут вопрос не в "предмете искусства" -

объектом современного искусства является произведение "творца современного искусства" -
т.е. имеющего лицензию на отстрел искуства в смысле его осовременивания
т.е. любой плевок этих творцов должен считаться современным искусством

старые искусники - такой лицензии не имеют - потому любое произведение
автора академического искусства будет академическим,
а его изображение объекта современного искусства не является современным искусством

(Ответить)


[info]tessey@lj
2008-06-10 10:20 (ссылка)
Комар и Меламед получатся ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]rp_monitor@lj
2008-06-10 14:45 (ссылка)
нью-рашн-арт

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andronic@lj
2008-06-10 13:16 (ссылка)
Современное искусство - это то, что называется современным искусством теми, кто могут его продать.
С этой точки зрения вышеуказанный объект будет или не будет объектом современного искуства в зависимости от.

(Ответить)


(Анонимно)
2008-06-10 13:36 (ссылка)
Подобное давно делается. Этому приему минимум лет тридцать.

Ответ на все недоумения по поводу "современного искусства" - прост.
"Современным искусством" называется то, что "сертифицированный эксперт" согласен назвать современным искусством.
( За соответствующее вознаграждение, естественно).
:)

(Ответить)

Кря!
[info]utochka_lj@lj
2008-06-10 13:55 (ссылка)
Доброго времени суток, Константин.
>Будет ли вполне академическое изображение объекта
> современного искусства объектом современного искусства?
При наличии сохранения товарной функции - будет. В противном случее - нет.

(Ответить)


[info]evstigneev_life@lj
2008-06-10 16:35 (ссылка)
Это игра.
Если только не придумать нейтральное название. Скажем, "Мужчина и доберман".
Если кто-то узнает в мужчине Кулика - это его законная интерпретация. Одна из многих.

(Ответить)