Забавны все эти ваши трения. Незабавна их похожетсть на то, что происходило в начале ХХ века.

Так же интеллектуалы трындели наперегонки. Кто кого обскочит...

Незабавна все возрастающая армия безбашенной молодежи, которая, - вон, во всякие министерские прихожие врывается, протестует чего-то. Сами они - жители благополучной Москвы, пивное поколение, нужды не знали. Их протест обусловлен гормональным и психическим состоянием, а не социальными проблемами. Им не за что бороться.

Как не за что было бороться петроградской интеллигенции, всяким студентам и гимназистам, которые грохнули Россию. Сытые ведь были!

Завтра Россию будут грохать и устраивать терракты не очаровательные суфражистки, от пламенных взглядов которых млели журналисты и присяжные перед революцией, а все эта шобла "несогласных".

Только это будут уже не барышни...

Завтра вы получите такие же томные взгляды пидоров. И тоже все разомлеют, от прокуроров, до присяжных. О журналистах и не говорю.

Не обвиняю ни Вас, ни талантливого Галковского.

Просто ситуация складывается очень похожая - интеллектуалы в диспутах упиваются красотой сбственных интеллектов, все это тиражируется электронными средствами, а массы (пивные) читают и, не будучи способными фильтровать инфу, скоро пойдут резать и громить.

Климов - forever!

Климов ,конечно,forever,да и Галковский -весьма талантливое говно(как это не парадоксально звучит).А что,позвольте спросить,Вас так удивляет?Мальчики пытаются повторить успех гимназисток с браунингами."Незабавная" тактика ,ведь привела к забавному успеху в начале ХХ века.С браунингами сейчас проблема,обходятся какашками.
Вопрос в том,кто-же им даст "резать и громить",Вы серьезно полагаете,что
СЕГОДНЯ ТАКОЕ ВОЗМОЖНО ?

Надеюсь, органы учтут опыт 17-го года. Чайники нужно забивать палками в детстве, чтобы они не стали паровозами.

забанил девола-а тот паренёк мстительный(сам часом не еврей?)-не упустит случая "укусить".
а насчёт их серьёза...да ...дара то нет...тяжело им бездара...;)

Константин Крылов возглавлял русскую националистическую организацию и был убежденным и крепким антисемитом.

Дело ведь обстоит таким образом: все правые организации, да и левые тем более, подконтрольны мировому сионизму и работают на раввина Шмулевича, заслуженного сиониста и члена ЗОГ. Но все лидеры организаций стыдятся этого, и затрагивать эту тему в правой среде считается неприличным. Принято всегда при любом случае выражать свой антисемитизм – это считается хорошим тоном для националиста. Крылов держался этого правила и стремился свести к минимуму свою работу на Шмулевича. В дальнейшем он надеялся совсем освободиться от него.

Кроме этого, Константин Крылов был философом-традиционалистом. И вот здесь у него была одна беда: философ Алексадр Дугин, который был его конкурентом. Для Крылова эта была больная мозоль: он и сам боялся признаться себе, что Дугин намного превосходит его как философ. В минуты уединения он особо сильно ощущал это и гнал от себя мрачные мысли.

Главное, что Крылова бесило – это отношение Дугина к еврейскому вопросу. В отличие от прочих правых, Дугин совершенно не скрывал свое сотрудничество со Шмулевичем, а даже бравировал этим, отбросив ханжество. Он делал со Шмулевичем много интервью, высказывал свои симпатии мировому сионизму, подчеркивая, что не так страшен черт, как его малюют. И еще Дугин изучал Каббалу – главную книгу по сионистским заговорам, и называл ее хорошей, евразийской и традиционалистской книгой.

«Это как же понимать», - думал Крылов, - «для приличного человека нет большего оскорбления, чем обозвать его жидовским наймитом и сказать, что он продался, хотя все в той или иной степени этим грешны. А Гельичу хоть бы что!» Но вот какой вопрос был для Константина страшнее всего: а вдруг его непонимание – просто от недостатка знаний и ограниченности? Оттого, что он, по сравнению с Дугиным, философом не является? Вдруг Дугин прошел какую-то инициацию и знает нечто, что позволяет ему смотреть на эту вечную тему совсем по-иному? Может быть, истинный философ-традиционалист не может быть антисемитом, потому что он уже витает в таких сферах, где недопустимо пристрастное отношение к евреям? Это страшно мучило Константина, и каждое очередное интервью Дугина со Шмулевичем приводило его в озноб. Да, «лемма Дугина-Шмулевича», как он ее называл про себя, была проклятым вопросом и прямо вертелась у Крылова на языке.

Однажды Константин Крылов гулял по виртуальным просторам и набрел на дневник какой-то Гламурной Кисы (http://krylov.livejournal.com/1404527.html). У Кисы этой, судя по всему, был вагон времени и денег, и она без стыда выставляла в ЖЖ свою красивую жизнь. Крылов стал просматривать фотки Кисы: вот она в модной юбке от Гуччи и дизайнерской блузке от Шанель ест пассированный топинамбур с одеколонным муссом, вот она в дизайнерской юбке от Диора и модной блузке от Дольче&Габбана звонит по мобильному телефону от Версаче, вот она завтракает в супер-элитарном ВИП-Макдональдсе для очень закрытой публики и запихивает в очаровательный ротик, накрашенный помадой от Кардена, какое-то битте-дритте из горгонзоллы с бикарбонарью а-ля улю. А вот она ужинает в супер-столовой «Элит Общепит», оформленной в гламурно-совковом стиле, и потягивает из бокала сухое розовое вино Боско де Курво Гранд Паскуд...

Крылов посмотрел фотки, присвистнул и решил, что его долг как философа – обязательно найти во всем этом смысл. «Этим я лишний раз докажу себе, что являюсь настоящим философом-традиционалистом», - подумал он, - «даже если, может быть, в каких-то вещах Дугин что-то понимает больше меня». Он зашел к Кисе в каменты и начал разговор с ней.
«Вот скажи, Киса, - начал Крылов, - в чем смысл твоей гламурной кошачьей жизни?»
«Хо-хо», - написала Киса.
«Хорошо, - продолжил Крылов, - начнём с простейшей гипотезы: раздражает демонстрация потребления».
«Мрак», - написала Киса.
«Потребление может быть демонстративным, - написал Крылов, - более того: древнейшие виды потребления и были демонстративными».
«Жуть», - написала Киса.
«С другой стороны, демонстративное потребление может быть чистым глумлением» - написал Крылов.
«Ужас», - ответила Киса.
«Это-то всё понятно. Интересно другое: твои излияния не подпадают ни под ту, ни под другую категорию» - написал Крылов.
«Кошмар», - написала Киса.

Продолжение следует.

«Следующий вариант – самолюбование. Это уже ближе», - продолжил мысль Крылов, - «Тут важно не «завидуйте», а «восхищайтесь». «Хочу любви – за то, что я такая замечательная»».
«Жжошь, чувак!» - написала Киса.
«Да, есть такая тема. Но почему именно в данном конкретном случае самолюбование так раздражает?» - написал Крылов.
«Чувак, убей себя апстену», - написала Киса.
«Вождь ест из золотой тарелки. Но демонстрацией чего была эта золотая тарелка? Силы и удачливости: «да, у меня много золота, я его награбил и защитил, значит, вступай в мою дружину», - сказал Крылов.
«Классный чувак», - написала Киса.
«Сегодня ночью я доказал лемму Дугина-Шмулевича о циркумкластерах. Пожалуй, это самый важный математический результат со времён Гёделя. Пишу статью», - написал Крылов.
«Жесть», - отреагировала Киса через пять минут паузы.
Крылов поймал себя на том, что опять говорит о своем больном вопросе. «Надо взять себя в руки», - подумал он.
«Вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями», - написал Крылов, ликуя, что ему наконец-то удалось выразить то, что он хотел сказать. Фраза была просто гениальна! «Все-таки я являюсь настоящим философом!» - подумал он радостно.
«Аффтар, пеши исчо», - написала Киса.
«Итог. Твоя гламурная кисость есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения», - написал Крылов.
«Чувак, не учи меня жить», - написала Киса.
«А вот скажи, Киса, честно», - Крылов резко сменил тему, - «я ведь правильно понимаю, что тебя содержит олигарх-еврей?»
«Хамишь, чувак», - ответила Киса и забанила Крылова, запретив ему писать каменты в своем ЖЖ.
Крылов воспринял это как пощечину. «Какая, однако, курва гранд паскуда», - думал он, возвращаясь в свой ЖЖ.
После этого случая Крылов стал особенно нервным и раздражительным. Он обижался на любую конструктивную критику его как философа. Он даже всерьез воспринимал шутки на эту тему: в ответ на них он приходил в состояние агрессии. «Я мог бы долго фармазонить о том, почему я, в натуре, считаю себя традиционалистом. Но я не люблю базара!», - стучал он по клаве, сделав пальцы веером. – «Я не шестерка какая-нибудь, я считаю себя философом, потому что у меня ксива есть и малявы, которые канают за философские! Так что хватит фуфло толкать, волки позорные, а то пасть порву и моргалы выколю!» (http://krylov.livejournal.com/1625651.html?thread=48572723#t48572723)
Прошло некоторое время, и как-то раз Крылов сидел у себя в ЖЖ и занимался своим любимым делом: сочинял веселые анекдоты про евреев в стихах. В тот вечер у него вышло вот что:
«И сказал еврей ежу:
Я сейчас тебя рожу!»
Обрадованная публика тут же слетелась на свою любимую тему и начала выдумывать продолжение этой истории, одно смешнее и страшнее другого. (http://krylov.livejournal.com/1638212.html#t49105988) «...И сказал еврею ёж: “Изя, шутишь или врёшь?”», «Возражает еж еврею: ”Подожди, пока созрею”!», «Но сказал еврею ёж: "Врёшь, пархатый! Не возьмёшь!"», «Чтобы вышло поскорей, ты сперва себя побрей», - в общем, антисемитские нетленки сыпались как из рога изобилия. Но вот Крылов открыл ЖЖ и не поверил своим глазам: в каментах отметилась знакомая Киса. И вот что она написала:
«Анекдот тупой смешней,
Если в нем герой – еврей.
Да и рифма, несомненно,
Глупость делает умней».
(http://krylov.livejournal.com/1638212.html?thread=49142340#t49142340)
Константин Крылов в один миг очутился падсталом. Вылезая из-под стола, он чистосердечно признался себе, что ничего не смыслит ни в гламуре, ни в его кисах. «Да, надо бы закрыть тему», - сказал он.

* данный текст является стебным текстом

А Вы хорошая и талантливая.

Заходите сюда: http://laert.livejournal.com/

Ой, здорово, я как раз туда про Марка Шагала рассказ помещу!
Думаю, это будет вполне формат.

Кругом одни хазары...

"Олег Соловьев" это сами догадываетесь КТО.

См. http://sapojnik.livejournal.com/541974.html?thread=19990550#t19990550
А также http://reincarnat.livejournal.com/730899.html?thread=7296275#t7296275

ДЕГу реально можно посочувствовать, я думаю. Даже косточки перемывать самому себе приходится.

Чем нам это г (http://beautifaq.ru)розит?

Я смотрю на бегущие по стеклу проз (http://bludptica.ru)рачные дорожки и мечтаю. О чём? Наверное, о том, чего не хватает.