|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2008-07-31 16:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О демонизации оппонентов
К предыдущим постингам.
Хороший пример ситуации – «новгородское дело».
В силу понятных причин оно вызвало сильную поляризацию мнений. Это и понятно: ситуация настолько бьёт по чувствам, что «спокойная, взвешенная позиция» представляется просто невозможной. Потому что тут либо «детоубийца, на куски её разорвать мало» - либо «высокопоставленные палачи, казнящие невинную». И никакого третьего. Нельзя быть немножко убийцей и нельзя быть чуть-чуть палачом.
Так что поляризация мнений, повторяю, неизбежна.
Но именно по этой причине обоим сторонам стоит иметь в виду простую вещь. Их противники – я имею в виду не действующих лиц драмы, а просто людей, имеющих иное мнение по этому вопросу – не обязательно монстры, людоеды, идиоты и так далее. И это надо держать в уме, даже когда не хочется.
Разумеется, с обеих сторон хватает тех, кому просто хочется побазарить, поучаствовать в сраче – но это уже «ликующие, праздно болтающие», да и насчёт рук в крови тоже в тему. Но большинство – это просто люди, отстаивающие справедливость, как они её понимают.
Большинство. Хотя и не все.
Попробую подробнее.
Есть люди, убежденные в виновности Антонины – но это их не радует. Потому что мать-детоубийца – это что-то очень гнусное. «Такое бывает», увы, но радоваться тут уж точно нечему. И это, как уже было сказано – видно из их слов. «Не радуются», да.
Некоторые идут дальше. То есть декларируют, что детоубийство – это «самое обыкновенное дело в этой стране». «Да любая мамашка спиногрызу шейку свернёт, чтоб за ёбаря своего замуж выскочить».
Я тоже не слишком высокого мнения о современном мире вообще и об Эрефии в частности, но всё-таки считаю такой пессимизм чрезмерным. Более того, я подозреваю, что и декларирующие подобное сами не очень-то верят в свои слова. Если бы верили, то бы давно спились, эмигрировали или убились бы апстену. Потому что противно жить в стране, где «каждая мамашка» и далее по тексту. Но, скорее всего, они просто любят побрюзжать.
Но это всё в пределах нормы. А есть и кое-что за ней.
Например, есть люди, которым НРАВИТСЯ думать, что Антонина пыталась убить свою девочку. Это «нравится» прямо-таки прёт из их текстов. Им почему-то хочется, чтобы всё было именно так. Это оправдывает какую-то их веру, что-ли. Примеров приводить не буду, вдруг ошибусь. Но «дух такой» кое-где веет. Сами почитайте, почуете.
И уж совсем бредом я считаю всякую конспирологию, наворачиваемую вокруг дела. Например, я сталкивался с такой телегой – «Новгородское дело специально раскручивают, чтобы отвлечь от дела Аракчеева». Это уже, граждане, какая-то особо злокачественная хуйня. Хотя бы потому, что внимание к любому действию нашей правоохранительной системы сейчас в плюс Аракчееву – так как заставляет задуматься над её работой в целом. А то, что наша правоохранительная система более чем нуждается в пристальном внимании общества, думаю, спорить сложно. У нас очень много плохого, но наша милиция, суды и тюрьмы – это что-то совсем уж запредельное, и это понимают НА ПРАКТИКЕ даже те, кто на голубом глазу лепит что-нибудь вроде «у нас так просто не сажают». Они сами в это не верят, и тут уж я готов прозакладывать правую руку – не верят. И в случае малейшего соприкосновения с этими вилами – будут кричать громче всех.
Это с одной стороны. Разумеется, она мне виднее, так как я стою на другой – а со стороны лучше видно. Но тем не менее, и в рядах защитников Антонины не всё хорошо.
Например, у меня вызывает тягостное недоумение огульное записывание всех «антиантониновцев» в монстры, рабы системы и наложники дьявола, с последующим выходом на извечные изряднопорядочные темы.
Им хочется напомнить: речь идёт о сложной, неприятной и запутанной ситуации, по которой ВОЗМОЖНО иметь разные мнения, не будучи дураком, подлецом и проплаченным агентом злых сил.
Напоминаю, я лично – «за» Антонину. Я думаю, она не виновна в том, в чём её обвиняют – во всяком случае, версия обвинения представляется мне малоубедительной. И, разумеется, я буду защищать свою точку зрения, а не чужую.
Но при всём том я всё-таки не буду записывать всех, считающих Антонину виновной, скопом в «монстры и мрази». Я лучше попробую их переубедить, а если не получится, буду считать это своей неудачей.
А вот кого я и в самом деле буду считать, скажем так, морально неполноценными – так это «разжигающих страсти ради разжигания страстей», из удовольствия поучаствовать в холиваре, ощутить свою моральную чистоту или решить какую-то мелкую пропагандистскую задачу, к делу не имеющую отношения.
И не нужно говорить, что нельзя отделить одно от другого. Это, увы, ВИДНО.
Я совсем не кот Леопольд и никого не призываю жить дружно. Это не получится. Есть темы, по которым мы никогда не разойдёмся, и существуют поводы для ненависти, которая и нас переживут, и детей наших. Но именно потому, что такое есть, не стоит разводить ЛИШНЮЮ ненависть. Когда поводов для неё и без того хватает.
)(
К предыдущим постингам.
Хороший пример ситуации – «новгородское дело».
В силу понятных причин оно вызвало сильную поляризацию мнений. Это и понятно: ситуация настолько бьёт по чувствам, что «спокойная, взвешенная позиция» представляется просто невозможной. Потому что тут либо «детоубийца, на куски её разорвать мало» - либо «высокопоставленные палачи, казнящие невинную». И никакого третьего. Нельзя быть немножко убийцей и нельзя быть чуть-чуть палачом.
Так что поляризация мнений, повторяю, неизбежна.
Но именно по этой причине обоим сторонам стоит иметь в виду простую вещь. Их противники – я имею в виду не действующих лиц драмы, а просто людей, имеющих иное мнение по этому вопросу – не обязательно монстры, людоеды, идиоты и так далее. И это надо держать в уме, даже когда не хочется.
Разумеется, с обеих сторон хватает тех, кому просто хочется побазарить, поучаствовать в сраче – но это уже «ликующие, праздно болтающие», да и насчёт рук в крови тоже в тему. Но большинство – это просто люди, отстаивающие справедливость, как они её понимают.
Большинство. Хотя и не все.
Попробую подробнее.
Есть люди, убежденные в виновности Антонины – но это их не радует. Потому что мать-детоубийца – это что-то очень гнусное. «Такое бывает», увы, но радоваться тут уж точно нечему. И это, как уже было сказано – видно из их слов. «Не радуются», да.
Некоторые идут дальше. То есть декларируют, что детоубийство – это «самое обыкновенное дело в этой стране». «Да любая мамашка спиногрызу шейку свернёт, чтоб за ёбаря своего замуж выскочить».
Я тоже не слишком высокого мнения о современном мире вообще и об Эрефии в частности, но всё-таки считаю такой пессимизм чрезмерным. Более того, я подозреваю, что и декларирующие подобное сами не очень-то верят в свои слова. Если бы верили, то бы давно спились, эмигрировали или убились бы апстену. Потому что противно жить в стране, где «каждая мамашка» и далее по тексту. Но, скорее всего, они просто любят побрюзжать.
Но это всё в пределах нормы. А есть и кое-что за ней.
Например, есть люди, которым НРАВИТСЯ думать, что Антонина пыталась убить свою девочку. Это «нравится» прямо-таки прёт из их текстов. Им почему-то хочется, чтобы всё было именно так. Это оправдывает какую-то их веру, что-ли. Примеров приводить не буду, вдруг ошибусь. Но «дух такой» кое-где веет. Сами почитайте, почуете.
И уж совсем бредом я считаю всякую конспирологию, наворачиваемую вокруг дела. Например, я сталкивался с такой телегой – «Новгородское дело специально раскручивают, чтобы отвлечь от дела Аракчеева». Это уже, граждане, какая-то особо злокачественная хуйня. Хотя бы потому, что внимание к любому действию нашей правоохранительной системы сейчас в плюс Аракчееву – так как заставляет задуматься над её работой в целом. А то, что наша правоохранительная система более чем нуждается в пристальном внимании общества, думаю, спорить сложно. У нас очень много плохого, но наша милиция, суды и тюрьмы – это что-то совсем уж запредельное, и это понимают НА ПРАКТИКЕ даже те, кто на голубом глазу лепит что-нибудь вроде «у нас так просто не сажают». Они сами в это не верят, и тут уж я готов прозакладывать правую руку – не верят. И в случае малейшего соприкосновения с этими вилами – будут кричать громче всех.
Это с одной стороны. Разумеется, она мне виднее, так как я стою на другой – а со стороны лучше видно. Но тем не менее, и в рядах защитников Антонины не всё хорошо.
Например, у меня вызывает тягостное недоумение огульное записывание всех «антиантониновцев» в монстры, рабы системы и наложники дьявола, с последующим выходом на извечные изряднопорядочные темы.
Им хочется напомнить: речь идёт о сложной, неприятной и запутанной ситуации, по которой ВОЗМОЖНО иметь разные мнения, не будучи дураком, подлецом и проплаченным агентом злых сил.
Напоминаю, я лично – «за» Антонину. Я думаю, она не виновна в том, в чём её обвиняют – во всяком случае, версия обвинения представляется мне малоубедительной. И, разумеется, я буду защищать свою точку зрения, а не чужую.
Но при всём том я всё-таки не буду записывать всех, считающих Антонину виновной, скопом в «монстры и мрази». Я лучше попробую их переубедить, а если не получится, буду считать это своей неудачей.
А вот кого я и в самом деле буду считать, скажем так, морально неполноценными – так это «разжигающих страсти ради разжигания страстей», из удовольствия поучаствовать в холиваре, ощутить свою моральную чистоту или решить какую-то мелкую пропагандистскую задачу, к делу не имеющую отношения.
И не нужно говорить, что нельзя отделить одно от другого. Это, увы, ВИДНО.
Я совсем не кот Леопольд и никого не призываю жить дружно. Это не получится. Есть темы, по которым мы никогда не разойдёмся, и существуют поводы для ненависти, которая и нас переживут, и детей наших. Но именно потому, что такое есть, не стоит разводить ЛИШНЮЮ ненависть. Когда поводов для неё и без того хватает.
)(
