Великолепная статья. В современной публицистике ничего подобного давно не читал.

У меня, как у простого человека, повис вопрос после прочтения статьи: а во что же Солженицын все ж играл, и, главное, зачем?

Настоящий герой статьи - некая "самостоятельная фигура(ы)". Но кто он(и)?

И особенно за "даже не пешки, а клетки"

очень хорошо

в мятечку.

Очень хорошо. О Солженицыне можно написать многое и уже написано.
Но такой взгляд на него очень точный и оригинальный. Спасибо.

Блестящая статья! А мысли о клетках, фигурах и игроках - в учебники. Последний абзац - даже говорить ничего не буду, ты понимаешь...

А что случилось с первой записью в ЖЖ Милитарева???

и у вас то же самое
не пойму, это только у меня отображается или у всех?

Да какая-то тварюшка насрала. Я почистил.

свинкс какой-то :)

Очень хорошо.

Круто сказано
http://occuserpens.livejournal.com/320583.html

Понравилось.

Образ выбора "орудия"- класс: ...Но если бы судьба дала ему в руки танковую дивизию — он бы писал гусеницами по грязи.

Своего рода шедевр.
Но, как всегда, обидно, что такой ум и талант используются, в основном, на очень абстрактную теорию.
Нет бы хотя бы намекнуть на то, КАК клетки выбиваются в фигуры и на КОНКРЕТНЫЕ ПУТИ, по которым фигуры выходят в игроки...

ну и политик, ну и фигура! еще и русским его называете. помогал уничтожать страну русских и убивать русских.

делал то, что велели - в лагере закладывал других, в США призывал на русских атомную бомбу. это образец для подражания? Ганди, понимаешь.

с такими образцами русские точно никогда не поднимутся, как не может оправится от колониализма Индия.

кстати, в предисловии к книге В круге первом в журнале Новое время, если память не изменяет, было написано, что оригинал восстановлен по немецкому тексту написанному Солженициным. не странно ли?

Ага, шедевральная сатья, и многое говорит о авторе статьи тож.

"Солженицына можно не признавать как идеолога, писателя, публициста, властителя дум. Можно быть любого мнения о его жизни и идеях. Но одного у него не отнимешь — это был игрок высочайшего класса. Гроссмейстер, чьи дебюты и развязки заслуживают самого внимательного изучения."

Совершенно точно. Интеллигенция точно так же им использовалось, как и все остальное.
Лучшее, что было написано об А.И. в эти дни.

А вот мне статья категорически не понравилась.
"На Великой Шахматной Доске мира большинство людей — это даже не пешки, а клетки, по которым пешки ходят..."[грустно пожимаю плечами]
«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился - и кончено. Я произношу тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».

Да, очень характерный тост. Живо представляю себе интонацию.

А ну-ка, выпьем, храбрые вояки,
Друзья-сержанты, братья-денщики!
Не для тоски хмельной, не ради драки,
А для того, что пить не дураки.
К тому же тост готов, достойный века:
Я предлагаю выпить за того,
О ком забота наша и опека
На данный час для нас - важней всего!
Во-во, за человека. Да-с! И только за него.

Кто, как не он, сквозь бурные потоки
Стремясь из мрака к свету напрямик,
Почти один, в немыслимые сроки,
Всего добился и везде проник?
Кто, как не он, кругом посеял злаки,
Освободил секреты от оков,
Открыл металлы, выдумал дензнаки,
Предугадав величье кошельков!
Каков? Ведь сын макаки, ан - дорос до облаков!

Пересеки леса, поля и реки,
Любые факты к делу привлеки, -
Кто, как не он, собрал библиотеки,
Открыл аптеки, создал парники?
Не говоря уже про крылья-руки,
Про вместо сердца - дизель на песке...
Да помести его в музей Науки -
И вся Европа хором скажет: "Ке-
-с-ке-се! Вот это трюки!" И - застынет в столбняке.

Плюс ко всему, среди трудов великих
Он ни о ком не думал свысока -
И даже нас, бездарных и безликих,
Определил в известные войска.
А потому - разгладим наше хаки
И на века пребудем начеку:
Кто, как не он, сидит у нас в бараке?
Кто, как не мы, приставлены к замку?
Ку-ку! Ему - салаки! Нам - конфет и коньяку!

© М.Щербаков

>Цитировать Сталина комментируя статью о Солженицине?!

А кого мне цитировать, как не Злейшего Врага рода человеческого???????????
Хотя... по заявкам слушателей...

У Конфуция как-то спросили:
- Что вы скажете о человеке, которого все любят?
- Ничтожный человек.
- А если его все ненавидят?
- Ещё большее ничтожество.
- А что же тогда хороший человек?
- Его добрые люди любят, а злые ненавидят.

Кто-то Солженицына любит, кто-то ненавидит. Я вот его терпеть не могу. Злой я, наверное...

Имя им легион особенно хорошо.

Грязная, недоучившаяся чурка.

Знать, Моська так храбра, коль лает на слона...

"Враг коммунизма.
Гражданин России."

статью не читал, так как не знаю где ее найти. но эт не самое-самое
о чем читать????
о репрессалиях???
их не было и этого никто не в состоянии понять.
была защита государства от солженицыных, от растроповичей, от сванидзе, от галин вишневских и так далее........................


пока все не поймут что в СССР репрессий не было а была защита страны от ублюдков типа солженицына, до тех пор вся страна будет просто куском говна.................


В СССР РЕПРЕССИЙ НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

классная попытка скомпрометировать сами попытки разобраться в том, что там на самом деле было..

>статью не читал, так как не знаю где ее найти. но эт не самое-самое
Алёёёёё, ГАРАЖ!!! Там же ссылка, прямо в тексте поста!!!! :)))))

>В СССР РЕПРЕССИЙ НЕ БЫЛО
Были в СССР репрессии.. Одни крысы ели других крыс. А потом пришли новые крысы, помоложе, откормленные и погнали старую элиту, грамотно свалив на проигравших собственные пригрешения.... Политика, сэр - штука грязная.

> В СССР РЕПРЕССИЙ НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сколько Вам лет, интересно, было, ну, например, в 1937 году?.. Много помните из того времени?..

Вот реальный рассказ реального человека (патриота и государственника!..) о том времени:

"Заурядная ситуация. Разговаривают трое обычных работяг. Один рассказывает политический анекдот. Даже не политический а так — с небольшим подтекстом, не более. Посмеялись и разошлись. Затем один из работяг доносит на двоих других. Обоих сажают на длительные сроки. Спрашивается, зачем он донёс?.. А затем, что если бы он не донёс, донёс бы второй слушатель — на рассказчика за то, что рассказал. А на первого слушателя — за то, что слышал рассказчика, но не донёс на него. Просто первый слушатель успел донести первым..."

У меня брат бабушки попал под это лело. Хороший человек, хотя и пьющий. Дядя Коля. Он умер давно, но я его помню.

Сел за то, что сказал, что в колхозах людям трудно живётся. Донёс кто-то.

И во всём виноват Кровавый Тиран, а не тот мудила, который донёс :))))

Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк.
Если ты ходишь по грязной дороге...(забыл, что-то там про грязные ноги)

Я в ахуе, да.

Вы хоть понимаете, ЧТО сказали?

>Вы хоть понимаете, ЧТО сказали?
Хм... слишком умно? Хорошо, попробую ещё проще:

Саша написал в органы донос на Петю. Петю арестовали и расстреляли.
Кто виноват? Органы?
А может всё-таки грех на душе у Саши?
Я не Мать Тереза или Папа Римский чтобы осуждать, давать индульгенции. Но когда подлая душонка стукача-Саши начинает верещать, оправдываться "Во всём виноват кровавый режим, а я белый и пушистый... (их бин зольдат, я есть только выполнять приказы)", лично у меня такая низость вызывает откровенную брезгливость. Обосрался? Так и скажи. Нечего валить всё на Тирана.

Дело не в самом Сталине, как личности в истории. Он может быть плохим, хорошим, добрым, злым. Значение имеет другое - когда подлые душой валят на него свои грехи, снимают с себя ответственность за содеянное. Классический пример тому = ДобрыйДедушкаНикита, который ни при чём, во всём виноват УсатыйВарвар. А присмотришься повнимательнее, мать-честная, так ведь и у Никитушки руки по локоть в крови...

Совершенно согласна.

> Саша написал в органы донос на Петю. Петю арестовали и расстреляли.
> Кто виноват? Органы?
> А может всё-таки грех на душе у Саши?

А то, НА КАКУЮ ТЕМУ был донос, вообще никакого значения не имеет, по-Вашему?
Вот если бы Петя (действительно!..) собирался радиоактивными изотопами ближайшее питьевое водохранилище приправить, это одна ситуация.
А если высказался в том духе, что "в колхозах плохо живётся" — СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, Вы не находите?
Так кто виноват в том, что Петю ЗА ВТОРОЙ ВАРИАНТ ДОНОСА расстреляли?.. Неужели только и исключительно Саша?.. И, кстати, чья вина в том, что Саше ВООБЩЕ В ГОЛОВУ ПРИШЛА ИДЕЯ писать доносы по ТАКИМ поводам, не задумывались?

>чья вина в том, что Саше
>ВООБЩЕ В ГОЛОВУ ПРИШЛА ИДЕЯ писать доносы по ТАКИМ поводам,
> не задумывались?

Задумывался:

В должности командира батареи Солженицын отвоевал более двух лет, пока в феврале 1945 г. не был арестован. Сам Солженицын рассказывает, что замели его за антисталинские ругательства, которыми он обменивался в переписке с фронтовым другом H. Виткевичем, и признает: "Hе хватало все-таки ума сообразить... Hу, не на что обижаться, что дали срок" (из интервью 1992 г.). Хотя, чего уж соображать 26-летнему капитану: ругать Верховного Главнокомандующего во время войны? Да еще в военной переписке, заведомо подвергаемой цензуре! Разве он не понимал, что подставляет не только себя? ..... Зачем? А чтоб оказаться подальше от передовой, где могут убить. Самострелом или дезертиром уйти опасно, а вот получить небольшой срок за "непозволительные разговорчики", да накануне победы и, значит, неизбежной амнистии - чем не выход? Тюремные страдания? Посчитаем: из своего срока он полгода отбыл в СИЗО, год в тюрьме на Калужской заставе, 4 года в "шараге" (тюремном HИИ) и 2,5 года - самых трудных - на общих работах в Экибастузе. Как он страдал в СИЗО и тюрьме: "Какая же уютная жизнь - шахматы, книги, пружинная кровать, добротные матрасы, чистое белье. Да я за всю войну не помню, чтоб так спал. Hатертый паркетный пол... Hет, таки эта центральная политическая тюрьма - чистый курорт... Я вспомнил сырую слякоть под Вормдитом, откуда меня арестовали и где наши сейчас месят грязь и мокрый снег, чтоб не выпустить немцев из котла" ("Архипелаг ГУЛАГ", том I, гл. 5).

http://warrax.net/58/solzhen.html

Разберём по порядку?..

1. Процитирован Вами не Солженицын, а Федоровский; от Солженицына там всего несколько слов, остальное домысли, додумки, экстраполяции автора статьи, которым можно верить, а можно и нет. Лично я Федоровскому (в процитированной Вами части) НЕ верю, и вот почему:

1.1. Я читал цитаты самого Солженицына из той самой его переписки на фронте; думаю, их и в Интернете найти несложно. Интерпретировать эту переписку допустимо НУ ОЧЕНЬ ПО-ВСЯКОМУ: и вообще не счесть чем-то предрассудительным, и "вышку" за это дать. Хотел бы Солженицын именно что сесть, причём НА МАЛЫЙ СРОК — наверняка выдал бы что-нибудь менее расплывчатое. И уж точно действовал бы по алгоритму "сморозил антисоветчину — подождал результата", а не затевал бы длинные обсуждения по почте.

1.2. В любом случае, Солженицын просто не мог предвидеть, что с ним случится после ареста — А СЛУЧИТЬСЯ МОГЛО ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Начиная от, действительно, почти символического (по тем временам) срока, заканчивая "вышкой". БЫЛ И НЕМАЛЫЙ ШАНС ПОПАСТЬ В ШТРАФБАТ, НАПРИМЕР. Так что "бегство с фронта в тюрьму", мягко говоря, странный способ избежать передовой. Очень уж ненадёжный и рискованный.

1.3. Вы не находите странным, что человек, провоевавший с 1941 по 1945 годы, вдруг решил сбежать с передовой перед самой Победой, да ещё таким, МЯГКО ГОВОРЯ, ДЕБИЛЬНЫМ способом?.. Почему не раньше-то, когда риск погибнуть был куда как выше?.. Причём речь ведь о КОМАНДИРЕ БАТАРЕИ, такие люди в атаку на вражеские укрепления не ходят, непосредственно под пулями не бегают!

2. Собственно, основное: А ЧЕГО ЭТО ВЫ ПЕРЕВОДИТЕ РАЗГОВОР НА ДРУГУЮ ТЕМУ?.. Ну, предположим, Солженицын, действительно, был трус, предатель, и всё такое. Пусть даже "Архипелаг ГУЛАГ" состоит из одних лишь фантазий его больного воображения. Но ведь фактов (ФАКТОВ!!!..) массовых репрессий ни в чём не повинных людей это не отменяет!.. Людей, которых хватали и отправляли на ДЛИТЕЛЬНЫЕ сроки в лагеря буквально за несколько (как правило, справедливых!..) критических слов, брошенных в адрес режима!..

Вам об уголовном преследовании ДЕТЕЙ при Сталине напомнить?.. Или "Закон о пяти колосках"?..

Можно спорить о том, сколько именно НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫХ (!!!) людей было брошено в лагеря и погибло в результате этих репрессий: пять миллионов, десять или пятьдесят. Можно дискутировать на тему, какова в этих преступлениях доля вины лично Сталина. Но то, что речь идёт именно О МИЛЛИОНАХ, и что доля вины Сталина ВЫСОКА, сомнений быть не может. Факты, знаете ли, упрямая вещь. И попыткой поменять тему разговора с ними тоже ничего не поделаешь.

Да, советские люди неисправимы.

В нормальном обществе не существует ИНСТАНЦИИ, в которую можно прийти с ТАКИМ доносом, понимаете?

Только вот нет таких обществ, к сожалению. В цивильнейшей Швеции если написать, что "на севере живется трудно, не хватает баб" (а оно так и есть), ничего не будет, а если "ко мне начальник приставал сексуально" - затравят до смерти.
В Германии донос "она неправильно воспитывает детей" означает ОСО и лишение родительских прав.

Константин, Вы ведь умный человек...

Я глупый человек, наверное. Я правда считаю общество, где ТАКОЙ донос будет обслужен, мерзким.

Ну я лишь к тому, что такого общества пока просто не существует. Утопия, ага.

Знаете, существует. За пределами СССР, например, такие общества были.

И вообще, Константин, давно хотел сказать, что тот Крылов, который был в "Нет времени" и Вы - два разных человека. Во всяком случае, Вы сильно изменились. Уж и боюсь Вам сказать в какую сторону. Да.

Возможно. А возможно, изменились Вы.

Может быть. Однако Ваш томик всегда под рукой. Перечитываем-с.

Не понимают. И не поймут никогда.

если ты живешь в СССР - готовься сидеть..

Есть такое понятие, "правовая культура". Так вот, азы ее состоят в том, что преступники виновны, а жертвы - нет. Кстати, Вы воспроизводите буквально логику сексуальных маньяков, "жертва сама виновата, меня все провоцируют".

Ну да ничего. Это все поправимо.

Это к сожалению неисправимо.

Людей гноят в лагерях и убивают за мыслепреступления - нормально?

Впечатляет весьма.

мне уже 70 лет.
но мне смешно.
ну а Вам, молодой человек, уже не посмеятся.
запомните.
в СССР репрессий не было.
была необходимость защшиты страны от солженицыных и им подобных, чего Вам не понять.
если имеешь вместо головы телевизор, то ваще пиздец

> Имя: chaldon13
> Дата рождения: 1940-06-14

Ну, предположим даже.

Но это значит, что в год смерти Сталина Вам было 13. Что Вы могли знать и помнить?

Эх, Вашу бы энергию да и в мирных целях, как говорится... :-(

Я не смотрю телевизор лет десять как.

А насчёт репрессий... Не знаю, как называлось то, за что взяли брата моей бабушки. Он сказал приятелю, что в колхозах людям тяжело живётся, а тот стукнул.

Наверное, от такого высказывания страну надо было защитить. Но почему-то другие страны от такого не рушатся. Что-то тут не так.

В военное время хлебалом нигде особо не щелкают.

Посадили его до войны. Или все семьдесят лет советская власть с кем-то воевала? Уж не с русским ли народом?

В Китае гражданская война шла где-то с 1912г до победы Мао. Ничего, в конце концов, оклемались китайцы.

Злая ирония судьбы (хоть и великой): стрелял по «коммунизму» – попал по России. (И дался им коммунизм, нет бы по сталинизму хотя бы.) Стрелял вместе с "друзьями", кот. уже тогда стреляли по России. Потом "друзья" звали "присоединиться" (к "торжеству"), а он спохватился: "сбережение народа". Но было поздно. «Стон по России», - он сам сказал. (Кажется, на момент "развитого социализма" со сбережением было лучше, чем когда-либо).
С писателями в России, наверное, всегда так. Помогают наступить злу, несоизмеримо большему, чем то, с которым борются. Толстой "как зеркало", тоже борец с неправдой и т.д. Интеллигенция с его помощью ополоумела окончательно. Он помер "благополучно", под шумок и общее смятение умов пришли большевички, комиссары в пыльных шлемах и луначарские. Привели всех в чувство. Розанов писал об этой «особенности» наших литераторов. Цикл повторился позднее: Солженицын – перестройка – чубайсы и сванидзе. Только Исаевич сам увидел, что получилось из сыгранной им партии.

+1

Очень хорошо написано. С завистью :-))) Не хуже, чем у Лимонова :-)))

Благодарю Вас. Было интересно читать.

Вы очень хорошо написали, интонация, заданная в начале, безукоризненна, но мне показалось, что вторая часть как-то умозрительна и оттого слово "гроссмейстер", очень по сути верное, звучит немного фальшиво. Просто, по-моему, судить о нем правильно только полностью доверяя его писательскому призванию, тогда и "гроссмейстер" прозвучало бы четко. Он ведь и правда великий писатель - "В круге первом", "Раковый корпус", не упомянутые Вами.

Хорошая точка зрения.

Очень хороший и очень своевременный текст. Рассматривающий Солженицына не с банальных ракурсов.

На Великой Шахматной Доске мира большинство людей — это даже не пешки, а клетки...
Есть, конечно, и фигуры — в основном пешки...
И, наконец, есть игроки...
Себя вы к кому относите?

да. хочется думать, что масштаб преувеличен, -- однако, вряд ли это верно.
но в главном совпало, что приятно, потому что это событие подняло со дна души изрядно злобы:

возможно, дело еще проще: деревенский дурачок, попавший в специфические условия, захотел выжить. сильно выраженные крестьянская злоба и литературное эпигонство обеспечивали несвойственный опять же русской культуре пример выживания. ибо у нас принято это делать за счет чистого содержания.

«Но даже встав на доску, игрок не превращается в пешку: он делает ходы всё-таки сам.»

Как Вы это себе представляете? Нну аналогия режиссер-актер не очень убедительна- среднестатистических примеров много, а вот Тренер-Спортсмен, вероятно, нагляднее…
А почему Тренер становится Спортсменом? Некого тренировать = отсутствие материала?
Тогда какой же ты тренер? Но если все же нет… тогда почему ты не стал спортсменом, а назвался тренером?
Тарковского вместо Кайдановского так же сложно представить…

«Он был политическим субъектом.»

Совсем смешно… Субъект-Игрок ВСЕГДА находится этажами выше фигурантов- принципиально невозможно сочетать эти две опции- реакция должна быть мгновенной, а Вам необходимо преодолевать пролеты в ту и (!) обратную сторону.

«За или против них, но в конечном итоге за себя. Работал он тоже на себя, а служил разве что своим планам».

СВОИМ? Описанная Вами шахматная доска с клетками и фигурами- классическая лента Мебиуса (С), где опции есть для всех и всего, для любого фантастического и неимоверно- пассионарного феномена…
Вечное- ВСЕ В САД (читай КЛЕТКУ).
Нужны: масса черно-белых клеточек, нужны мелкие, средние и дающие шороху восстания, нужны все фигуры и мысль о вожделенном прыжке в дамки по имени Игрок…
Лента все знает и обо всех позаботилась…

«в эпоху, когда никакой «русской политики» не было и в помине».

Костя, слежу с любопытством и пожеланиями за Вашим эпистолярьем, но эта фраза нну совсем … никуда. За последние 64 000 лет такой ситуации не было ни с одной пядью нашей планеты… За исключением Точки зрения клеток на доске…



Русской политики действительно не было. Была политика по отношению к русским, это было.

да, тут, видимо, важна дефиниция моей реакции- я имела ввиду Политику в своем коменте (которой не могет не быть...), а этно- активизация и\или замораживание (монголы, Египет, Гитлер и т.п.)- это менее интересно и относится в Вашей классификации к фигурам, но не субъектности (= политика=Игрок).

Этнос может и считать, что дОлжно быть ИМЕННО его политике- но это частное мнение, не сильно противоречащее Субъекту, Но!- менее ЗНАЧИТельное и посему- менее интересное.
Есть хорошее слово\имя Параша (около ст. Окуловка питерская ЖД, есть деревня Парахино, куда были сосланы мои предки за политнекорректную беременность голицинской служанки, т.е. моей прабабки, посему интересовалась этим топонимом)- так вот оно означает этимологически (как не странно)- «поле под паром»...
В этом смысле- Россия и ее политика (или политика ее) изначально Параша -Парахино.
Далее можно про 3 Рим, «про последних, которые станут» и т.д., кому как хочется, но все же сложно отрицать, что вначале была точка, а потом окружность или: "внизу существует так, как оно ЕСТЬ наверху".
Российская политология, как и любой из нас москвич, редко поднимает голову НАВЕРХ- посему ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ- ярлык, который навешивается с экспертной легкостью, вне связи хоть с чем-либо...
:-)

Ой.

Ниасилил, честно. Многабукоф.

а зачем отвечать, если неоСилино?
что б последнее слово было ЗА?

ЗЫ: и это говорит адепт многобуквия...;-)))

Это был намёк: я тупой, пишите яснее, пожалуйста.

игра народов древности,
имя которой "в поддавки":
если Вам интересно со мной ;-)
разговаривайте, однако..
:-)

Что заставляет Крылова пиарить Алесксандра Исааковича? В такой длинючей статье забыть написать про 3 миллиона долларов премий и деньги за публикации? Вы, вероятно, считаете себя очень умным человеком?

Грешен, считаю себя человеком неглупым. А вот Вы, кажется, чего-то не догоняете. Например, того, что "три миллиона" (я думал, больше) для игрока - тоже инструмент, и очень полезный. Но - тоже инструмент.

Это вам "три миллиона" кажутся "цифрой", и возникает зудящее "продался". "Сколько можно котлет купить и костюмов". А Солж мучился от бедности: он на эти деньги не мог сделать почти ничего. Хотя что мог - делал.

На это можно взглянуть и с другой стороны. Вспоминая "Гулаг" и "Денисовича", можно видеть параллель с темой Достоевского о подпольном человеке, вообще о подполье. Известно высказывание Достоевского, что Истину можно познать только из подполья. Сам он утверждал, что по-настоящему понял жизнь и ее цену только благодаря каторге. В обычной, нормальной жизни (бодро-советской или какой-то еще), в легальном пространстве ничего понять о людях нельзя, нужно именно подполье. А какое именно подполье - это уже как историческая карта ляжет. Обвинения в антисоветчине были часто ложными, несправедливыми - но и безо всяких Гулагов чисто уголовное понятие "преступника" тоже может быть очень условным, поверхностным, обывательским - это Достоевский очень сильно доказал.
Солженицын, будь он выше и талантливее, мог бы подняться над чисто антисоветской темой и стать ближе к Достоевскому. В отдельных моментах у него проглядывают проблески этого.

http://www.vehi.net/shestov/nitshe.html
http://www.vehi.net/berdyaev/shestov3.html
http://www.vehi.net/dostoevsky/izpodpol.html