Константин, а вам не кажется, что вы слишком уж идеализируете Америку? Я неоднократно бывал там, и могу сказать, что какие-то идеалы действительно достигнуты, но очень многие - совсем нет. Вы и в прошлом писали что в Америке (и вообще на Западе) сплошной шоколад и рай (почти дословно!). Но ведь понятно же, что это не так. Или это такая ирония?

Да. Должно быть очень тщательно сбалансированное и выдрессированное общество.
Совершенно неочевидно, что США смогут долго удерживать такой баланс. В середине 19 века у них была, как известно, гражданская война.

Константин,
а почему Вы считаете, что в США достигнут идеал? там нет недостатков? и идеал чего там достигнут, какой демократии?

в большинстве стран Запада у разных партий, групп общества единства целей нет: у левых одни цели, у правых - другие. единодушие, скорее, по поводу средств - правовых, цивилизованных, ненасильственных насколько это возможно.

Идеал достигнут в Америке, как и все прочие идеалы.
Серьезный приступ обогуевизму?

с тем населением, которое сейчас имеется в Америке - да, идеал.
т.е. верхушка вырастила себе полностью управляемый материал, биомассу.

сражение должно происходить между двумя равными силами, чьи программы идентичны по сути, но выглядят как нечто «ну прямо противоположное».

в учебнике по истории КПСС.
И газета "Правда" писала то же самое.

Надо сначала определиться, что подразумевается под демократией. Иначем можно утверждать что в Америке никакой демократии нет, а просто два шута которых дёргает за ниточки одна и таже рука, изображают "борьбу". Если считать что в Америке сушествует демократия, то это никак не та демократия что прописана в словарях и энциклопедиях, а скорее психотерапевтический вариант, то есть позволяется прийти и как бы проголосовать, волеизъявиться. Путиномедведы собственно копируют тоже самое, правда копия пока не особо убедительно выглядит, наверное денег жалеют.
Консенсус между обществом и элитой тоже не сам по себе существует. Если на заседаниях Политбюро обсуждается, что говорят вражьи голоса, как это было в начале 80х, то понятно кто скоро будет владеть этим консенсусом. Американцы свой консенсус охраняют очень хорошо, надо отдать им должное.

Разве не "весь российский народ" выражает желание жить в процветающем государстве ? Вопрос лишь в способах его осуществления (с) :-)

А вот это в точку, так и есть. Т.е. демократия, фактически, это размышления о деталях. Выделить на военные расходы 20 или 22%. Настоящая демократия кое-где действительно была. Ну, почти настоящая, т.к. исламисты и коммунисты были запрещены. И вот что пишет по этому поводу эксперт: "На Западе буржуазные партии не доводят борьбу за власть до такой степени остроты, которая угрожала бы всей системе в целом".

как же, размышления... настоящая демократия это перманентная и всеобщая гражданская война, сдерживаемая лишь в той мере, в которой она микширована другими формами правления. а эксперта этого - в помойку. посокольку ежели партии буржуазные, то и действуют в буржуазном дискурсе. а саму буржуазную систему они уже именно что ломали, и не один раз, что не мешало ей оставаться буржуазной.

Очень понравилась первая мысль.

Очень неправильно и очень опасное заблуждение.

Вполне возможно, заблуждение специально прививается руссским, чтобы похоронить на корню саму идею, ну если не народовластия (уж слишком далекий идеал), то, что массы в принципе могут серьезно влиять на исход политической борьбы (дескать "все равно борьба бутафорская")

На самом деле в той же Америке борьба сейчас идет не на шутку и на кону стоит очень многое. Само то, что до финального раунда были допущены ЧЕРНЫЙ (надо пожить в Америке, чтобы понимать, что это значит) и тетка с Аляски (чистый продукт политтехнологий - опять же, надо понимать, до чего дошел накал, если запускают ТАКИЕ политтехнологии) многое о чем говорит.

+1

"Демократия возможна, когда в обществе и элитах имеется полный консенсус по поводу целей, но большие разногласия по поводу средств".
Если и есть разногласия, то некритические, но главное - демократия возможна, когда "биомасса", как тут верно выразились, в общем сыта, и ее хорошей дрессировке способствует наличие больших запасов сахара в кармане у дрессировщиков (элит). когда сахара не хватает - тогда у дрессировщика кнут. Какие бы цели и средства ни были, главное - достаточное кол-во сахара. Вот тогда консенсус.

Демократия - это принятая в неком обществе процедура обработки и реализации результатов общественного голосования, для которой в обществе достигнуто два консенсуса:

1. Каждый член демократического общества знает, что, оказавшись при решении какого-то вопроса в большинстве, он может без всяких угрызений совести применить или санкционировать насилие к тому, кто оказался в меньшинстве, но подчиниться большинству отказывается.

2. Каждый член демократического общества знает, что, оказавшись при решении какого-то вопроса в меньшинстве и отказавшись выполнять волю большинства, он может подвергнуться принуждению и никакие его жалобы не будут приняты.