Примерчики хорошо бы, для развития мысли.

Ну, например, про кассетные боеприпасы. Или про гуманное обращение с военнопленными(Женевская конвенция).

То есть Вы хотите сказать, что Россия соблюдала Женевскую ковенцию, а немцы - нет?
И что надо было пленных немцев всех пускать в расход?

Или, скажем, мины-ловушки. Да до бесконечности можно перечислять.

А кто эти мины против СССР применял?
Опять немцы?

Поправку Джексона-Веника сколько раз нам "продавали"? И каждый раз россиянское руководство шло на какие-то конкретные уступки, в обмен на обещание подумать над отменой этой поправки.

А какие уступки?
И зачем так сильно нужно отменить Джексона с Вэником?

А не имеет никакого значения, нужен нам этот Веник или нет.

Главное, это то что нам ОБЕЩАЛИ его отменить, а мы всё верили и верили в эти многочисленные обещания. До сих пор обещают...

Примеры как-то не катят.
СССР вторгся в Афганистан, сильно нарушив статус-кво в регионе, так что Запад чесать в затылке, можно ли верить русским.
А границы в Европе, в общем, остались все на месте.
У Польши и Чехии не отобрали ничего, из того, что они получили после войны.

ну так женское воспитание ж. так и вдалбливают в матриархальных семья мальчикам - "ты должен-должен-должен". это характерная черта женского отношения к мужчинам - обязывать соблюдать такие "договоры", в которых мужчину даже не спросили, согласен ли он.

взять все эрефевское семейное законодательство - оно и построено на таких принципах по отношению к мужчинам. в нем у мужчин нет прав, зато куча обязанностей. нет ни репродуктивных прав, ни прав на детей - зато есть обязанности выполнять решения женщин.

с 1917 года в нашей стране госфемнизм.

сейчас вы доведете до реанимации Степана Бейбаб.

--- "шаферам" мозги нужно повышибать.

Есть такое, да. В бытовых всяческих вопросах присутствует. Стараюсь посылать с такими предъявами.

В связи с этим предлагаю перефразировать известную поговорку:

Не мы эти правила устанавливали, не нам их и соблюдать

Примеров великое множество, причем также и на самом высоком уровне.
Сталин, человек огромной силы и ума верил в договор с Гитлером. Гитлер же, как человек широких взглядов, понимал, что договор этот - всего лишь листок бумаги. Сегодня подписал - завтра порвал.
Брежнев и его окружение подписали договор с НАТО в Хельсинки и верили (наивные люди) в нерушимсоть границ в Европе.
Горбачев верил в устное (но очень четкое и неоднократное) обещание, что НАТО не будет распостраняться на Запад после объединения Германии.
Практически все российские демократы верили в то, что после отделения Эстонии и Латвии, русские там будут иметь равные права с местными. Да - были такие обещания. Но - обещать не значит жениться.
Все население России верило МММ и другим жульническим банкам. Тоже - были договоры на бумаге.
После распада СССР многие, очень многие верили в обещания западных политиков помогать и всяческие оберегать Россию в ближайшие 100-200 лет. Типа: вы только армию распустите, а мы вас будем защищать.
Многие, даже крупные политики, верили в договор по ПРо между СССР и США, а потом за пару недель США вышли из этого договора, денонсировали.
Общее правило - западный человек не верит никому и ничему. тем более бумажкам. Вернее, он знает, что все эти бумажки имеют ограниченый срок действия.

"Принцип взаимного доверия выше принципа взаимных обязательств" (Мавроди)

А что, Сталин ещё и тяжелоатлетом был? :)

Вообще-то верить договорам, пусть и устным - традиция общечеловеческая. И раньше верили, и не только русские и Сталин, и раньше обманывали. И впредь будут. Доверяй, но проверяй. Не договаривайся с тем, кому соблюдать договор невыгодно - взаимовыгодные договоры реже нарушаются. Не верь тому, кто обманывать себе разрешает (единожды солгавши...).
Пример. Поскольку мусульманину Коран разрешает (в рамках джихада) обманывать неверных на "территории войны"(а вне ее с неверным и проще можно поступить - отобрать, да и все дела), не считает это грехом, будь готов, что мусульманин обманет, как только ему станет выгодно обмануть. Обманули одного, он обманет другого ("А я чем хуже?", "Ах вы(все) со мной так, ну и я с вами так..."), третий увидит, как это выгодно, и решит, что это и есть правила игры.
Поскольку черты характера, склонность к тому или иному поведению - дело наследственное (генетически закрепляется то, что помогает выживать в течение нескольких поколений), хитрость, храбрость, трусость, склонность к обману или, наоборот, к соблюдению договора, даже устного, и т.п. черты характера можно прогнозировать с довольно высокой вероятностью у того или иного народа - надо знать, чем он жил в последние 3-4 века, как выживал. Почему раньше даже внутри одной национальности, одной культуры, старались брать невесту "из хорошей семьи"? Вероятность получить стерву или лентяйку была меньше, а остальное "стерпится-слюбится". Умные люди и сейчас, прежде чем заключить договор, стараются побольше узнать и о фирме, и об ответственном лице.
Т.е. надо ответственно подходить к делу, тогда не будет обмана. На международном уровне то же самое, только в другом масштабе. Выгодно стране выполнять договор - она его будет выполнять. Если глава государства лично склонен к обману (не обязательно для этого быть мусульманином, среди христиан жуликов тоже хватает - без всякого Корана), есть вероятность обмана даже во вред стране, личные амбиции иной раз перевешивают. Если вор - украдёт запросто, обманет не задумываясь. Если глава государства генетически склонен "держать слово", то скорее всего будет держать даже во вред стране.

> А что, Сталин ещё и тяжелоатлетом был?

У него сухая рука, что в общем показывает вырождение.
Про "огромную силу" -- хе-хе, мы с Вами недостойны целовать пыль на сапоге Гениального Грузина, а вот akrylo@lj достоин. Он ведь с Сатанинским Западом Яростно Боролся. Вождь, ёпт.

akrylo фанат Сталина, это с людьми случается. Одни за "Спартак", другие за какие-нить сиськи, а он вот за Сталина - разница небольшая, особенно если объект поклонения давно ласты склеил. Интересно, скоро они его канонизируют в РПЦ МП? Сейчас это модно - канонизировать. Ридигер на этом нехило заработает. Стоит только начать - Сталина, Жукова (предложение уже было), а там и всех остальных, включая начальников лагпунктов - но тех, наверное, только в мученики запишут: чином не вышли.
Ставлю рубль, что akrylo - пенсионер какой-нибудь силовой структуры типа МВД или ГУИН.

Имхо, Вы не совсем верно поняли akrylo. Я Сталина очень сильно не люблю, но это был единственный относительно компетентный руководитель совдепии.

Вполне возможно. Но фанатеть особо не над чем. Просто Россию столкнули на тот путь, где такие как Сталин были более успешными. Что дала стране его компетентность? Кровь, тюрьмы и нищету для народа, относительную техническую отсталость. Или, если угодно, замедление технического роста, который мог быть более быстрым и успешным. Судя по темпам развития, Россия без большевизма уже к 1940-м обогнала бы США не напрягаясь, без войн и ГУЛага, в котором погибли многие таланты и просто хорошие работники. Но главное - сталинизм изуродовал Россию социально: они почти достигли цели, почти вырастили "нового человека" - приблатненного, трусливого и ленивого раба, заглядывающего в рот любому "начальству" - совок называется. К счастью, времени им не хватило, так теперь потомки другими способами доканать пытаются. Но момент упущен, вряд ли теперь получится. В том, что akrylo и его единомышленники подсели на сталинизм, они, конечно, не виноваты - их такими пропаганда сформировала, научила именно так мыслить. Такими же будут нынешние молодые СПСники, только на свой лад. Зомби не думают. Если попадается что-то не совпадающее с их программой, требующее другого подхода, они это просто игнорируют. Чем ниже стоял человек на социальной лестнице, тем меньше воздействовала на него пропаганда, зомбёж этот. Крестьянин был вынужден хоть как-то думать - иначе не выжил бы, если бы выполнял все партийные указивки и верил всем их газетам, а вот тогдашний "средний класс" пострадал намного круче. Некоторые всерьёз ведь всё принимали - и мировую революцию, и коммунизм к 80-му году, и прочую хрень. Жаль их, но ничего не поделаешь.

>> Судя по темпам развития, Россия без большевизма уже к 1940-м обогнала бы США не напрягаясь, без войн и ГУЛага...

Я в этом не сомневаюсь. Но феврале 1917 г. страна пошла по другому пути, Россию просто пустили под откос. А в конце 20-х гг., когда Сталин окончательно захватил власть, альтернативой ему служила кандидатура кого-нибудь из "ленинской гвардии", т.е. мразей уже совсем запредельных.

> единственный относительно компетентный руководитель

Доказательства? Положил 27 миллионов. Не то, что дураки Черчиль-Рузвельт, едва по 50 000 осилили. Нет, всё-таки гений дипломатии. А каков лингвист! Корифей прямо. Правда, по-русски плохо говорил.

Когда я пишу "относительно компетентный", то имею в виду, что он проводил пусть извращённую, но последовательную государственную политику, а прочие руководители совдепии не имели и этого.
Черчилль и Рузвельт пытались разыграть его как карту в большом переделе мира, а он стал игроком, заплатив за это жизнями десятков миллионов людей, в основном русских.

> а он стал игроком

Вы ещё скажите, что Мао Цзедун "стал игроком". Ему Советы ядерную бомбу слили. Так же, как Советам Англия слила.

> он проводил пусть извращённую, но последовательную государственную политику

Никакой последовательности нет. Сначала срал на русских - потом стал по голове гладить. Сначала офицеров в бараний рог -- потом восстановил погоны и т.д. Громил церкви - потом открывал. Рабочих сначала приковал - потом отпустил. Это внутри.

Вовне. С Гитлером заключил союз - потом воевал. Хотел Германию единую - потом довольствовался половиной. Вы мне скажете, что от него это не зависело? Так и я говорю: не он "проводил политику", а другие, а он реагировал.

>> Вы ещё скажите, что Мао Цзедун "стал игроком".

Не скажу, т.к. китайцы до сих пор не являются игроками, несмотря на...

>> Ему Советы ядерную бомбу слили. Так же, как Советам Англия слила.

Вы придерживаетесь взглядов Галковского о Сталине? "Пакет из Лондона с материалами очередного пленума ЦК" - имхо, мэтр отжигает.

Последовательность взглядов Сталина заключалась в том, что он строил империю, но не русскую, и использовал неприемлимые методы.

> Вы придерживаетесь взглядов Галковского о Сталине?

При чём тут Сталин и Галковский. Вы логически посмотрите.

Кембриджская пятёрка была советскими разведчиками = британская разведка аккуратно передала советским, своим официальным союзникам по Договору о Союзничеству, атомное оружие. Им это было выгодно, но по договору с США они вынуждены были это сделать тайно. Точно так же СССР было выгодно, чтобы Китай имел ЯО, а поскольку у них договора с США не было, они сделали это не так тайно.

> Последовательность взглядов Сталина заключалась в том, что он строил империю

Это всё дзынь-брынь-ля-ля-ля из Вашего личного пальца. Джугашвили империализм гневно клеймил и карал. Они коммунизм строили, и это не моё мнение, а из всех утюгов пищало.

Понятно, что у Вас в голове Секретный Император Тайно Строил Межгалактическую Скрытую Ымперию, только об этом никто больше не знает.

Вы зачем хамите? Забыли, чему мэтр учит?

Мне кажется, Вы сейчас можете сильно улучшить своё умение читать.
Попробуйте взять карандашик и поанализировать, что я чем назвал.

Хамское "дзынь-брынь" относится к мнению. Которое высказали Вы. Я абсолютно уверен, что Вы способны отличить человека от одного из его мнений. Получить некое мнение высасыванием из пальца -- не виду ничего постыдного, я тоже этим иногда занимаюсь.

Мнение, хотя оно и Ваше, я считаю ошибочным и крайне не уважаю. И считаю, что его можно критиковать.

> Забыли, чему мэтр учит?

Я не раб, и Галковский мне не указ. И Вы не указ. Я сам много кого чему учу.

Откуда это дурацкое "мэтр" -- очень интересно. Метр, два метра, пятиметровая газета. Меня словечко раздражает своей глупостью.

Мэтр - весьма уважительное слово.

Мэтр
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Деятель искусства, науки - почитаемый авторитет среди своих учеников, своего окружения (по определению гильдии лингвистов-экспертов).

Существует также равноценный вариант написания «метр».

В более широком смысле - человек, признанно достигший высокого уровня мастерства в своей деятельности
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D1%82%D1%80

http://petrograd.biz/stalin/4-61.php
Иосиф Виссарионович СТАЛИН. Сочинения
РЕЗЕРВЫ ИМПЕРИАЛИЗМА
"Война империализма и социализма продолжается."

До свидания, Ымперия.

А, ему надо было написать
"Война капиталистического империализма и социалистического империализма продолжается"?

Это я к тому, что национал-большевики рубят сук, на котором сидят. Если в текстах их Бога скрыто сакральное тайное знание, называние одного другим -- то чего стоят эти тексты? Макулатура. Они-то не жрецы, эзотерическое знание им не передавали. Любой Ваня Пупкин может совсем другое высосать-увидеть.

Если они снисходительно поправляют, что дурачок Джугашвили по сути сам империалист -- то тем более эти тексты ханжеская ложь.

Вот Сталин мне очень сильно не нравится, но дурачком его назвать не могу.

Борьба с Западом искупает все. Это, кстати, интересным образом роднит совецких с мусульманами.
Человек может и грешил в жизни - но потом взял в руки автомат и стал шахидом. Открытая борьба со Злом (Западом) обеспечивает исламскую (совпатриотическую) канонизацию. Akrylo, в данном случае, - это просто райская гурия доставляющая святому посмерные наслаждения. Он не рефлексирует, а лишь исполняет свое предназначение.

Akrylo, в данном случае, - это просто райская гурия

Гурия Крылова? :)

Что Вы такое говорите. Крылов с нами.

Речь шла о чернобровом грузине - человеке огромной силы и ума.

Точно, у Крылова и гурий не будет, у зороастрийцев нет гурий. Интересно, что есть у зороастрийцев, я как-то читал, но уже забыл...

Написано хорошо и подробно. Однако Россию, действительно, много раз обманывали с международными договорами. Взять, даже, договор о дружбе между Александром 1 и Наполеоном.
Получается, что русские, действительно, слишком верят в силу подписанных бумаг, а западные люди - нет.

Русский дворянин Ленин как-то наплевал на все бумаги. За него русские теперь 200 лет расплачиваться будут. Один из пунктов расплаты - поклонение Сталину.

При чем здесь Ленин (Бланк по матери) при чем здесь Сталин?
Речь идет о том, что европейцы и американцы любят нарушать договоры с Россией.

Каждая уважающая себя страна считает для себя делом чести плюнуть в рожу ссср. Причина проста - правовой нигилизм страны советов. Сейчас это смекнули даже члены СНГ - "не хочешь быть лохом - харкай в уродов". Харкают.

Россию приплетать сюда не надо. Её тут так же нет, как нет дедушки-выкреста Ленина (Бланка).

> европейцы и американцы любят нарушать договоры с Россией

Назовите, пожалуйста, эти договора и их нарушения.

Наполеон напал на царя Александра 1 - нарушил договор о дружбе.
Гитлер напал на Сталина - нарушил договор о дружбе.
США порвали договор о ПРО (не напали, но договор денонсировали).

Более свежие примеры с договорами. НАТО нагло нарушило Хельсингское соглашение о нерушимости границ в Европе. Ну, объединение Германии было обоюдным - обе стороны этого желали. Также и распад СССР.
Но, отделение Косова было произведено в полном противоречии с желанием Сербии - а это грубейшее нарушение Хельсинкского соглашения 1975 года.
Грубейшее и наглейшее нарушение договора, который был подписан на глазах всей Европы.

> Наполеон напал на царя Александра 1 - нарушил договор о дружбе.

А кто такой Наполеон? Я тут слышал, что это военный преступник, осуждённый международным трибуналом.

> Гитлер напал на Сталина - нарушил договор о дружбе.

А кто такой Гитлер? Я тут слышал, что это военный преступник, осуждённый международным трибуналом.

> CША порвали договор о ПРО (не напали, но договор денонсировали).

Денонсировали. То есть культурно прекратили действие, сочтя невыгодным.
Это не нарушение договора.

> НАТО нагло нарушило Хельсингское соглашение о нерушимости границ в Европе ... отделение Косова

Не НАТО подписывало этот договор, а государства.

Это Ваша интерпретация этого договора. Есть и другие: "документ содержит два противоречивых, взаимоисключающих понятия: «право на нации на самоопределение» и «гарантии целостности государства». Что из них первично, а что вторично? - ответ на этот вопрос Хельсинские соглашения не дают."

Что написано в самом документе? "Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности."

Формально, Косово разве оккупировали? Нет, формально просто население так проголосовало. Из государств-участников, никто не занимался оккупацией в свою пользу.

По сути дела, если провести гигантскую работу по сбору доказательств, можно поставить вопрос о нарушении других пунктов ХС -- невмешательство, косвенных акций и т.д.

В сухом остатке: один неубедительный пример нарушения договора.

Русские вообще верят напечатанным текстам сверх всякой разумной меры. Просто удивительно стойкая вера. До сих пор не только старушки, но и вполне ещё разумные люди ходят жаловаться "в газету"(неважно какую) на плохое начальство и прочие жизненные неурядицы.

Вот, а европейцы к этому трезвее относятся.

Зайчик Сталин, мишка Брежнев - мир так жесток и несправедлив к этим добродушным растяпам.

А он что причислен к русским каким-то образом?
Он же был "чудесный грузин!"
А в договор с Гитлером он не верил.
Он просчитался - думал перехитрить.

Достовено известно, что Сталин мирно спал до 6 утра 22 июня 1914 года. В честности Жуков, долго не мого его разбудить через дежурного, который не позволял. Также и командующий флотом Кузнецов утром 22 июня не мог разбудить Сталина. Т.е. Кузнецов был на 100% уверен, что начнется война, Жуков был на 95% уверен.
А Сталин, по непонятной причине, был уверен что в это утро война не начнется.
Далее Жуков вспоминает, что когда он, все таки доложил Сталину о начале войны, то первые слова вождя были: "А вы уверены, товарищ Жуков, что это не провокация?".
Жуков только и смог ответить: "Провокация? Силами в 200 дивизий?"
Еще через час или два в МИД пришел посол Германии и принес официальное объявление войны.
Тут уже все - вопросы отпали.
Но, что характерно, несколько дней после этого Сталин не мог публично выступать - был шок.
Выступал, как известно, Молотов.

Так при чём здесь русский менталитет?

Он таки верил в договор (Сталин), хотя, отчасти, это было связано с интригами Англии. Сталин был уверен, что Англия хочет нас столкнуть с Германией. Т.е. Сталин, в какой-то степени, сам себя перехитрил.
Генералы, будучи дубами, таких тонких интриг не понимали. Они просто видели, что 200 дивизий разворачиваются вогруг границ СССР.

Конечно, верил.
Но ещё раз повторим, Сталин был не русский, а хитрый кавказец.
Который, как Вы правильно пишете, сам себя перехитрил.
Или здесь идёт речь о СССР в общем, как носителе русского менталитета?

Речь идет о том, что все таки, европеец Адольф Гитлер вероломно напал на Россию. Измышления Виктора Суворова - исторически абсолютно недостоверны.
Даже Шелленберг, в своих воспоминаниях пишет, что уже с лета 1940 года Гитлер разрабатывал план Барбаросса.
Т.е. русские верят в договора а европейцы - нет.

Если вспомнить, какие планы ещё до Гитлера, особо их не скрывая, разрабатывали Троцкий, Ленин и прочая,включая Сталина, братия, "Барбаросса" покажется детской шалостью. Одна великая еврейская мечта о мировой революции чего стоит. Гитлер об этих планах не мог не знать - сами трубили на весь мир. Финская стала подтверждением, что от этих планов большевики не отказались. И это вполне могло спровоцировать Германию нанести удар первой - если бы Гитлер дождался, пока это сделает Сталин, у него не было бы ни одного шанса - сил у России было на порядок больше. Так что Гитлер как раз знал, с кем имеет дело, отсюда и отношение к договору соответствующее. Поставьте себя на место Гитлера: Вы бы поверили, что СССР не хочет мировой революции, если постоянно наращивает вооружения и готовит наступление?

Суворова, кстати, пока никто не опроверг.

Вспомните, от кого спасал мир Гитлер. Он считал, что евреи захватили Россию и готовы захватить остальной мир. Не просто же немцы уничтожали евреев, не из животного антисемитизма, неизвестно откуда вдруг возникшего - до этого евреи жили в Германии веками и никто их не уничтожал. Гитлер не доверял евреям и подписанным им договорам. Вы считаете, что к концу тридцатых к власти в СССР вернулись русские, а Гитлер, видимо, так не считал.
Кстати, о захвате евреями России пророчествовали многие - монах Авель, например. В 1930-м или около того вышла книга об этих пророчествах. Думаю Гитлер, с его склонностью к мистике, ее не пропустил - хоть в краткой форме, но знал об Авеле и его пророчествах.

Гитлер как-то упустил момент перехвата власти. Он думал, что в Советской России у власти находятся евреи, как в 1929 году. А в 1941 году этого уже не было. Более того, в некоторых мемуарах упоминается, что в самом конце войны Гитлер говорил, что очень понимает Сталина, который провел чистку высшего генералитета.

Так уж и не было! Ну посадили какое-то количество, но далеко не всех. Убрали из армии в основном, они там действительно только мешали - не военная это нация. В НКВД, особенно на среднем уровне, остались. А кто-то может просто в тень ушел. Политика в принципе осталась та же. И лагеря никуда не делись, и за колоски голодным пацанам по 8 лет давали, в то время как сидевшие на распределении хлеба в блокадном Ленинграде собирали несметные сокровища. Кто, по-вашему, распределял хлеб? И у кого, по-вашему, больше власти - кто командует дивизией или кто сидит ТАМ ГДЕ НАДО? Или у того, кто через блат имеет обоих - у владельца сокровищ?

Об этом можно говорить долго, но, все таки верховная власть в партии и в стране сменилась. Это - факт. А после войны сменилась еще больше.
Недаром в 30е годы был анекдот, за который давали 10 лет.
Что общего между Сталиным и пророком Моисеем?
Моисей вывел евреев из Египта - а Сталин вывел евреев из Политбюро.

На кой она вообще нужна была - такая верховная власть! Сменилась она или не слишком сменилась, разницы для России особой не возникло. А после войны воровали вообще вагонами. И давали 10 лет за анекдот. И за колосок голодному пацану, который этот колосок и вырастил. Вот за одно это стоило оторвать яйца и Сталину, и евреям, и не евреям - всем, которые к той власти были причастны.

Власть, после 1917 года, не могла исправиться быстро. Но, 1939 годы был много лучше чем 1929. А в 1959 году была вполне приличная жизнь. Мне так кажется.

Вы видели дневник посещений Сталина в Кремле?

Есть подробные воспоминания Жукова, Кузнецова и еще целого ряда генералов, где этот день, 22 июня 1941 года расписан почти по минутам. Выступал, в 12 часов, все-таки Молотов.

все знают, что "договора с русскими не стоят бумаги"

Укры - это не "все". Есть ещё протоиндусы.

иди троллить в другое место, россиянин

Бисмарк - это не "все".

"Держи вора!" громче всех кричит сам вор.

в то время как прочесывая американские статьи в попытках составить обзор о смысле сегодняшнего краха экономики, я наткнулся на такой исторический пример: "договорные индейцы".

Когда США планомерно уничтожало индейское население в 19 веке, им пришлось иметь дело с группами чрезвычайно свободолюбивых туземцев, которые отказывались подписывать договоры отдающие бледнолицым их земли. Тогда применялась такая тактика: находили небольшое число предателей, которые не являясь никакими представителями племени подписывали "договор" якобы от имени всего племени. Затем белые власти приступали к действиям по обеспечению "договора" со всеми вытекающими отсюда для индейцев последствиями.
Эти специальные группы получили особое название "договорных индейцев"

Как правило уничтожение индейцев проводилось как ряд последовательных "договоров" отрезавших земли и в конце концов загонявших остатки племени в "indefensible and resourceless positions", т.е. в углы-остатки, не имевшие ресурсов для выживания ни защищенных для эффективной обороны.

Конец мы все знаем: "хороший индеец - мёртвый индеец". Было уничтожено 95% коренного населения и отобрано примерно столько же, 95% земли.

"Договорные индейцы" - это прям про россиянскую элитку...

Да, мне тоже очень понравилось.
Историю надо знать. "не знающий истории обречен её повторять".

>Эти специальные группы получили особое название "договорных индейцев"

А еще был "Договорной Оман" - он же (теперь) JF"/
Вот интересно, почему всех ближневосточных мусульман не истребили на хрен? (это не в качестве пожелания, а чисто из интереса)

ОАЭ

А разве это не естественно для нормального человека? Вспомнился фильм "Мертвец"...

вот выполнили миротворческие обязательства - получили два полезных протектората

Русские (как мне кажется) культурно настроены на соблюдение договоров, часто даже тех, которые сами не заключали.

Трудно представить себе более неадекватное представление о русском характере. Ежедневные наебывания в московских магазинах, невыполнение обещаний как деловых, так и дружеских, почти что тотальная необязательность, вранье... Ага, "русские культурно настроены на соблюдение договоров".

О, а это изнаночка того же самого. Это я сейчас впишу.

Удобная вещь диалектическое мышление, любой факт, как в плюс, так и в минус является подтверждением теории.

Единство и борьба противоположностей. Философский Факультет МГУ, там этому учат. Товарищъ.

Да, про Джексона-Веника очень смешной пример. Закон был принят в США в начале 1980х годов и всячески ограничивал экономические отношения с СССР из-за того, что из СССР в США плохо евреев выпускают. Был такой грех 25 лет назад.
С тех пор все евреи, которые хотели уехать - уехали, некоторые успели вернуться, самые активные уехать еще раз.
Никаких ограничений в этих переездах не действует уже 20 лет.
А Закон Джексона-Веника действует.
Т.е. американцы ухитряются соблюдать даже совершенно бессмыленный договор, потерявший всякое обоснование.
Но, им выгодно - они его соблюдают.
Хитрожопые люди - больше нечего сказать.

Так значит, "Джексон-Веник" - это был такой договор между СССР и США?!

Вот это вы сказанули... не иначе, как новое слово в дипломатии, однако. Тянет не менее, чем на Нобелевскую премию.

Это был не договор а закон. Но касался он международных отношений, более того исключительно отношений между СССР и США. Такой вот американский закон о двухсторонних отношениях.
Он, действительно, уже 20 лет потерял всякий смысл, так как все евреи, каки хотели, давно уехали в США. Однако, американцы продолжают этот закон тщательно соблюдать, как какие-то древние религиозные нормы.

Собачник, как всегда, бредит. Видно, бредит он на той же волне.
хехе

current captcha: Adams is.

Текущее состояние отечественной патриотической мысли:

Я был такой пай-мальчик, а они вместо того, чтобы дать мне конфетку в ы п о р о л и меня. Мир так жесток и несправедлив. Теперь я буду плохим, и так добьюсь большего успеха.

вывод: надо что-то менять. :)

Абсолютно ложное противопоставление. Не нужно быть пай мальчиком или хулиганом.
Нужно быть большим взрослым дядей, который этих самых мальчиков или наказывает или, иногда, поощряет. А вот большого дядю не наказывет никто (почему-то).

Я говорю не о том что нужно, а о том что есть.

Есть именно четкое понимание, что надо быть большим и сильным дядей а не пай мальчиком. Большой дядя отлупил хулигана Саакашвили - и ему ничего не сделали - в берегам России не подгонишь авианосец - могут потопить.
А подросток Милошевич не смог потопить авианосцы, которые бомбили Югославию, значит он не взрослый дядя.

У всякого мальчишки есть понимание "что надо быть большим и сильным дядей". Когда я вырасту я всем наваляю. Ага ОНО.

Это правильное понимание.

Разумеется, для своего возраста правильное.

Когда мальчик становится взрослым дядей - это понимание остается. Пример - Джорж Буш младший.

Когда ребенок вырастает у него, как правило, появляются более реалистичные представления о своих возможностях и целях в жизни.
То что патриоты завидуют силе и славе Джоржа Буша свидетельствует именно об их инфантильном мышлении. Хочу быть как Шварцнеггер и Джеки Чан. Малыш вырастет и узнает, что нужно быть просто самим собой.

Зачем Шварценеггер? Быть самим собой - как Александр Невский, Суворов, Вещий Олег и т.д.
У нас и своих примеров для подражания хватает.

Желаю вам стать как Вещий Олег.

Я, скорее, волхв, из известного стихотворения про Вещего Олега.

О как. Шварцнеггер, Чак Норрис и Дж Буш - американцы. Сильные и гордящиеся своей силой.

А вот если русский тоже хочет стать сильным и славным - то это уже почему-то "инфантилизм".

эффект Грозного царя. Тирании происходили после успешно укрощенных смут, когда люди понимали, зачем нужна верховная власть и как без нее плохо. Так как общество довольно неустаканенное и конфликтное, у людей очень велик "плюс" на всех регулирующих механизмах, они в дефиците. Договоренности - это то. что делает общество. потому они в цене. и даже тень договоренности чего-то стоит - ну хотя бы поглядеть. может, так и в самом деле лучше...

Точно! Это насчет первой части. Насчет бытовой небрежности - не соглашусь, в массе несправедливо.

Всё зависит от преобладания в человеке тех или иных генов. Даже если не учитывать примесь азиатских генов у некоторых славян (их не так уж и много), стоит вспомнить, что русских жизнь не особо напрягала насчёт соблюдения договорённостей, взятых обязательств и деловой аккуратности.
Крепостное право: хочешь, не хочешь, выгодно, не выгодно - всё равно заставят, отберут и останешься, с чем был - чего ж дёргаться?
СССР: то же самое.
"Реформы": для многих ещё хуже, чем СССР. Если эта хрень продержалась бы 3-4 поколения, на половине русских как на деловых партнёрах можно было бы ставить крест.
Одно хорошо - такие "реформы" по чисто экономическим причинам долго длиться не могут, режим лопнет несмотря на всю свою нефтянку, ОМОНы и т.п. "достижения".

эм... в частности, этим пользуются впаривая что-то в магазинах, на рынках...

Было это, проходили. Надо же какая память короткая! Ведь это МЫ, СОВЕТСКИЕ граждане живем в стране и гордимся страной, которая ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛА на все бумажки. ВЕСЬ СВОД ЗАКОНОВ РИ отменила одним декретом, публиковала секретные материалы дипломатической переписки, в одностороннем порядке расторгала любые неугодные ей международные договора итд. И теперь граждане этой страны, патриоты этого отечества набрались наглости возмущаться "Саакашвили пункт договора изменил!" "Лондон не уважает наши бумажки!" "Базы ПРО США направлены пртив России!".

Все эти "бумажки" отменила банда социал-демократов, не имеющих ничего общего с русским народом.
Ленин (Бланк), Зиновьев (Апфельбаум).
Русские вернулись во власть в своей стране только в конце 1930х годов. В частности министр иностанных дел Молотов(Скрябин) - был русский. А бывший до него министром много лет Литвинов - был еврей. Именно в МИТДе в начале 20х годов русских вообще не было. Первый министр был - Троцкий (Бронштейн).

У меня к вам два вопроса, какого черта Сталин терся среди евреев аж с 1900 года и как звали фанатичного кавказского националиста, написавшего это:

"Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы её не подсечём в корне,- а нэповские условия её взращивают,-мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетённых наций, что будет означать подрыв диктатуры пролетариата.

Но нэп взращивает не только шовинизм великорусский, - он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Этот местный шовинизм, конечно, не представляет по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. Но он всё-таки представляет опасность, грозя нам превратить некоторые республики в арену национальной склоки, подорвать там узы интернационализма. "

Действительно, Сталин, как и все большевики был, изначально, врагом великорусского шовинизма. Был.
Вот именно, что был в 1900 году. А после победы революции все сильно изменилось.
Потому, что когда Сталин начал борьбу за верховную власть в партии и в стране, то быстро обнаружил, что все "старые большевики" - это просто евреи. И ему среди них ничего не светит.
А к тому времени в партии уже было более полумиллиона этнических русских, которые тоже не испытывали особого восторга от Бронштейна и Апфельбаума.
Русские партийные массы и грузинский честолюбец Сталин нашли друг друга.
Жизнь, а не лозунги заставили Сталина к концу 20х годов стать русским патриотом.
А в 1941 году Сталин уже помирился с патриархом.
А в 1945 году Сталин поднял на банкете в честь Победы тост "За русский народ". Ленин с Троцким трижды в гробах перевернулись.

Я думаю, вы и сами понимаете, что это бред.

Я бы не сказал. Многие годы, как историк любитель я не мог собрать вместе целый ряд, вроде-бы разрозненных фактов. Тот факт, что "старые большевики" не любили коммунистов "лениского призыва" - 1923 - 1926 годов.
Тот факт, что Сталин (вдруг) стал популярен в широких партийных массах.
Тот общеизвестный факт, что во время и после войны Сталин стал ярым русским патриотом. Тот факт, что уже в середине 1930х годов Сталин поссорился с кавказскими вождями.
И с партиархом Сталин, все-таки помирился.
Все, что я пишу - общеизвестные факты.
Сталин действительно стал русским патриотом в середине 30 годов и потом это свойство в нем только нарастало.
Это - общеизвестный факты.

Это не факты, а интерпретации.

Но даже интерпретации это кривые. "Сталин переродился" "Сталин одумался" "Сталин с 1900 года шпионил среди большевиков, чтобы всех их убить" итд

Боюсь, что это - все таки - факты. Общеизвстные факты.
Например, примирение Сталина с церковью и патриархом в начале войны - это общеизвесный факт. Это - факт, а не моя интерпретация.
То, что на банкете в честь Победы, Сталин провзгласил тост "За русский народ!" - это тоже факт.
То, что Сталин перестрелял всех "старых большевиков" - это еще один общеизвестный факт.
Лично вы - можете во все это не верить - это другой вопрос.

примирение Сталина с церковью

Отличный пример интерпретации

Вот факт:"Итоговая статистика: (http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_607.htm#_Toc133379915) за 1935-1936 гг. было закрыто около 10 000 церквей, в 1937 г. - 8 000, в 1938 г. прекратило действовать более 6 000 храмов.

Но храмы закрывали и после этого периода. По современным уточненным данным М. В. Шкаровского, из дореволюционных российских храмов действовало в начале войны примерно 350 - 400 церквей, то есть в 1939, 1940, 1941 гг. ежегодно закрывалось 300-400 храмов. "

Каким боком тут вылезает примирение с церковью - не понятно. Точнее понятно. Достаточно Уверовать в СТАЛИНА, остальное приложится.

Сталин официально передал РПЦ Троице-Сергиевскую лавру. Возобновилась работа духовной семинарии и духовной академии.
Официально был сформирован танковый полк из танков, собранных на деньги РПЦ.
Т.е. церковь из врага была переведена в разряд хоть и отсталых, но разрешенных организаций.
Даже в советских фильмах стали появляться священники не в роли врагов и в роли вполне допустимых (хотя и отсталых) людей.
Собственно, положение церкви так и не менялось до 1988 года.
Что говорить, если Сталин официально встречался с патриархом. Сама мысль о встрече Ленина или Троцкого с патриархом показалась бы дикой.
Храмы - закрывали - но не надо лукавить.
Примирение Сталина с церковью произошло в 1941 году, а не в 1939.
Зачем себя обманывать? Ну помирился Сталин с церковью. Ну, было дело. Надо честно в этом признаться.

Если бы они понимали, они бы не были советским патриотами.

"Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов. Эти пережитки живут еще в головах наших советских работников, центральных и местных, они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они получают подкрепление в виде "новых" сменовеховских великорусско-шовинистских веяний, всё более усиливающихся в связи с нэпом. Практически они выражаются в кичливо-пренебрежительном и бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик. Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нём - действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии. "

"Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств. "

" Развитие коммунистических организаций на окраинах протекает в несколько своеобразных условиях, тормозящих нормальный рост партии в этих районах. С одной стороны, работающие на окраинах великорусские коммунисты, выросшие в условиях существования "державной" нации и не знавшие национального гнёта, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной работе, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенностей классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной национальности, вульгаризируя, таким образом, и искажая политику партии в национальном вопросе. Это обстоятельство ведёт к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты из местного коренного населения, пережившие тяжёлый период национального гнёта и не вполне еще освободившиеся от призраков последнего, нередко преувеличивают значение национальных особенностей в партийной работе, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с "общенациональными" интересами той же нации, не умея выделять первые из последних и строить на них партийную работу. Это обстоятельство, в свою очередь, ведёт к уклону от коммунизма в сторону буржуазно-демократического национализма, принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма (на Востоке)."

Говорил он про меньшинства, говорил. А потом, самом начале 1930х годов начал строить великую империю и понял, что опираться может только на русских. Тогда он быстро этих местных националистов перестрелял.
См. "Хранитель древностей" - там это хорошо описан. И у Фазиля Искандера - тоже, когда кавказские князья начинают попрекать Сталина, что тот стал русским. Искандер знал о чем пишет.

"Съезд, решительно осуждая оба эти уклона, как вредные и опасные для дела коммунизма, считает нужным указать на особую опасность и особый вред первого уклона, уклона в сторону великодержавности, колонизаторства. Съезд напоминает, что без преодоления колонизаторских и националистических пережитков в партийных рядах невозможно создать на окраинах крепкие и связанные с массами действительно коммунистические организации, сплачивающие в своих рядах пролетарские элементы местного и русского населения на основе интернационализма. Съезд считает поэтому, что ликвидация националистических и, в первую голову, колонизаторских шатаний в коммунизме, является одной из важнейших задач партии на окраинах. "

Это тот съезд, который весь расстреляли?

Вы советских к русским не примазывайте.

Так я Ленина, Дзержинского, Свердлова, Зиновьева, Каменева и Лтивинова к русским и не примазываю. Среди этих людей русских и не было.

Педераста Ежова с накрашенными губами, грузина-садиста Берию, дурчка-еврея Мехлиса, еврея Литвинова -- а русских, пожалуйста, не выдавайте.

вообще договоры соблюдают как раз сильные народы и общины, но они жестко наказывают за нарушение обещаного и тем славятся - римляне, монголы, а уж как Магомет наказывал...

Казалось бы, причём тут Германия?

http://pioneer-lj.livejournal.com/1204255.html?thread=45130527#t45130527

ну да, юмовское is/ought

говорить, слушать и думать надо на стороне is

Fuck you, fucking Jew!

звучит загадочно, как русская душа

Ебать тебя конём, ёбанный жидяра.

What's your damage little boy, you got a sick and twisted world perspective

Добавил к своему посту ответ на местное обсуждение.

Мне кажется, что это- оборотная сторона "неписанности" наших законов. То есть в обычной жизни мы соблюдаем неписанные правила, а они, как известно, более сильны, чем написанные на бумаге.Потому что иначе их бы никто не соблюдал вообще.Выйти из таких договоренностей без потери лица невозможно. А на западе господствует "юридический подход", то есть в каждом отдельном случае предусматриваются способы выходя из любого договора.В нынешнее время подобный юридический или циничный подход гораздо более распространен да и удобен и для людей, и для государств. Нашим политикам еще предстоит этому научиться, то есть выходить из договоров и при этом не чувствовать себя виноватым.Но нужда заставит сопливого целовать. Запад научит и нас тоже.