Эх, Костя...:(
Интеллектуальная не честность - вот что есть худшее зло. Не признавать себя сонаследниками исторических правых только потому что их "унасекомили" в свое время ультралевые... Контекстуальная зависимость правда (тогда правда была "неправильная", а сейчас, стало быть, правильная) Влияние на правду "дедовского наследства" в виде орденов РККА на полках...

Нет, это приспособленчество.

Я лично - законченный антикоммунист. У меня в семье не было ни одного партийного, по всем линиям. Мне не к чему приспосабливаться, мне некого оправдывать.

Меня интересует именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ, Антон.

Я тоже всегда так о тебе думал. Тогда зачем пишешь про "вопрос о средствах производства" (я так полагаю в России 1917 г.?) Почему, говоря о "спокойном и неизаинтересованном изучении достижений советской власти" уходишь от традиционной линии всего патриотического дискурса по данному вопросу - что эти достижения были не благодаря Советской Власти, а вопреки? Почему пытаешься уходить от обвинений в адрес идеологических предшественников - и это в свободной РФ, где за такие вещи, в отличии от той же Франции, не сажают и не выписывают штраф (как недавно снова было с Ли Пеном, похвалившим т.н. "французский колаборационизм" и присужденным за это к гигантским выплатам)

Нет, я имею в виду Россию 2008 года, если ты не понял.

Тогда зачем пишешь про "вопрос о средствах производства"

Действительно, зачем? Если "Сибнефть" принадлежит Абрамовичу, она и должна ему принадлежать?

эти достижения были не благодаря Советской Власти, а вопреки

Угу, футбольная команда выиграла вопреки тренеру-вредителю и директору-саботажнику. И ведь эти же люди делают "пфе" на сталинские репрессии, которые обосновывались абсолютно таким же ходом мысли.

http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=17483&st=0
На МИФИшном форуме возник дискурс глумления над ветеранами:
"Как вы думаете, если бы ветераны не были старенькими, они бы помогали азербайджанцам убивать в метро малолеток?"

Слишком категорично, ИМХО. Вирус гриппа мог мутировать, но вирусом гриппа-то он остался, и какой-нибудь парацетамол, скорее всего, имеет тот же эффект, что и в отношении прошлой мутации.

Нужно не ждать обвинений, а самим переходить в наступление, в таком ключе (выпучев глаза):
1)" Наши (мои конкретно) деды и прадеды не для того в ВОВ с немцами, венграми, румынами, финами и.т.д. не для того, чтобы на их земле жили всякие чурки (граждани суверенных гос-в.)."
2) " Гитлер хотел истребить всех русских и заселить Россию другими народами, тогда в жесткой войне русские победили, - сейчас, через 65 лет история повторяется - отстаим Русь !".
В финале разговора, можно плюнуть оппоненту в лицо с криком фашисткая гадина. Главное делать это искренне.

Надо почаще вспоминать, что негры тоже бывают расистами, что нацисты охотно привлекали нерусь к истреблению русских, что при получении независимости местное население первым делом выгнало евреев.

+ 100 Браво!!! Именно так и есть. Как-то так получалось, что большинство, кто сейчас гавкает на Россию,или хамски относится к русским - были предателями и подпевалами нацистов в войну.

"Вопрос о собственности на средства производства" трудно отменить.
Но почему только на средства производства? Разве вопрос о собственности на ресурсы(землю, нефть, газ, лес, рыбу) менее важен? А о собственности на финансовый капитал?

Вся штука в том, что марксизм чудовищно исказил вопрос о собственности. Марксизм стал идеологией уничтожения собственности, и им (марксизмом) воспользовались силы зла для опрокидывания России.

Для дореволюционной России существенен был вопрос о собственности на землю.Но именно о собственности, а не об отмене всякой собственности.

Дьявол-в деталях. Зло не столько противостоит добру, сколько искажает его, кривляется и гримасничает, искажая действительность и порождая свои фантомы. Марксизм и был именно такой дьявольской идеологией, исказившей представления об экономике, собственности и социальном устройстве, а затем исказивший и саму реальность.

Просто то, что нас окружает -это такой карнавал.
Хабенский - АдмираЪ. Путин - националист в хорошом смысле слова. Жириновский - либеральный демократ. Новодворская - защитница прав человека. Зюганов - коммунист. Антифашисты соответствующие.

До сих пор всем этим дедам не могу простить, что они с Наполеоном воевали. Перефразируя известное, "сейчас бы шампанское пили"

- Сдались бы немцам - сейчас бы немецкое пиво пили...
- Так оно в магазине есть!
- Да оно ж в Урюпинске сварено!
- Ну так... Рейх-то большой.

Ну вот ежели бы в Первую Мировую сдались по полной и поддержали против Антанты - было бы, не исключено, хорошо. А во Вторую к пиву уж больно вонючий "бэкграунд" прилагался, тут блять можно было о пиве и позабыть

Рабы не пьют того, что пьют господа.

Наполеон был прогрессист-извращенец, его империя была прообразом нынешнего ЕС. "Рабов" в его империи не было бы, даже русских рабов. Впрочем, не было бы и господ.

В частности, оно отлично умеет овладевать механизмами, придуманными для борьбы с какими-то старыми формами зла.
Что чем овладело?

паразит модифицирует поведение носителя так как паразиту нужно, так чтобы паразит процветал и размножался.
Антифашизм 2-й мировой, современный антифашизм и, например, недавняя "осетинская пропаганда" (беспрерывный показ плачущих женщин с младенцами по ТВ с соответствующими комментариями)
исходят из одного источника и направлены на одно и то же.
Советские евреи (не-еврейского антифашизма в природе никогда не существовало) времён 2-й мировой, они что, были много лучше современных?

>не-еврейского антифашизма в природе никогда не существовало

Эээ... довольно спорное утверждение, не находите?

Ну можно взять под контроль нееврейских марионеток, посредством одноходовой и эмоциональной игры подменяя понятия "патреотизм", "любовь к родине", "деды воевали", "богатства нашей родины", "злой запад и добрая фофудья", т.п. - и вот получилась армия автошабесгоев-антифа. Големы, как инструмент евреев, так что по сути, имхо, утверждение правильное.

Советские евреи (не-еврейского антифашизма в природе никогда не существовало) времён 2-й мировой, они что, были много лучше современных?
=====
В сущности, это не так далеко от истины...
Национальный вопрос наиболее болезненно воспринимают именно евреи - самый националистичный и фашисткий народ.Когда они борются с фашизмом, они борются за себя, и просто подводят под жертвы фашизма таджиков или негров для придания своей борьбе универсального характера.
Поэтому бороться за национальные русские интересы под лозунгами национализма очень сложно, если вообще возможно.Нужно искать более универсальные принципы для продвижения русских интересов.

> Национальный вопрос наиболее болезненно воспринимают именно евреи - самый националистичный и фашисткий народ.

Это, мягко говоря, неправда; так может говорить только человек, никогда не общавшийся с евреями.

Если брать идеологию иудаизма в раввинском изложении ("раввинизм"), то она действительно крайне националистична (термин "фашизм" я бы не применял - он неадекватен; можно обсудить отдельно). Но современные евреи в основной массе довольно далеки от иудаизма, и процесс этот пошёл с реформ Наполеона, установившего равенство граждан независимо от вероисповедания (кстати, раввины признаЮт, что демократия или просто равнодушное отношение гораздо опаснее для иудаизма, чем самые жестокие преследования со стороны христиан и мусульман - например, по этой причине еврейская община в Китае полностью ассимилировалась). К середине 20-го века процесс ассимиляции наиболее сильно продвинулся в Германии, СССР и США (раввины утверждают, что Гитлер был послан Богом в наказание за ассимиляцию; можно обсудить отдельно, аргументов масса). В Москве раввины сокрушаются о том, что подавляющее большинство галахических евреев не желают ходить в синагогу; а по моим наблюдениям, большинство из тех, кто ходит, ходят поесть на халяву. В Израиле раввины могут получить максимум 15% голосов в кнессете.

Разумеется, существуют еврейские общины, живущие по Торе; именно эти евреи наиболее заметны по чёрным шляпам, и они плодятся сколько могут, так что в настоящее время их доля среди евреев растёт. Но подавляющее большинство евреев утратило свою идентичность и воспитывает детей так же, как окружающее население.

> они борются за себя, и просто подводят под жертвы фашизма таджиков или негров

С позиции меркантильных интересов это довольно невыгодный ход. Подумайте, почему так.

> Бороться за национальные русские интересы под лозунгами национализма очень сложно, если вообще возможно.Нужно искать более универсальные принципы для продвижения русских интересов.

Вот тут я согласен. Но я боюсь, это будут не национальные русские интересы, т.к. разделение пройдёт не по национальному признаку, а иначе.

PS: Есть мнение, что Гитлер проиграл войну именно из-за того, что старательно истреблял евреев. Если бы Гитлер привлёк на свою сторону евреев, у него были бы реальные шансы победить; а если бы ещё не считал всех русских тупыми, то скорее всего победил бы.

> Советские евреи времён 2-й мировой, они что, были много лучше современных?

Дело не в том, были они лучше или хуже нынешних. Дело было в том, что их истребляли по какому-то совершенно надуманному признаку; а заодно с ними и русских (волею Гитлера русские с евреями оказались "в одной лодке").

> не-еврейского антифашизма в природе никогда не существовало

Неправда.

Дело было в том, что их истребляли по какому-то совершенно надуманному признаку
http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/ethnic_minorities_occupation/jews.html
(на английском языке) поляки жалуются что во время советской оккупации в 39-м евреи в советской оккупационной зоне радостно встречали советских захватчиков, участвовали в советских депортациях и репрессиях, охотились за польскими офицерами, учителями, помещиками и т. д. польской элитой, убивали их или выдавали советам, оскверняли польские святыни, заняли все важные посты в советском оккупационном правительстве и т. д. причём, сейчас ещё есть живые свидетели. Всё то же самое было и в других оккупированных СССР областях (прибалтика, часть Польши и часть Румынии).
В результате, большую часть евреев в советской оккупационной зоне убили ещё до конца 1941 года, пополам местные жители и немцы. (т. е. евреев в советской оккупационной зоне истребили ещё до того как Гитлер решил их уничтожить - Ванзейская конференция была уже в 42-м году).

А чем мы плохи-то? Аргументируйте.

[ То есть всё нужно доказывать ЗАНОВО. ]

А сможете?

Да.

Cмотря что понимать под словом "доказывать"... Можно ведь просто талдычить одно и тоже, и какой-то процент внушаемых поддастся внушению. Получится "доказал"...

Пока в основном я вижу одну и ту же схему:
1. Обнародовать конкретный эпизод про "плохих парней" из конкретного нацменьшинствА.
2. Распространить этот эпизод на все нацменьшинствО или на все нацменьшинствА.
3. Возопить: "доколе!?"

И толку? Пункт 2 все равно недоказуем такими методами. Ему будут верить те, кто хочет верить. А те, кто не хочет, будут говорить, дескать, это отдельные "плохие парни", а бывают и хорошие, и среди русских тоже полно "плохих парней". И будут, в общем, правы: действительно, бывают... и полно...

Так кому можно что-то так доказать? Тем, кто и без того не любит "инородцев"?

Вместо того, чтобы разъяснять разницу между национализмом и фашизмом, предлагается идти по «лёгкому» пути — уговаривать всех перестать принимать фашизм близко к сердцу?

Разница между национализмом и фашизмом - отдельная тема. Я сейчас говорю о другом.

Дык все самые общие теории упираются в самую конкретную практику. Дьявол — в деталях, тсзть...

В самОм фашизме не было ничего плохого, у дуче Муссолини была любовница-еврейка, а каудильо Франко не только не отдал своих евреев и прятал французских, но и вытребовал сколько-то у Гитлера. Это потом термину "фашизм" навесили гнусное значение.

Крылов же предлагает отвечать по принципу "сам фашист", не позволять навешивать этот ярлык исключительно в одну сторону.

Это все прекрасно, но попробуйте доказать подростку, что национал-социализм неизбежно приводит к войне. А ссылка на прадеда, портрет которого он видел в семейном альбоме, еще может сработать, поскольку не требует участия разума.

И почему нельзя отделить мух от котлет? У антифы были и предшественики - "любера". Те тоже не просто так пиздили "неформалов" и снимали с них "косухи", но "боролись против тлетворного влияния Запада".

> Мы живём в ДРУГОМ мире. В котором то, что позавчера было плохо, может оказаться хорошим, и наоборот.

Ага. Например, геноцид. Или террор. Осталось лишь освободить от химеры совести.

хехехе

Это все прекрасно, но попробуйте доказать подростку, что национал-социализм неизбежно приводит к войне.
Новое в социологии. Мне докажите, пожалуйста. Или это возможно только без участия разума?
Бонус-треком: а к чему неизбежно приводит просто социализм? А капитализм?

Например, геноцид. Или террор. Осталось лишь освободить от химеры совести.
Хотите выиграть войну в белых перчатках?

Извините.

хехе

Присоединяюсь к просьбе. Докажите, что НС неизбежно приводит к войне.

НС требует консолидации нации;
НС требует мобилизации нации;
Нация проявляется только в противодействии врагу/препятствию, да и мобилизация ее без врага под носом - это фантазии.
Внутренний враг (всякие жидоармяноазерочечены) уничтожается быстро, пара-тройка лет (если взяться за дело с толком);

И тут достигается точка бифуркации: изыскивать нового врага внутри нации или вовне. При социализме концепция обострения классовой борьбы по мере построения обеспечивала неисчерпаемый "вражеский ресурс", но НС как-то не очень сочетается с непрерывной генерацией врага внутри нации, то есть, можно, конечно (уже и термины все готовы), но как-то это слишком в лоб, все очень быстро выродится в классический совок.

Следовательно, врага придется искать снаружи.

И привет.

хехе

То есть Вы согласны, что иных аргументов, кроме "фотки прадеда", у вашей стороны нет?

Категорический, тксзть, императив. Звёздное небо над головой и антифашистский пыл во мне...

Для петеушника - нет и быть не может. "С теми, кто почитает убийц твоего прадеда - западло".
А для остальных есть, конечно. Например: http://krylov.livejournal.com/1733436.html?thread=59986236&format=light#t59986236
Тоже довольно простой, но требует уже осмысления.

Тут, правда, уже нашлись Герои, готовые Воевать и даже без Белых Перчаток. Ну, это Интернет, тут героев как грязи.

хехе

Война это да, ужос какой.
Вот возьмём США. Национал-социализма там - ни в одном глазу. Демократия и либерализм (всё это достаточно относительное, тем не менее). Логически неизбежность войны никак из них не вытекает. Тем не менее воюют постоянно. Такие вот пирожки, хе-хе.

Вы что-то сказать хотели. Скажите.
хехе

Меру нужно знать. Не может человек мыслить без подобий и соотнесений реальности с чем-то иным. Однако каждое из подобий нуждается в трезвом рассмотрении, иначе можно заиграться.
Также и с терминами следует определяться тверже. Один пресловутый «фашизм» сколько значений имеет:
«фашизм» как ненависть по расовым и др. признакам (уличное);
«фашизм» как заговор элит с целью обыдлить народ (левацко-конспирологическое);
«фашизм» как поворот носителей консервативных ценностей в сторону народных масс и переход от охранительства к наступлению (правое, аутентичное)
– все это очень разные «фашизмы».

..."фашизм" как универсальное клеймо, ляпаемое на всё, что противно либералу

Не либералу, а либерасту. Либералы - они тоже разные бывают...
А равно любому морально нечистоплотному человеку, который предпочитает честной полемике более дешевый вариант. В том числе и ультраправых взглядов.

Люди часто употребляют слова, утратившие смысл, но имеющие эмоциональную окраску. Например, во времена господства христианства были определённые термины с позитивной (положительной) и с негативной (отрицательной) окраской; но на той же территории проживали иудеи, у которых эмоциональная окраска тех же терминов была противоположной. Да что далеко ходить - термин "богатство" обычно позитивный, но в периоды обострения социальных отношений становился негативным.

Сейчас на Западе (и в общемировой политике, где доминирует Запад) есть позитивные термины "демократия", "политкорректность", "либерализм", "толерантность"; и негативные "тоталитаризм", "расизм", "фашизм" (оба списка можете дополнить). При этом термины навешиваются от балды: например, на Западе никто и не думает назвать происходящее в Прибалтике фашизмом, хоть там устраивают парады ветеранов SS.

Фашизм-это идеология,которой крупная западная буржуазия зомбирует свое пушечное мясо.


фашизм создает в буржуазном рыночном обществе у атомизированных индивидов иллюзию их единства,чтобы можно было использовать их в качестве пушечного мяса

поэтому фашизм противостоит идее русской соборности и идее справедливости(коммунизма)

Тогда коммунизм (и шире социализм) – это идеология при помощи которой радикальная часть русской интеллигенции (так назовем) в начале ХХ века зомбировала русский народ, а потом, передравшись и сдала власть серым партийным функционерам. Уже те в интересах своей власти, апеллируя к коммунизму, создавали у растоптанного народа ощущение великой миссии, апеллируя к коллективизму растлевали целые поколения.

Так что на все найдутся возражения. Сами начали ;)

забавно, что и у гитлеровцев оно было почти ругательным

Согласен. Зло должно определяться через нынешние действия и условия таковых, не через прошлые.

Галковский вообще говорит: Верь мне, не верь своему маразматику дедушке. Костя помягче: История нас ничему научить не может, всё надо переосмыслять. Исторические параллели надёжней иных умствований ящетаю.

> Для еврея же "фашист" этот тот, кто поднялся после национального ограбления и унижения и восстал против в первую очередь внутреннего паразита в своей стране, т.е. против евреев.

Учите матчасть: в Германии жило не так уж много евреев, историческое место их проживания - Польша, Литва, Зап.Украина, Зап.Белоруссия, Сев.Причерноморье. Что с их точки зрения был фашизм, как не захватчик/оккупант/поработитель?

PS: А что скажете о евреях, живущих в Израиле?

А, на это ответить легко:
мнение еврея не есть собственое мнение еврея, но ПУБЛИЧНАЯ ПОДДЕРЖКА МНЕНИЯ "СТАРЕЙШИН ПЛЕМЕНИ".
Еврей не может иметь своего мнения (публично) не из ряда озвученных и одобренных "ныне живущими мудрецами".

А мнение "высщших людей племени" есть мнение тех, кто организовывал ограбление побежденных в мировой войне стран.


Не подумайте только ради бога, что я преувеличиваю. Сегодня когда сдают экзамены на вступление в еврейство (гиюр), отвечают именно на такой вопрос: "Мы знаем, что надо слушаться мудрецов. а есть ли сегодня мудрецы и есть ли у еврея (религиозная) обязанность их слушаться?"


Ваш вопрос про Израиль, боюсь, мимо кассы, ибо вы запамятовали, что именно мотивируя "6 миллионами" (которые есть религиозная цифра необходимая для исполнения завета о "возвращении" евреев в Израиль) Израиль и был в 1947м создан.
Мировая война закончилась в 1945м.

Более того, проект "израиль" (т.е. политическое движение сионизма) создали также "мудрецы", его проплатили и пустили в жизнь ведущие еврейские банкиры.


Поэтому точно так же как по приказу "лидеров нации" каждый еврей знал к 2003му, что Вавилон надо разрушить, а Саддама повесить, и всей душой поддерживал вранье для гоев чтобы любыми силами начать войну;

также, как каждый еврей "знал" не видя даже не законченного фильма Гибсона о христе, что надо его поносить, включившщись в кампшанию обявленную "старейшинами";

как сегодня каждый еврей "знает" что надо бомбить Иран, и т.д. и т.д.

каждый еврей знал начиная с марта 1933 года (когда гитлеровцы даже не начинали своей борьбы за освобождение от экономического паразитизма), что Иудея объявила войну Германии, и будет душить страну блокадой товаров и так далее.
Немецкий бойкот еврейских лавок был объявлен В ОТВЕТ НА ЕВРЕЙСКИЙ БОЙКОТ, и совсем не однодневный.

Но ни в одной сегоднящней официальной западной истории WWII сегодня этого никто не напишет.

Так что.
Ваши возражения несколько даже наивны, если их столкнуть с довольно циничной реальностью

Думается мне, что Константин говорил о методологии распространения и использования различных стереотипов и клише для "подмены понятий", "создания общественного мнения", де\популяризации различных общественных и политических течений. Все сводится к манипулированию массовым сознанием. А методологию надо описать.
Если Костя сделал бы это как-нить, многие читатели были бы благодарны. Можно было бы рассмотреть существующие модели, например, как депополяризовывали понятие "патриотизм" в 90-е для того роста корубции, эмиграции "мозгов" на запад, развращения общества и "приобщения" к т.н. "общечеловеческим ценностям". Если несложно - просим.
Думаю, что интеллектуалу Крылову удалось бы облечь это в удобоваримую форму. Попробую и сам, но пишу пока кривовато... :)

То, что вы написали, настолько логично и очевидно, что меня удивляет количество несогласных в комментариях.
Показательно, кстати, что несогласные и с "фашистской", и с "антифашистской" стороны.

Вопрос о собственности интересен даже без продолжения "...на средства производства".
У Вас наверняка есть по поводу собственности какие-то мысли...
Например, лично меня всегда раздражает прилагательное "частный", "частная" - в применении к собственности.
Частное - это результат деления или частный случай, то есть - все равно результат, а собственность может быть личная, да? Или нет?

Личная собственность - это советский новояз.
Собственность можеть быть только частной. Само название говорит.
Вопрос только в том, сколько частных лиц владеет собственность.Если несколько - перед нами кооператив или акционерное общество. Если вся нация(то есть каждый гражданин является совладельцем по праву рождения и гражданства) - то собственность общенациональная.Если при этом ее нельзя поделить - она общественная(как дороги или реки).
И если Абрамович присвоил себе национальную собственность, то это все равно национальная собственность, украденная у ее владельцев и требующая возвращения законным владельцам.

В советское время разница проводилась так: личная собственность удовлетворяет потребности личности, а частная - это средства производства. Т.е. если ножом режут хлеб, он - личный; а если вырезают по дереву на продажу - частный.

Такое объяснение не укладывалось в марксизм. Тогда получалось, что плуг и лошадь крестьянина, выращивающего хлеб для себя, являлись личной собтсвенностью, а не частной. И вся марксисткая конструкция о присвоении части крестьянского продукта экплуататором летела в тартарары и входила в противоречие со всей историей человечества и его представлениями о собственности.
Марксистский подход к собственности изначально был нелеп, а советские идеологи окончательно превратили его в абсурд.По Марксу, все изначально было общим, ничейным, общественным, и лишь потом произошло грехопадение в частную собственность. В дейстивтельности частная собственность возникала всюду и сразу же, где появлялся человек, и лишь позже появились представления об общественной собственности, как частной собственности нескольких лиц.

Но марксизм настолько вдолбили в голову советских людей, что они до сих пор отсутствие собственности вопринимают как естественное природное состояние, что не мало способствовало тому, что коммунистам так легко удалось присвоить (украсть) национальную собственность.

Пока у русских снова не восстановится чувство собственности и правильные о ней представления, не будет ничего.

Ни Вы, ни аноним перед Вами - меня полностью не убедили.
Интересно, а что думает многоуважаемый krylov?
Любопытно, этот пост еще не попал в топ?

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ собственность?

Нелогично. Почему 50 лет ? Почему не 5 ? "Пусть чеченцы захватили госпиталь. Так это ж когда было... Переосмыслить надо."

Да пожалуйста, "лехко". Хотя бы потому, что переосмысливать начали прямо в момент захвата госпиталя, читай Сергея Адамовича. И что, помогло это переосмысливающим?

А поможет патриотам, если слово "антифашизм" перестанут употреблять в их сторону ?

Любой конкретный срок (50 лет, 5 лет) ничего не даст. Теоретически, переосмысливать надо со вчерашнего дня, сегодняшнего утра, и.т.д. Но, к сожалению, на это не хватит сил (хоть компьютерных, хоть человеческих). Был у Лема рассказ "Ананке" из серии про Пиркса...

Написал про твой этот пост http://anton-tg.livejournal.com/692954.html?mode=reply

текст замыкается на себя, т. к. предложенный метод тоже является "механизмом, который можно использовать во зло"

В 1945 году Россия победила не "фашизм", а армию Германии и ее союзников, отразив нападение зарвавшихся бюргеров, возомнивших себя "правителями мира".

Это была война не "против фашизма" и не за "свободу", а за нашу страну, за ее благополучие и будущее. Воевали не "коммунизм" и "фашизм" - воевали Россия и Германия, и победила Россия.

Потому любые апелляции к событиям 1941-1945 в теме национализма/антинационализма бессмысленны.

Что-то меня терзают смутные сомнения. Как будем рассматривать парады бывших эсэсовцев в Прибалтике, если не через призму той идеологии, которой они служили тогда и остались верны сейчас? И вообще, идеология вполне может прожить хоть двести лет, хоть тысячу (Талмуд написан почти две тысячи лет назад, Конфуций жил две с половиной тысячи лет назад); срок надо устанавливать от момента смерти последнего человека, заставшего идеологические конструкты в действии (т.е. живший в момент, когда эти идеологические конструкты были основой реально функционирующей системы, имевшей значительный вес в обществе).Нынешний нацизм в Прибалтике - прямое продолжение гитлеровского нацизма, т.к. есть люди, жившие тогда и донёсшие нацизм до момента отделения Прибалтики от СССР.

если всё нужно доказывать заново и ссылка "на дедов" заранее не работает, то выходит нужно заново доказать, что ОУН в чём-то была неправа
опять же националисты

Это пример как раз в мою пользу. Нужно, разумеется- хотя бы потому, что сейчас ОУН на Украине считается святой и правой, ОУНовцы - национальными героями и т.п. То есть доказывать заново нужно в ЛЮБОМ случае.

ОУН считается таковой только в Галиции, она там и всегда считалась такой , даже в советские годы, только подпольно. Сменился только режим в Киеве.

Ферма доказал свою теорему (а может, ошибочно думал, что доказал), и потомкам пришлось доказывать её заново. Более того: каждое поколение учеников заново доказывает все школьные теоремы.

Доказать роль ОУН в WW2 действительно надо. Похоже, "исторические теоремы" действительно нуждаются в доказательстве каждое поколение (ну, кроме тех, которые уже никого не волнуют - например, о роли Рамзеса Второго в развитии оросительной системы). Срок смены поколения - от 25 лет (вырастает новое поколение, годное на роль "пушечного мяса") до 75 лет (практически полная смена состава населения).

Тонкость: национализм также произведён раньше этого срока. Причём во всех вариантах.

Так его пользу (или вред) приходится доказывать заново каждый раз. Так что - - -