Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-11-19 18:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
+ | Апник на сегодня
Что-то я расписался. Вот, например, зачем-то написал такую штуку:

Константин Крылов, резонёр
По остывшему следу. Эссе о мате
Инвентаризация духа.
Право народа создавать и менять язык — это нечто очень глубокое, почти священное, sacrum. С библейской точки зрения всякий народ, обладающий собственным языком и свободно им владеющий есть соборный образ непадшего Адама — того, кто в раю давал вещам имена. И, понятное дело, всякая власть стремится этого права народ лишить, сосредоточив эту власть в руках каких-нибудь понтификов.


Это, собственно, не о мате, а о развитии русского языка. Точнее, о том, почему он не развивается.

Вообще, зря вы, соратники и прочие граждане, мало читаете рубрику "Сериалы". Она обновляется редко, но если уж туда что-то ставим, то оно хорошее.

Вот сейчас поставлен очередной Самоваров:

Александр Самоваров, русский человек
Русский народ в кратком изложении. Как воевали мои соседи
Идеологические мемуары.
Почти все фильмы о войне советского периода (и почти все нынешние), лживы. По той простой причине, что русские в той войне были героями, а не жертвами. Сильные, храбрые, непобедимые русские, равных которым не было в мировой истории.


Это про войну. Причём автор - никаким боком не фанат эсэсэсера, но и святогитлеризмом не страдает ни в какой мере. Кстати, любителям доброго дедушки, пришедшего дать русским свободу, имеет смысл почитать. Освежить в памяти некоторые эпизоды. Заметьте, это не официозная "имперская пропаганда" - это народ вспоминает. Что такое были немцы в России, ага.

И, наконец, завершение ильининского цикла про "черкесский холокост".

Иван Ильинин (Ростов-на-Дону)
«Черкесский холокост» или «проект Тибет-2». Часть VII. «Антиабхазия» и «Тибет-2»
Кавказский вызов. Полемика.
Нынешняя предолимпиадная свистопляска вокруг «черкесского холокоста-голодомора» это даже не цветочки, это только нежные росточки. Цветочки и ягодки будут впереди. И кремлевским властям надо бы подготовиться к их сбору.


Это один из самых долгоиграющих наших проектов - и один из самых результативных, в каком-то смысле: внимание общественности мы привлекли, внимание людей на местах - тоже. Вообще, о некоторых вещах надо говорить не тогда, когда уже полыхнуло - а когда начинает тянуть дымком.

Остальное, даст Бог, потом когда-нибудь.

)(


(Добавить комментарий)

Пидораса забыли!
[info]trurl_ru@lj
2008-11-19 12:39 (ссылка)
ура,я первонах!

(Ответить)


[info]aar8@lj
2008-11-19 13:32 (ссылка)
Эссе замечательное, но Вы упустили один нюанс. Русский мат в некоторых контекстах имеет ярко выраженный юмористический оттенок, чего, насколько я могу судить, нет в английском.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]apas@lj
2008-11-20 09:36 (ссылка)
Как это нет в английском?

Pulp Fiction пересмотрите в оригинале.

один BAD MONTHERFUCKER чего стоит.

(Ответить) (Уровень выше)

Эссе о мате
[info]alextr98@lj
2008-11-19 13:35 (ссылка)
А я думал о об этом чае модном травяном ...
Разочаровался.

(Ответить)


[info]veitsi@lj
2008-11-19 13:42 (ссылка)
Спасибо, очень интересная статья о языке.
Мне бы хотелось поделиться парой соображений, возможно, дополняющих картину.
Во-первых, мне кажется, что снижен престиж изучения русского языка, престиж грамотности как таковой. Указать кому-то на ошибку -- зачастую означает получить в ответ: "А ты что, самый умный?"
Вторая мысль -- повышение заинтересованности в чужих языках, в приспособлении, что исторически свойственно никак не народам-завоевателям. "Пусть они учат".

(Ответить)


[info]h_factor@lj
2008-11-19 13:54 (ссылка)
С языком у нас та же история, что и с бензином. Выгодно врагам, чтобы мы его не делали...

(Ответить)


[info]the_old_boy@lj
2008-11-19 14:35 (ссылка)
Все должно творить в этой России и в этом русском языке. (с)

(Ответить)


[info]probegi@lj
2008-11-19 16:15 (ссылка)
Вы как-то попутали причину и следствие. Чтобы появилось новое слово, нужно, чтобы появился новый смысл. Кто генерирует смыслы, тот, соответственно, производит и новые слова. И кто же у нас генерировал новые смыслы в совдепии? Бюрократия. Вот тебе и вся машинерия.

Но вы, как всегда изящно, нагородили из простых и прозрачных кирпичиков говнодворец, в котором Русских Людей опять Обижают. Их, конечно, Обижали, но не за то, что они русские, а потому, что советский строй держался на принуждении к догматической идеологии, и каждый новый смысл должен был получить кучу виз, вплоть до Самой Главной. Идеология - передний край борьбы, хуле.

Ну и на новые смыслы народ реагировал единственно адекватными словами.

И вот когда вы придете к власти, то начнете двигать в язык новые слова, и народ ответит вам тем же и так же. Будет обидно, а все почему? Причину со следствием попутали.

хехехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Идея хороша, выводы — чушь
[info]uzn@lj
2008-11-19 16:35 (ссылка)
> Кто генерирует смыслы, тот, соответственно, производит и новые слова. И кто же у нас генерировал новые смыслы в совдепии? Бюрократия. Вот тебе и вся машинерия.

Ага, ага...
А учёные и писатели смыслов не генерировали?.. Какая разница бюрократу, каким будет слово, ЭВМ, компьютер или разумец?..

Ан нет — оказалось, разница есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы, наверное, не совсем в теме
[info]probegi@lj
2008-11-19 22:10 (ссылка)
Ученые не генерируют смыслов вообще. Смыслы производят философы и да, писатели и всякая творческая интеллигенция. Это в нормальном обществе. В СССР они если и производили смыслы, то "в стол". Монополию на смыслы держала Партия. Ключевые слова для поиска: "социалистический реализм", "партийная организация и партийная литература".

хехе

ЗЫ: единственное, что раздражает в этой капче - необходисомть переключать раскладку. Натуральное РЛО.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2008-11-19 20:51 (ссылка)
    > Вы как-то попутали причину и следствие. Чтобы появилось новое слово, нужно, чтобы появился новый смысл. Кто генерирует смыслы, тот, соответственно, производит и новые слова.
Да что вы говорите. Англосаксы всю свою историю только тем и занимались, что давали свои собственные имена явлениям и "смыслам", которые были сгенерированы не ими. Посмотрите хотя бы историю географических открытий - первооткрыватели давали новым землям имена своих королей, нимало не заботясь о том, что эти земли уже имели свои оригинальные названия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вы эта... того...
[info]probegi@lj
2008-11-19 22:12 (ссылка)
сориентируйтесь, о чем идет речь. Я понимаю, что хочется возразить "на автомате", но ---

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вы эта... того...
[info]stalker707@lj
2008-11-19 22:22 (ссылка)
Чего "но"? Вы уж договаривайте, что хотели сказать. Я Межгалактических Академиев Телепатии не кончал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

извольте:
[info]probegi@lj
2008-11-19 22:49 (ссылка)
...но думать головой необходимо всегда.

Так понятнее?
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извольте:
[info]stalker707@lj
2008-11-19 22:53 (ссылка)
Понятно. Никаких новых смыслов вы породить не можете. Только перебирать стандартный набор детсадовских обзывалок.

Вы уж заведите себе там какую-нибудь нумерацию, как у поручика Ржевского.

Ответ #17. Реплика #92.

Проще будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да ну, вам не угодишь.
[info]probegi@lj
2008-11-20 05:33 (ссылка)
Используешь краткую запись - недовольны, раскрываешь - опять недовольны. Да и нет у меня для вас 92-х реплик.

> Только перебирать стандартный набор детсадовских обзывалок

Никто вас тут не обзывал, вы сами себя обозвали - согласитесь, это уже не детсад, это уже уровень выпускника средней школы.

> Никаких новых смыслов вы породить не можете.

Увы, вы правы. Я всего лишь интерпретатор (да и то слабенький), комментатор и компилятор. Иногда (редко, когда) могу набросить на вентилятор. Новый смысл породить - эт вам не хуй собачий откусить.

хехе

[EOO]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну, вам не угодишь.
[info]stalker707@lj
2008-11-20 05:36 (ссылка)
Последнюю фразу про новый смысл - немедленно пронумеруйте. Это же находка! Вы её наверняка ещё не раз использовать будете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не понял. Уточните.
[info]probegi@lj
2008-11-20 07:30 (ссылка)
Вы имеете в виду последнюю фразу или последнее предложение?
Впрочем, вам надо, вы и нумеруйте.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ltpf@lj
2008-11-19 16:36 (ссылка)
Вы упомянули остатки женского сакрального языка.

Это очень интересно, можно где-нибудь почитать о них?

(Ответить)


[info]testmodule_01@lj
2008-11-19 19:03 (ссылка)
Точнее, о том, почему он не развивается.

Не, ну почему не развиваетцо. А как же падонковско-ф-бобруйская феня?
В ней, кстати, наблюдается такое явление (блин, забыл точное название) как "дифтонговый сдвиг", короче, когда глухие согласные трансформируются в звонкие или наоборот... ну примерно как это было с немецким...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mithgol@lj
2008-11-20 01:14 (ссылка)
Фонетизм (http://traditio.ru/wiki/%d0%a4%d0%be%d0%bd%d0%b5%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atlantis555@lj
2008-11-20 19:50 (ссылка)
Пахож на друида из третьих Героев :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]testmodule_01@lj
2008-11-21 11:57 (ссылка)
Ха, ашкеназийная деформация, занятно

(занятная капча - Gehring Are)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cousin_it@lj
2008-11-19 19:36 (ссылка)
Русским писателям-деревенщикам после революции дали ответственность за кусок новояза, но вышло только "рассупонилось солнышко". А высокие слова уничтожать научил всех Гоголь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kilotraktor@lj
2008-11-19 20:01 (ссылка)
@А высокие слова уничтожать научил всех Гоголь@

проиллюстрируйте, пожалуйста.
(почему не пушкин?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cousin_it@lj
2008-11-20 06:15 (ссылка)
Ведь если, положим, этой девушке да придать тысячонок двести приданого, из нее бы мог выйти очень, очень лакомый кусочек. Это бы могло составить, так сказать, счастье порядочного человека.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mithgol@lj
2008-11-20 01:17 (ссылка)
«Рассупонилось солнышко» — цитата из юмористической сатиры, написанной двумя полуевреями. Это всё равно, что цитату «Нет человека — нет проблемы» приписывать Сталину, а не её еврейскому расовому автору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cousin_it@lj
2008-11-20 06:23 (ссылка)
Я взял бы какую-нибудь узнаваемую цитату из деревенщиков, если бы она пришла мне в голову.

(Ответить) (Уровень выше)

Там, «внизу»
[info]obyvatelius@lj
2008-11-19 20:17 (ссылка)
Статья построена на «классическом» тезисе о том, что мат — это нечто плохое, низовое, оскорбительное и вообще. Варианты происхождения этого тезиса могут быть разные. Например, такая: обсценная лексика по самой своей сути тесно связана с телесностью и сексуальностью, что категорически не совместимо с высокодуховными христианскими порывами (как, впрочем, и с высокоидеологическими советскими).

Интересно другое: почему вне указанных контекстов такая точка зрения часто предлагается как безальтернативная? Ведь мат можно воспринимать и в юмористическом, жизнерадостно-телесном ключе. На мой вкус, такое его восприятие и является признаком психического здоровья и трезвого сознания. Так называемые «низовые» области языка, включая мат и сленг, — это вообще поле нескончаемой языковой игры и искрометного юмора, в отличие от тягомотных словообразовательных новшеств «высокой» словесности. И упорное стремление исключить эти области из словарей как якобы «нечистые», достигшее пика в советское время, как раз и было одним из факторов обеднения русского языка.

(Ответить)


[info]kilotraktor@lj
2008-11-19 20:18 (ссылка)
кликнул по ссылке , не особо размышляя , ибо любой ваш текст мне интересен априори, да.

исходя из заголовка , полагал всерьёз , что будет некий культуроведческий очерк о матЕ ( матэ ) - калебасы , церемонии и т.п. с правильных руссконационалистических позиций ...

забавно ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Первая мысль была та же
[info]memedovskij_z@lj
2008-11-20 07:41 (ссылка)
Однако мате произносится с ударением на "а".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первая мысль была та же
[info]kilotraktor@lj
2008-11-20 12:38 (ссылка)
от оно чо гламур с русским человеком делает ! ))

а по поводу ударения - сюрприз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Первая мысль была та же
[info]memedovskij_z@lj
2008-11-20 13:06 (ссылка)
Забавно, что английская педивикия (щас взглянул) дает ударение именно на "э", а вот испанская - на "а". Да и вообще на аутентичных аргентинских пакетах с мате название пишется именно с ударением на "а". Да и в прямой речи (видел в кино) говорят именно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2008-11-19 20:59 (ссылка)
Очень правильно, что вы затронули эту тему.

Есть такая очень нехорошая тенденция в русской культуре. Когда начинаешь заниматься "словотворчеством" и подбирать русские корни для замены ангоизированных понятий, тут же раздаётся стандартная призказка - "Не надо русских слов, будем пользоваться заимствованными! Лучше издеваться над чужим язком, чем своим".

Англосаксы почему-то совершенно не бояться "издеваться" над собственным языком... Наверное, это и есть одна из основных причин, почему английский язык распространился так широко. По причине автономности англосаксонской культуры. Современная русская культура напротив, полностью гетерономна, не видит себя без соотнесения с внешним образцом. И потому постепенно умирает... Мало того, что нет ничего своего, так ещё и при попытке создать это самое "своё" немедленно раздаются охранительные окрики. Нет развития.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-11-21 01:03 (ссылка)
Английский язык не имеет определённых корней, формально - германский, 60% лексики - латинского происхождения, сплошная омонимия и примитивизация словообразования. От русского этот пример - дальше, чем японский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kebnekaise@lj
2008-11-19 21:02 (ссылка)
Константин, а можно вас попросить как-нибудь на досуге провести сравнительный анализ обсценной лексики в географическом и историческом разрезах?

В частности, крайне интересно, почему в русском языке брань имеет четко выраженный генитальный акцент, в скандинавских языках - религиозный, в английском - серединка на половинку, а немцы всё больше швайн да шайссе (судя по Гашеку)? Даже наши малороссийские соседи вполне справедливо указывают на то, что в украинской брани генитального на порядок меньше - откройте для примера хотя бы Гоголя, персонажи которого все больше желают недругу всяких бесов в печонки, дрынов в хайло и чтобы у последнего "все повылазило".
В историческом аспекте интересно - было ли принято в России крыть соседа ебуками в 17-18-19 веках или нецензурная брань стала нормой общения только при советской власти?

(Ответить)


[info]mithgol@lj
2008-11-20 01:20 (ссылка)
Интересуюсь: кто придумал блякостные словечки типа «кекс», «морковка» и т. п.?

Об этом надо ж в Традиции написать разоблачительно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

За чем же дело стало?
[info]probegi@lj
2008-11-20 05:36 (ссылка)
Если не Мицгол, то кто? Бросайте свой векторный фидонет [опять ни одного русского слова] и за дело!
хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]djtigerratt@lj
2008-11-21 16:57 (ссылка)
mithgol
2008-11-20 04:20 am UTC (ссылка)
Интересуюсь: кто придумал блякостные словечки типа «кекс», «морковка» и т. п.?

Об этом надо ж в Традиции написать разоблачительно.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)
=================

Фидонет запили! Фидонет поставь, как выпилил!

(Ответить) (Уровень выше)

к статье о мате
[info]malinxi@lj
2008-11-20 20:07 (ссылка)
Где именно было указано, что слово "добродетель" устарело и над ним надо смияцца? В каком конкретно нормативном словаре русском языка Вы видели соответствующую помету к добродетели?

Если бы помета "устар." была "расстрельной статьей", слов с соответствующими пометами не было бы в издаваемой литературе.

(Ответить)