А по-моему - это просто противоположный полюс субъективному идеализму. И всё.

>ибо не Сталин сие сказал, но гадостный Рыбаков

Читал где-то, что все было еще сложнее.
ВРОДЕ БЫ эту фразу в самом деле произнес один из противников Тито (тоже коммунистов) при обсуждении в конце войны судьбы Югославии. Обсуждение было в Москве - с участием Сталина, естественно. И вроде бы этот самый персонаж как раз и произнес эту фразу - как аргумент в пользу устранения Тито.
И Сталин не согласился с ним.
(Но это еще менее достоверно, нежели...)

См. мой камент ниже. Я на днях об этом писал: http://memedovskij-z.livejournal.com/4333.html (http://memedovskij-z.livejournal.com/4333.html).

Константин Крылов начинает осознавать духовное ничтожество европейской философии?
;)

это не одно и то же что копирайт Будды. Решить проблему перестав видеть её как проблему - такой подход существует от века. По-английски это называется "think outside of the box". Александр Македонский разрубает Гордиев узел, а Нео из "Матрицы" гнёт взглядом ложку. Потому что "ложки нет".

Не меньше хлопот доставили Александру индийские философы, которые порицали царей, перешедших на его сторону, и призывали к восстанию свободные народы. За это многие из философов были повешены по приказу Александра.

Калана Таксил уговорил явиться к Александру. Этого философа звали, собственно, Сфин, но так как он приветствовал всех встречных по-индийски — словом «кале», греки прозвали его Калан. Рассказывают, что Калан воочию показал Александру, что представляет собой его царство. Бросив на землю высохшую и затвердевшую шкуру, Калан наступил на ее край, и вся она поднялась вверх. Обходя вокруг шкуры, Калан наступал на нее с краю в разных местах, и всякий раз повторялось то же самое. Когда же он встал на середину и крепко прижал ее к земле, вся шкура осталась неподвижной. Этим Калан хотел сказать, что Александр должен утвердиться в середине своего царства и не слишком от нее удаляться.

Здесь Калан, долгое время страдавший болезнью желудка, попросил соорудить для себя костер. Подъехав к костру на коне, он помолился, окропил себя, словно жертвенное животное, и срезал со своей головы клок волос в приношение богам. Затем, взойдя на костер, он попрощался с присутствовавшими македонянами, попросил их и царя провести этот день в веселой попойке и сказал, что царя он вскоре увидит в Вавилоне. Произнеся эти слова, он лег и укрылся с головой. Огонь подбирался все ближе, но он не двинулся с места, не шевельнул ни рукой, ни ногой. Так он принес себя в жертву богам по древнему обычаю мудрецов своей страны. Много лет спустя в Афинах то же самое совершил другой индиец65, находившийся тогда в свите Цезаря. До сих пор там можно видеть могильный памятник, который называют «надгробием индийца».

70. Возвратившись к себе после самосожжения Калана, Александр созвал на пир друзей и полководцев. На пиру он предложил потягаться в умении пить и назначил победителю в награду венок. Больше всех выпил Промах, который дошел до четырех хоев; в награду он получил венок ценою в талант, но через три дня скончался. Кроме него, как сообщает Харет, умерли еще сорок один человек, которых после попойки охватил сильнейший озноб.

Большую часть времени он проводил вне стен Вавилона, располагаясь лагерем в разных местах и совершая на корабле поездки по Евфрату. Его тревожили многие знамения. На самого большого и красивого льва из тех, что содержались в зверинце, напал домашний осел и ударом копыт убил его. Однажды Александр, раздевшись для натирания, играл в мяч. Когда пришло время одеваться, юноши, игравшие вместе с ним, увидели, что на троне молча сидит какой-то человек в царском облачении с диадемой на голове. Человека спросили, кто он такой, но тот долгое время безмолвствовал. Наконец, придя в себя, он сказал, что зовут его Дионисий и родом он из Мессении; обвиненный в каком-то преступлении, он был привезен сюда по морю и очень долго находился в оковах; только что ему явился Серапис, снял с него оковы и, приведя его в это место, повелел надеть царское облачение и диадему и молча сидеть на троне.

74. Александр, по совету прорицателей, казнил этого человека, но уныние его еще усугубилось, он совсем потерял надежду на божество и доверие к друзьям. Особенно боялся царь Антипатра и его сыновей, один из которых, Иол, был главным царским виночерпием, а другой, Кассандр, приехал к Александру лишь недавно. Этот Кассандр однажды увидел каких-то варваров, простершихся ниц перед царем, и как человек, воспитанный в эллинском духе и никогда не видевший ничего подобного, невольно рассмеялся. Разгневанный Александр схватил обеими руками Кассандра за волосы и принялся с силой бить его головой о стену. В другой раз, когда Кассандр пытался что-то возразить людям, возводившим обвинение на Антипатра, Александр перебил его и сказал: «Что ты там толкуешь? Неужели ты думаешь, что эти люди, не претерпев никакой обиды, проделали такой длинный путь только ради того, чтобы наклеветать?» Кассандр возразил, что как раз это и доказывает несправедливость обвинения: затем, дескать, они и пришли издалека, чтобы их труднее было уличить во лжи. На это Александр сказал рассмеявшись: «Дорого же вам обойдутся эти Аристотелевы софизмы, это умение говорить об одном и том же и за и против, если только обнаружится, что вы хоть в чем-то обидели эти людей!»

Угрожаете?

Зачем? Это просто продолжение истории про "разрубание гордиева узла". Плутарх "Жизнеописание Александра Македонского".

Разве это выделено Плутархом? Тем более что Плутарх не думал, что Александр узел разрубил. Да и пассаж этот слишком далеко отстоит от рассказа про Гордиев узел, чтобы быть его продолжением.

Ложка есть :)
Нет кое-чего другого.
Позвольте предложу: http://iter-ignis.livejournal.com/1213.html

то почему-то вместо иллюзии моментально появляется самость

В Буддизме это называется крайность нигилистического воззрения.

В.В.

Да, не мешало бы господам националистам ознакомиться с сабжем)

Мудр был товарищ Сталин -- нет человека, нет проблемы

вообще-то это г-н писатель Анатолий Рыбаков, а не тов. Сталин. но это так, к слову..

Я об этом написал ниже. У меня иногда возникает ощущение, что люди не умеют читать...

вот теперь заметил. всё оно, чтение по диагонали. извините пожалуйста за неуместное замечание.

Да ни разу это не буддийский подход.
Вышеприведенное высказывание "я - это фикция, самость, это иллюзия, образ" является одним из заблуждений, крайностью в мировоззрении, противоположной крайности "абсолютного и вечного я".
Согласно мадхьямике ("срединному пути"), речь идет не об "иллюзорности", а об "обусловленности", "взаимозависимости" и "постоянном изменении" тех или иных элементов.
Но это так, комментарий к комментарию. К основному тексту возражений нет)

Тут вообще высказывание то ли Сталина, то ли Рыбакова приводится. По принципу. "Эта философия плохая потому что про Гитлера".

ну, типа нижеследующего удивительного коммента: "Русская Личность противоположна и Западноевропепейской Личности и Восточноазиатской Иллюзии" )))
но по сути-то слова Редшона все равно верны)

По сути приведенное высказывание - поверхностная болтовня. Если уж брать тему глубже, то могу порекомендовать книгу
Arthur Koestler. The Yogi and the Commissar. Там практически о том же, но в миллион раз умнее.

Речекряк.
Да, "Йог и комиссар" мне знакомы.

да. православное понимание личности именно как противоположной самости. Русская Личность противоположна и Западноевропепейской Личности и Восточноазиатской Иллюзии. но к сожалению, бытует представление, что протвиположность Самости - иллюзия, противоположность иудеохристианству язычество. это не так

Это почти из серии "масло масленое": нет масла - нет масленого:)

Буддисты как раз хорошо знают, что все проблемы - от "я": самое первое, простенькое упражнение во время медитации (тогда как продвинутые персонажи обдумывают коаны) - всего лишь размышление на тему "кто я?" - прямо как в "Сердце Ангела", да:)

В будущей России не будет, стало быть, З/К, а будут З/Б.
хехе

Ну уж нет. Есть и "я", есть кому мучить, и зачем мучить, и зачем мучиться.
Никаких анальгетиков-фикций, как с рукой Джека, которую пропалил Тайлер Дёрдон для прочистки зарефлексировавшихся извилин.

"Я" - это кусок работы, которую Собь должна выполнить. Здесь и сейчас в том числе. И боль в этом помогает. Выкинешь боль, пойдёшь на второй год.

Я на днях об этом писал: http://memedovskij-z.livejournal.com/4333.html (http://memedovskij-z.livejournal.com/4333.html). Рыбаков банально слямзил фразу из журнала "Тайм" за январь 1933г.

Эту лажу какой-то амер у себя в блоге склеил, о чём и написано в правом нижнем углу картинки. Настоящая обложка журнала за 6 февраля 1933:
http://www.time.com/time/covers/0,16641,19330206,00.html

Хех, век живи, век учись... Значит, этот амер читал "детей Арбата?". Или цитата из Рыбакова стала всемирно известной?

> А ведь она и в самом деле идеально описывает буддисткий подход
Not true.

Небольшой мысленный эксперимент: внезапно перед тобой появляется твоя точная копия. Типа, совсем точная, со всеми воспоминаниями и убеждениями. Разве что голос чужой, по понятным причинам. Тут важно именно представить, как это будет: есть ли хоть малейшая возможность перепутать себя и его? Да нету. И к слову "копия" тоже бессмысленно привязываться, ну пусть вас обоих отнесёт на метр от того места, где сидел оригинал.

Усложним эксперимент: пусть всё происходит на космическом корабле (или подводной лодке), и у вас на двоих один скафандр. Подерётесь? Я бы подрался, например. Потому что я знаю, чем я отличаюсь от не-я.

Потому что именно самость "Я", не вытекающая из воспоминаний, убеждений и всего прочего, но являющаяся тем, кто обладает этими воспоминаниями и убеждениями, неиллюзорна. А вот они, наоборот, довольно-таки иллюзорны.

Собственно, буддизм именно об этом, разве что нет ясности, одно и то же я (Брахман) ощущает себя разными сущностями, или разные. Тем не менее цель состоит в том, чтобы это самое ощущение я, которое суть первопричина всех ощущений, отделить от этих всех ощущений. Кто ощущает себя в нирване -- тот, кто является/состоит только из способности ощущать себя.

А мучать есть кого, в смысле что это самые настоящие, неиллюзорные мучения, которые испытываются "я" мучаемого, так что объявлять их несуществующими на основе того, что иллюзорная шелуха мучаемого в конце исчезает без следа, как бы не очень правильно, по-моему.