вторая часть ответа
> попрошу вас все-таки аргументировать, почему американцы создали самую мощную в мире армию, а вот сталинграда с курской дугой бы не вынесли?

Повторяю: США создали самую мощную в мире армию и экономику по целому ряду причин, каждая из которых была необходима и может считаться ключевой.

• США - крупная страна (большая территория, многочисленное население). Мелкая страна на такое неспособна.
• США выгодно расположены: с севера - ненаселённая Канада, с юга - слабая Мексика, с востока и запада - океаны. В аналогичных условиях находятся некоторые страны Лат.Америки, Австралия, Гренландия и большое число мелких стран.
• А СССР/Россия имели/имеют крайне неприятных соседей.
• У США благодатный климат. В Австралии засушливо, в Гренландии холодно.
• В США в период возвышения было высококачественное население - WASP'ы (сейчас качествно населения падает, но инерция позволяет им сохранять преимущество). У стран Лат.Америки этого нет.

Но армия США сильна только против слабых, а неё нет опыта ведения войны с сопоставимым противником. При серьёзных неудачах армия США сваливает к себе домой, за океан.

> а кто бы вынес кроме богоподобных русских?

Хочу заметить, что говоря о народе, надо уточнять исторический период. В настоящий момент ни русские, ни германцы не выдержали бы Курской Дуги. Пожалуй, современные кандидаты на такую битву - израильтяне, иранцы, китайцы, вьетнамцы, северокорейцы.

> древние римляне?

В древности битва типа Курской Дуги была невозможна, так что судить о древних народах (особенно живших до массового применения артиллерии) достаточно сложно. Наверно, римляне республиканского периода были способны, а постнероновского периода - уже нет. Достаточно адекватный ответ на Ваш вопрос даёт теория пассионарности Гумилёва.