|
|
Пишет imp_862 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} toshick@lj) |
Возвращаемся к цитате:
http://krylov.livejournal.com/1798051.ht
Я не знаю, различал ли Смит то, что он написал, но написал он именно то, что выгоду при обмене получает каждый. B1 > A И A1 > B, где > означает более высокую субъективную оценку. Интерпретируя Смита из сейчас, никак иначе понять его невозможно.
Эквивалентность обмена в смысле меновой стоимости - факт тривиальный, устанавливаемый самим фактом обмена. Эквивалентность обмена ни в какой другой стоимости, ценноссти или полезности не есть тривиальный факт, и вообще она не имеет места быть. В частности, если обмениваемые ценности имеют денежные стоимости, то это стоимости в другое время и в другом месте, и в момент обмена они вовсе не обязаны совпадать.
Маржинализм никак и никаким образом не связан с субъективной теорией ценности.
"Равенство" малых приращений "нулю" (в различном смысле) это едва ли не самый общий "вариационный принцип" вообще, всплывающий при любом исследовании экстремума или равновесия. В живой природе, в неживой природе, при измеримых или неизмеримых величинах, непрерывных или дискретных, всегда существует некая вариация, которая в интересующей точке уходит в ноль (или "меняет знак", для дискретных величин). Самый простой случай это, конечно, теорема Ферма о нуле производной в экстремуме функции. Три мудреца, придумавшие маржинализм в экономике, просто додумались до еще одного проявления общего правила, причем додумались по-разному: Менгер без формул, исходя из своих субъективистских представлений, остальные двое с формулами.
Теория альтернативных издержек существует у Рикардо тоже в полуневидимом состоянии среди его относительных преймуществ. Наш спор о Смите наоборот, в общем ;-)
Обычно "альтернативные издержки" считают заслугой Визера.
Я не знаю, на какой хвост наступил Вам Мизес, но от Бём-Баверковских идей еще очень далеко до теории цикла. Кстати, серьезных возражений против его теории нет ни у кого, в том числе и у Вас. Единственное известное мне возражение современных экономистов против использования этой теории в практике - политическая невозможность осуществления ее рекомендаций (на их взгляд), в т.ч. возврата к золотому стандарту.
К сожалению, судя по нашему разговору, Вы знаете только историю экономики, а не экономику, да еще и приписываете мне какой-то бред про "экономикс", про которого я ни одного доброго слова не сказал.
http://krylov.livejournal.com/1798051.ht
Я не знаю, различал ли Смит то, что он написал, но написал он именно то, что выгоду при обмене получает каждый. B1 > A И A1 > B, где > означает более высокую субъективную оценку. Интерпретируя Смита из сейчас, никак иначе понять его невозможно.
Эквивалентность обмена в смысле меновой стоимости - факт тривиальный, устанавливаемый самим фактом обмена. Эквивалентность обмена ни в какой другой стоимости, ценноссти или полезности не есть тривиальный факт, и вообще она не имеет места быть. В частности, если обмениваемые ценности имеют денежные стоимости, то это стоимости в другое время и в другом месте, и в момент обмена они вовсе не обязаны совпадать.
Маржинализм никак и никаким образом не связан с субъективной теорией ценности.
"Равенство" малых приращений "нулю" (в различном смысле) это едва ли не самый общий "вариационный принцип" вообще, всплывающий при любом исследовании экстремума или равновесия. В живой природе, в неживой природе, при измеримых или неизмеримых величинах, непрерывных или дискретных, всегда существует некая вариация, которая в интересующей точке уходит в ноль (или "меняет знак", для дискретных величин). Самый простой случай это, конечно, теорема Ферма о нуле производной в экстремуме функции. Три мудреца, придумавшие маржинализм в экономике, просто додумались до еще одного проявления общего правила, причем додумались по-разному: Менгер без формул, исходя из своих субъективистских представлений, остальные двое с формулами.
Теория альтернативных издержек существует у Рикардо тоже в полуневидимом состоянии среди его относительных преймуществ. Наш спор о Смите наоборот, в общем ;-)
Обычно "альтернативные издержки" считают заслугой Визера.
Я не знаю, на какой хвост наступил Вам Мизес, но от Бём-Баверковских идей еще очень далеко до теории цикла. Кстати, серьезных возражений против его теории нет ни у кого, в том числе и у Вас. Единственное известное мне возражение современных экономистов против использования этой теории в практике - политическая невозможность осуществления ее рекомендаций (на их взгляд), в т.ч. возврата к золотому стандарту.
К сожалению, судя по нашему разговору, Вы знаете только историю экономики, а не экономику, да еще и приписываете мне какой-то бред про "экономикс", про которого я ни одного доброго слова не сказал.
Добавить комментарий:
