Браво!
можете забивать место первого в рунете научного объясения этого кризиса. Серьёзно. Я специально отслеживаю. _никто_ ещё внятно за исключением, нас, маргинальных коммунистов, не решился назвать кошку кошкой. Кризис перепроизводства. И точка. Всё остальное - проявления и следствия.

только детали:
1. непонятно разделение на "перепроизводство" и "недопроизводство". И в том и другом случае ресурсы гробятся на то, что не нужно. Особняком стоит недопроизводство нужного из-за нехватки ресурсов, но это вообще не рыночная ситуация.

2. Так называемый «финансовый кризис» есть разновидность кризиса производства
Нет. Это проявление кризиса _пере_производства. Заключается в том, что начинает резко нехватать денег. Потому, что товаров выпущено больше, чем денег, которые, как ни крути эквивалент, и их "количество" (отдельная история) зависит от количества востребованного товара.

Про неправильные инвестиции, совершенно верно, только не стоит перебарщивать с обвинительным уклоном. Далеко не всегда, а точнее почти никогда, это является результатом злоупотреблений. Ужасы отчетности сильно преувеличины русскими психопатами от экономики. Проблема в принципиальной невозможности (мягче - большой сложности) правильных оценок.

Более того, на это же можно смотреть под положительным углом - раздувая денежную массу и инвестируя их "не туда", финансисты, поддерживают производственников, оплачивая им их товар (сиречь ресурсы) вместо реальных потребителей. При этом финансисты первыми начнут ощущать трудности с возвратами кредитов (производственникам пофиг - они свои деньги получили давно и сразу) и их трудности становятся сишгализатором для производственников, что в их сфере непорядок. Они сокращают "неправильное" производство и, инвестируют их, резко подорожавшими в другие отрасли (в случае США например сейчас, в энергетику, продовольствие или просто дают в долг государству, которе направляет их на инфраструктуру и образование). Банки же да. Не могут вернуть кредиты и раззоряются. Да и фиг с ними. Это заведения копеешные, легко восполняемые. В отличии от промышленных гигантов.

> Государство может проводить политику дешёвых денег - то есть печатать деньги и давать их всяким людям под очень маленький процент или вовсе дарить.

Неправда. Так не бывает. Центробанки дают кредиты комбанкам, которые их дают на рыночных условиях.

> Это может быть и пакет целевых программ – когда дешёвые деньги раздаются

Тут нужно иметь в виду, что это редко происходит в условиях нормальной финансвой ситуации. А в случае ненормальной, т.е. дефляции, глагол "раздаются" следуют заменить на "всполняют недостаток". Т.е. эти деньги не дешевые. Они очень дорогие. Их меньше, чем произведено "ненужных" товаров.

И тут место типичной ошибки, которую совершают русские психопаты приученые к тому, что во главе государства тупые идиоты и/или ворьё _и_ отсутствует фондовый рынок.

В реальной жизни финансовые власти прекрасно понимают, опасность поддержки производства ненужной херни, и очень аккуратно обставляют рогатками условия вливаний плюс внимательно следят за массой индикаторов. В частности инфляция (пока её нет, производство херни все равно находится под давлением и замещается производством нужных вещей) и та же фонда, которая отсасывает "лишние" денги.

> Либертарианцы делают из этого вывод, что «во всём виновато государство»

они идиоты. Государство отвечает только за бумажную денежную массу М0. Она практически никогда и нигде не меняется. Обязательства выдают комбанки.

> в ситуации, приведшей к нынешнему кризису на Западе, радостно участвовали ВСЕ

там все сильно хуже, чем просто "все". Гринспен, как ему казалось, придумал механизм, когда "все" должны были компенсировать ошибки друг-друга. Результатом оказалось, что "все" просто перестали заботиться об ошибках.