Регулятор(если вы под этим понимаете ЦБ и правительство),безусловно, может и влияет на экономические параметры,в т.ч. и на прибыль.Но вы выдвинули тезис(точнее, повторили австрийский тезис),что деятельность регулятора не может быть сколько-нибудь эффективной,так как само понятие рациональности целей и их достижения не может быть приложимо к экономике.Вы писали:

"Мне кажется, отсутствие рационального критерия объективной рациональности означает полную несостоятельность отсылов к этому понятию".

На что я вам возразил,что экономическая деятельность вполне рациональна и достижение экономических целей вполе верифицируемо.Вы же теперь пишите,что рациональных критериев нет,так как регулятор влияет на прибыль.Ну влияет,и что?Разве это как-то отменяет объективность прибыли и других эк. параметров?Или не позволяет также объективно оценить вмешательство регулятора?Ведь вы же сами признаете,что изменение ставки или денежной массы ведет к одновременному увеличению прибыли, и таким образом ничего не меняет при оценке сравнительной эффективности предприятий.То есть рациональные критерии никуда не исчезают.

Можно говорить о характере такого вмешательства регулятора,насколько оно необходимо.Но отрицать его на том основании,что оно рационально неверифицируемо нет никаких оснований.