Re: Ужас-то какой
Вы,кажется, спросили,как кредитная эмиссия способствует эк. росту - я вам ответил.Влияние инфляции на эк. рост - это уже другой вопрос,но чаще всего инфляция не препятствует эк. росту,а сопровождает его.

В примере,который я вам привел,есть почти все необходимые ресурсы,приобретенные на капитал предпринимателя,но их не хватает,чтобы запустить производство(=нет денег,чтобы выплатить зарплату).Именно для этого и берется кредит.
При экспансии кредита нет необходимости затягивать пояса и копить всю необходимую сумму.Нужен только залог для страхования рисков,и нынешние блага как раз и служат таким залогом.А сами деньги(и блага) покрываются из будущих прибылей.

У вас логика перевернутая,австрийская.Вам кажется,что покрытие издержек возможно только из существующих в данный момент времени средств.А это не так.Покрытие издержек происходит за счет будущих благ,которые еще только будут произведены.Именно в этом состоит смысл любого кредита и процента как такового.Предлагаю вам поразмыслить над природой процента-ведь это ничто иное,как частичное инвестирование будущих средств в настоящее.

Взять хотя бы пример с зерном их соседней ветки.Предположим,у крестьянина есть рабочие руки,участок земли, необходимый инвентарь и лошадь.Но нет зерна для посева.Он обращается к помещику и берет 1 мешок зерна под 100% годовых,обязуясь вернуть после сбора урожая 2 мешка.Потом он сеет зерно и получает 5 мешков урожая.За счет каких же ресурсов произошло расширение производства?За счет ресурсов крестьянина(труд,инвентарь,лошадь) и помещика(мешок зерна).Инвестиции помещика(1 мешок зерна) принесли 5 мешков зерна.За счет чего же стала возможно эта инвестиция?Во-первых,за счет сокращения текущего потребления помещика( до посева) и во-вторых за счет сокращения потребления крестьянина(уже после урожая)-ведь вместо 5 мешков он сможет потребить только 3.Таким образом, инвестиции составляют(до посева) 1 мешок текущего(или даже прошлого) потребления помещика и 2 мешка будущего потребления крестьянина.Крестьянин инвестировал свои будущие блага в настоящее,что позволило ему посеять зерно(=запустить производство) и получить урожай.Но 2 мешка его будущего потребления,которые он обязался вернуть помещику-это "иллюзия", на самом деле их в настоящем нет,это только идеальное представление о будущем,рациональное расчет.И тем не менее,именно эти 2 будущих мешка зерна,которых нет(и которых может и не быть в случае неурожая) являются важным элементом эк. деятельности уже сегодня. И если бы не было этого рационального,чисто идеального(=существующего в головах,а не в реальности настоящего) представления о будущих 2 мешках зерна,процесс посева урожая стал бы невозможен,и вместо 5 мешков в будущем мы имели бы только 1 - помещик не получил бы прибыли,а крестьянин умер бы от голода.