Это был их, французов, ответ на наш договор 1939 с Германией, довольно изощренный ответный укол.

Кто-то должен был, рано или поздно, лоб в лоб, по полной схватиться с Германией ? Мы (СССР) надеялись, что немцы увязнут во Франции, что будут долго и мучительно её побеждать, слабея при этом. А французы, с английского разрешения, взяли и всё разом сдали. Посадили зиц-председателя Петена, и до мая 1945 были союзниками славного рейха, а 9 мая внезапно стали страной-победителем, потому как без них второе подписание капитуляции могло не состояться.

В результате - хорошие стартовые условия в послевоенной жизни.

Но нам, боюсь, этот вариант не светил бы, даже в случае тотальной сдачи.

Z

А перед этим, в Мюнхене, Франция и Англия, в лице своих премьер-министра и президента, холодно сдали Чехословакию. Отдали Гитлеру Чехословакию без единого возражения.
Что еще оставалось делать Сталин, кроме как подписать пакт о ненападении в 1939 гду

Например посмотреть на то, оправдались ли мюнхенские ожидания, и не подписывать пакт с Гитлером.

А также не участвовать на стороне Германии в войне против Англии в течение первого года войны.

Никаких исторических даннах об участии СССР в войне против Англии пока еще на описано. Ждать в 1939 году было нельзя.

Until June 22, 1941, the day of the German invasion of the Soviet Union, the Soviet Union was considered an enemy of Great Britain and for very sound reasons. The Soviet Union’s trade with Germany in vital raw materials undermined a key element of British strategy, which sought to keep those materials from a blockaded Germany. At the same time, the Soviet Union had collaborated with Germany in the destruction and dismemberment of Poland, a country for whom Great Britain went to war in 1939. The Soviet Union had also tried to extend her power into Finland. After months of trying and failing to elicit territorial concessions from the Finns, the Soviet Union invaded that country in late November 1939. Roosevelt called the attack “this dreadful rape of Finland,” and for a brief spell the war against Nazi Germany was forgotten as all eyes turned to the brave and futile Finnish resistance. When the League of Nations Council met for the last time in December 1939 Britain was instrumental in getting the organization to expel the Soviet Union.

On the Soviet side Stalin demanded a second front immediately to relieve the relentless pressure on his own forces. The charge that Britain was not doing enough in the war, especially after the Battle of Britain assured that country’s security, was raised repeatedly during the war on every level of diplomatic and military liaison between the two countries. Churchill’s views toward the Soviet war effort softened as the war progressed but initially he had little sympathy for a country that he had regarded as an enemy since 1917. When Ivan Maisky, the Soviet ambassador to Great Britain, demanded a second front from Churchill in September 1941, Churchill responded, “Remember that only four months ago we in this island did not know whether you were coming in against us on the German side. You of all people have no right to make reproaches to us.” On another occasion over the same issue, Churchill demanded to know “why the Soviets hadn’t opened a second front in 1940 when the French Army had its back to the wall?”

Дешевая пропаганда и словоблудие. was considered an enemy - рассматривался.
Рассматривался - это не тоже самое, что был.
Кем рассматривался? Шизофрениками.
Торговал с Германией сырьем. И США и Швеция и еще полмира торговали с Германией сырьем.

А какие мюнхенские ожидания не оправдались к августу 1939 года? На что было смотреть Сталину?

Ожидания о том, что Гитлер удовлетворится условиями Мюнхенского соглашения, станет соблюдать их, и что удовлетворение требований Германии относительно защиты и присоединения судетских немцев умиротворит Германию и позволит избежать новых экспансионистских требований и действий с её стороны -- в т.ч. требований уже не относящихся к немецким этническим территориям и к защите немецкого населения.

Каким образом пакт о ненападении СССР на Германию в случае нападения Германии на Польшу смог бы обезопасить СССР? Это прямой шаг в сторону войны. Пакт дает гарантии свободного нападения Германии на Польшу, вследствие чего по соглашениям Британия и Франция обязаны как гаранты объявить войну Германии - а это уже мировая война. Объявили бы или нет (а они все-таки объявили) не так важно. Важно, что Сталин стремился к войне и хотел ее начала.

Сталин отложил войну с Германией как минимум на 2 года - гениальный ход. А хитрожопых французов и англичан заставил воевать с немцами - дважды гениальный ход. Он, фактически, спас СССР от возможного поражения в войне.
Гениально.

*****Сталин отложил войну с Германией как минимум на 2 года - гениальный ход.

Никак нет. Именно заключение пакта и торгово-экономического соглашения и развернуло Гитлера на восток на Польшу, что и положило начало Мировой войне с неизбежным будущим участием СССР. Не имей Гитлер гарантий и сырья от Сталина он вообще не смог бы вести никакой серьезной войны ни на западе ни на востоке. Можно было бы оттягивать войну бесконечно, если бы Гитлер боялся увязнуть в Польше без бензина - хоть сто лет оттягивай. Но Сталин мечтал о войне и крови.

*****гениальный ход.

Только в одном случае: если Сталин хотел захватнической агрессивной войны по захвату всей Европы. Ибо даже поверхностных оперативных планов по обороне от германского вторжения за два(!) года даже не начато. При всех штабах есть оперативные отделы или управления, их офицеры каждый день ходят на службу и дурака там не валяют, а выходит, что войну на два года оттянули, а она началась совершенно внезапно)) При этом даже не важно качество вооружения, если оно не дислоцировано в оборонительные порядки за этот огромный промежуток времени)

Конечно, нацисты довели до предела расхожие европейские классификации окружающих народов, где славяне стояли невысоко, я русские тем более. Но это лишь одна сторона. Немцы неплохо себя вели на Украине (т.е. в России по тогдашним понятиям) в первую мировую, в отличие от второй. На оккупированных же территориях вообще редко наблюдается массовое неповиновение, большинство людей приспосабливается.

Немцы неплохо себя вели на Украине (т.е. в России по тогдашним понятиям) в первую мировую, в отличие от второй.

"Получено три свиньи от украинской свиньи"(расписка, 1918-ый год). Да и вообще странно было бы от них ждать неплохого поведения, если оккупационная армия своей целью имела вывоз максимально возможного количества продовольствия для Фатерлянда.

Не без эксцессов, но с ВОВ не сравнить. Грабить -- не убивать, не жечь и не насиловать. Одна из причин, почему иные старые евреи не хотели эвакуироваться в 41-м -- память о сносном поведении немцев в ту войну.

...по-настоящему зверствовали ТОЛЬКО в отношении русских.

А также сербов (впрочем, сложный вопрос, в Югославии пересекались зоны ответственности Германии и Италии) и поляков (surprise!). Вопрос, впрочем, отнюдь не в "славянской крови"; словаки были официальным сателлитом, да и отношение к чехам в "протекторате" было довольно мягким. На этот счёт есть известный анекдот, когда по поводу вывешенных прокламаций о расстреле семерых(?) студентов главполицай генерал-губернаторства высказался в духе: "Если бы я развешивал объявления по поводу каждого расстрелянного поляка, в генерал-губернаторстве не осталось бы ни одного свободного дерева".

Ну да, коммунистов и евреев "куда-то дели"

Коммунистов, строго говоря, дели еще "при старом режиме". А в Алжире не особо торопились выпускать даже после высадки американцев.

Радость от просмотра этих фотографий была бы неполной без этой фотосессии

http://nnm.ru/blogs/sexy_baby/vzglyad_v_istoriyu/

Модели с 'Dior fashion show' в Москве в июне 1959 года

Разнаряженные француженки на фоне серой советской массы. Да-да, той самой, которая поломала фашизм, пока дядюшка Гастон пил свое вино, чтоб оно не досталось немцам.

Не могу проследовать по ссылке (оно, наверное, к лучшему), но по-видимому, там изобрежены моделирующе-дефилирующие француженки на фоне советской публики (зрителей). В таком аспекте вовсе не удивительно, что публика выглядит серо на фоне представления.

Средние француженки в 1956 году тоже жили небогато, на фоне профессиональных моделей.

> по-настоящему зверствовали ТОЛЬКО в отношении русских

Жил-был студент. Учился, ну, допустим, на ветеринара.
И вот пришла пора сдавать сессию. А билет он один
выуьил, про блох. И вот, приходит он на экзамен. Берет
билет, а билет про собак. Студент идет отвечать: "Вот,
к примеру, собаки. У собаки есть БЛОХИ, А блохи ...".
Преподаватель видит, куда дело идет. дает ему другой билет,
про кошек. Студент: "Или вот, к примеру, кошки. Кошки
чистоплотны, но у них тоже бывают БЛОХИ...". Преподаватель
дает билет про рыб. Студент: "А еще вот, рыбы. У рыб блох
нет, но если б они были..."

ЕВПОЧЯ.

Это Вы, наверное, никогда не слышали слова "Холокост". Его отдельные студенты употребляют и под кошек, и под собак, и под рыб. И даже делают на этом конский гешефт уже который год.

Ахаха !!! + пицот :)

Вообще, все это удивление "нормальностью" жизни, представленной на фотографиях, результат многолетней пропаганды известно кем. "Смотри, мама, а она еще и разговаривает".

Демонизация нацизма имеет безусловно чрезмерный характер.

PS. Туда же - Godwin's law.

Много фоток.
http://englishrussia.com/?p=1736
http://englishrussia.com/?p=2199

///Мы тут не понимаем одной простой вещи. Фашисты - если убрать еврейскую тему - по-настоящему зверствовали ТОЛЬКО в отношении русских. Но абсолютно так же зверствовали бы любые другие европейцы, именно что любые. ///

Если Вы не в курсе в составе Вермахта и СС воевали практически все народы Европы - включая испанцев и шведов, которые по идее никак не должны были быть задеты...Французская дивизия СС Шарлемань, одним батальоном отметилась даже в обороне Берлина - занимала позицию вокруг Рейхсканцелярии...Про итальянцев, румын, венгров, хорватов и т.д. я думаю знают все. Кстати арабы тоже поучаствовали - был добровольческий батальон у Ромеля...хотя арабы только сейчас стали европейцами )))

Да, конечно, воевали все, по чуть-чуть. Но основой вермахта, все-таки были немцы. Под Сталинградом румыны побежали при первом артобстреле, итальянцы при первой танковой атаке.

Ну, это общее заблуждение...также немцы пишут, что русские бегут при первом артобстреле...

Не буду обсуждать тему Сталинграда - об этом написаны много книг, в том числе последняя Исаева..
Я бы не сказал, что дивизия Викинг воевала чуть чуть...если Вы в курсе конечно...

Отец воевал в Сталинграде. Никак не осуждая румын и итальянцев он неоднократно говорил, что когда на них пошли танки и был сильный артобстрел они разбежались.
И вообще, как известно, румыны, как нормальные люди, сдали Гитлера в 1944 году и все сразу перешли на сторону Сталина.
Только венгры воевали до конца. Советская армия пару месяцев не могла взять Будапешт.

Румыны достаточно неплохие солдаты - румыны потомки римских легионеров, как считается. Причиной прорыва танков были просты:
1. Румыны стояли практически в степи, зимой и не имели противотанковой артилерии.
2. Когда проводят артподготовку 90 мин. из гаубичной артилерии главного калибра, а затем идут танки с пехотой на броне - сложно не побежать...
3. Операция "Уран" действительно была хорошо проведена...
4. Согласен, что с немцами было бы гораздо сложнее - немцы есть немцы...

Больше писать не буду - надоело два слова вводить...

****основой вермахта, все-таки были немцы.

Не только этнические немцы (фольксдойчи), но и райхсдойчи. Райхсдойчи - все народы с территорий Гроссдойче Райха. И даже поляков была огромная масса в Вермахте, получивших оружие как райхсдойчи.

****румыны побежали при первом артобстреле, итальянцы при первой

И итяльянцы и румыны и венгры - это не Вермахт, а армии стран сателлитов. Тут Вермахт ни при чем.

Тут в молдове мамалыжная революция начинается, а вы все про француженок...

http://www.youtube.com/watch?v=l0Bj0f2XOAs&feature=player_embedded

что объединяет сербов и русских? принадлежность к православной цивилизации. Православная цивилизация - вот объект страха и ненависти

Что-то в этом есть. Когда Россия освободила Болгарию от турок, то Карл Маркс, как известно, был просто в бешенстве. Хотя, казалось бы - какое ему дело?

******Когда Россия освободила Болгарию от турок, то Карл Маркс, как известно, был просто в бешенстве.

В бешенстве был Достоевский, когда болгары и сербы захотели сами стать хозяевами своих национальных домов. Не поняли, мол, космической миссии империи.

И все таки Маркс открытым текстом, в письмах, опубликованных в собрании сочинений выражает недовольство тем, что Россия осовободила Болгарию от турок.

Что удивительного? Маркс считал и сербов, и поляков, и русских и вообще всех не достигших нужной стадии капитализма (не только славян, но и ирландцев, басков) "расовым мусором" (именно!) на страницах "Neue Reinische Zeitung" на которых не стоит тратить время т.к. не смогут перешагнуть сразу две ступени к коммунизму. Гитлера никакого тогда никто и знать не знал.

Основной удар был направлен против евреев, как концепционально считалось, основы всего мирового зла. Те кто разрабатывали концепции не могли не учитывать стратегии самих евреев, которая заключается в продвижении наиболее отсталых, люмпенских, дегенеративных, безмозглых, забитых и послушных слоев населения, а также целых наций и народностей (например диких - из недоразвитых стран Африки и Азии) и т.д. Бремя белого человека в угоду азиатскому человеку под эгидой еврейского хозяина - вот что они стремятся достичь с помощью самых разнообразных средств, как например демократия, политкорректность, интернационализм, коммунизм, национализация, т.е. коллективизация, т.е. изгнание и отбор собственности у бывших национальных хозяев (лучших представителей нации), способствование бестолочи и сволочи, никчемным пьяницам и гопникам, браткам и другому криминалитету в ущерб достойным разумным способным людям ("лучшего из гоев - убей!"). Все это составные части продвижения к мировому господству, чего не могли не учитывать составители гитлеровских концепций. Отсюда смею предположить что славянство как таковое или тем более религиозные мотивы имели значение мягко говоря второстепенное.
В общем с мнением Константина Крылова категорически не согласен.

PS. Наполеона вообще не стоит сюда приплетать. Он был поднят из грязи и поддержан во всех отношениях масонскими ложами. Наполеон - это былo первое крупное наступление теневых сил плутократии на традиционные порядки людей и на свержение аристократии как лучших представителей людей. Наполеон шел по всем странам Европы в целях насаждения демократии военным путем - примерно в сущности то же самое что сейчас делают теневые магнаты с помощью армии США, только на тогдашнем примитивном уровне т.е. в зачаточной стадии.

Если почитать книгу "Майн Кампф", которую Адольф Гитлер написал еще задолго до прихода к власти, то четко прослеживается несколько главных идей.
1. Крайне уважительное отношение к Англии и англичанам, как высшей расе.
2. Крайне отрицательное отношение к евреям.
3. Весьма отрицательное отношение к славянам.
Еще раз заметим, что книга была написана до прихода к власти, в ней автор излагал свои самые скровенные мысли.

МК-не показатель. К французам там тоже плохое отношение

В своей известной книге МК политолог (тогда еще не канцлер) АГ пишет о французах несколько критически. Об англичаних - восторженно.
О евреях он пишет как о врагах.

Дело в том, что во-первых акрыло как любой советский мыслитель Мою борьбу не читал, а во-вторых, он судит по своей азиатской привычке судит о политике демократического государства по беллетристике её лидера. К тому же написанной ДО прихода к власти.

А вот в официальных прокламациях как раз специально подчёркивалась борьба с именно большевизмом и освобождение русского народа от его ига. Что кстати видно на фотографии в самом посте. Разумеется, французская интеллигенция ещё недавно писавшая письма русским царям воспринимала русских как часть европы и борьбу с большевизмом воспринимала в этом контексте.

Наполеон - это былo первое крупное наступление теневых сил плутократии на традиционные порядки людей и на свержение аристократии как лучших представителей людей. Неужели Вы действительно полагаете аристократию конца 18-го века лучшими представителями рода человеческого? У крестьян нет хлеба? Пусть едят пирожные!

Кого полагаете лучшими людьми вы (ничего что я пишу это слово с маленькой буквы?) - это дело известное. Так вот я вам попытаюсь обьяснить хотя это и бесполезно с вашей психикой, которая способна признавать только свое и видеть только свое (даже там где оно чужое), что для меня именно они лучшие представители. Они это все великие люди дореволюционных времен, все великие писатели, поэты, композиторы, художники, философы, ученые и политические деятели (кроме конечно таких одиозных как например Наполеон).
Ничего подобного в послереволюционной России не было и не будет. Все ваши Пастернаки с Шаинскими, Маршаками, Иоффе и т.д. - это тупые безмозглые бестолочи, олицетворение безнравственности и всяческой мерзости во всех отношениях, а тем более по сравнению с лучшими представителями людей, которых вы целеустремленно стремитесь уничтожить. Любой интеллигент должен в первую очередь опасаться вступать с вами в контакт, в дискуссию, должен обходить вас всех как прокаженных, потому что вы для него самая главная опасность.

PS. Kстати, лучше oставьте меня в покое и не постите мне ничего, иначе я начну вам просто отвечать наглостью на наглость и хамством на хамство. Моему гигантскому терпению давно уже пришел конец.

Кого полагаете лучшими людьми вы (ничего что я пишу это слово с маленькой буквы?) - это дело известное. Я считаю лучшими людьми тех, кто облегчал жизнь других людей - это в первую очередь учёные разных направлений (физики, химики, математики, биологи, врачи, etc) и организаторы производства. Например, это Ампер, Вольт и Эдисон.

Они это все великие люди дореволюционных времен, все великие писатели, поэты, композиторы, художники, философы, ученые и политические деятели Наука в дореволюционной России была откровенно слабой. Виновны в этом политические деятели, тормозившие прогресс и приведшие Россию к революции. Остальные - не слишком полезная народу публика.

Ничего подобного в послереволюционной революционной России не было и не будет. Зато в Советской России были всеобщая грамотность, весьма приличное здравоохранение и продвинутая наука (например, СССР первым построил атомную электростанцию).

Любой интеллигент должен в первую очередь опасаться вступать с вами в контакт, в дискуссию, должен обходить вас всех как прокаженных, потому что вы для него самая главная опасность. Ой, как высоко Вы меня оцениваете... :)

Ну да. А ещё немцам достается от любых европейцев. И французам тоже достается. И итальянцам.

Орадур (http://ru.wikipedia.org/wiki/Орадур-сюр-Глан)

http://en.wikipedia.org/wiki/Maillé_massacre

http://en.wikipedia.org/wiki/Tulle_murders

Over the course of the occupation, 30,000 French civilians were shot as hostages for acts of resistance

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Resistance

http://members.iinet.net.au/~gduncan/massacres.html#France

Путин денежек на посконную сиволапую евразосуверенность подбросил?
Иначе столь откровенную глупость с Вашей стороны не объяснить...
:(

Это уже забавно.

Вам написали про сербов и поляков - сербов вы в "довесок" включили, а поляки такой чести не удостоились - это при том что поляков было уничтожено раз в десять больше чем сербов.

Но почему? Что изменится в вашей картине мира, если вы признаете, что немцы зверствовали, в том числе, и в отношении поляков?

Решительно ничего не изменится, просто про поляков я знаю мало - и не очень верю, что они сильно пострадали. Иначе они испытывали бы к немцам некие неприятные чувства.

Хотя - пожалуй, что и нет. Наоборот, "за такое только уважают".

Потери Польши: около 2 млн гражданских лиц (поляков, т.е. не считая евреев, украинцев, белорусов, цыган).

Потери Югославии: на территории Сербии - 273 тыс., включая партизан.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties


Про Польшу (уж не знаю, на каком языке лучше давать ссылки, помимо русского):

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Tannenberg
(20,000 deaths in 760 mass executions)

http://en.wikipedia.org/wiki/Außerordentliche_Befriedungsaktion
(About 7,000 leaders and professors, teachers and priests were subsequently massacred at various locations including at the Palmiry Forest)

http://en.wikipedia.org/wiki/Occupied_Poland
(An estimated 20,000 Poles died at Sachsenhausen, 20,000 at Gross-Rosen, 30,000 at Mauthausen, 17,000 at Neuengamme, 10,000 at Dachau, and 17,000 at Ravensbrueck.)

Ну и до кучи:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_and_expulsion_of_Germans_from_Poland_during_and_after_World_War_II

(по русски есть только вот это:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/izgnany_i_ubity/ )

Не могу поверить, что вы об этом никогда не слышали.

Из того, что поляки решили немецкий (и, кстати, еврейский) вопрос, не следует, что немцы обходились с поляками жестоко.

Но, повторяю, я не спорю. Вполне возможно, что полякам досталось тоже. Это вполне возможно - немцы были вообще строже к славянам, чем Европа в целом (которая всегда рассматривала Польшу как барьер/плацдарм в войне против России).

Нет, это было замечание к вопросу о том, испытывали ли поляки к немцам неприятные чувства.

Так ведь и к евреям они относились "строже", чем Европа в целом. К прибалтам они на первых порах отнеслись хуже, чем к словакам, но лучше, чем к итальянцам (http://www.sitesofconscience.org/sites-ru/monte-sole/ru/) и тем же словакам позднее, грекам от них досталось, болгар они не тронули, Голландию они "зачистили", Данию оставили в покое. То есть, на основании одних только этнических критериев судьбу того или иного народа во Второй Мировой, даже под контролем такого расистского режима как германский, предугадать невозможно. Что уж говорить о современной политике.

С другой стороны, теория, согласно которой зверства нацистов бвли пропорциональны уровню сопротивления местного населения, объясняет почти все имеющиеся случаи, за исключением, понятное дело, евреев и цыган, и - поляков. Насколько мне известно, массовые расстрелы профессоров, врачей, священников - совершенно безотносительно их оппозиции к нацизму - на прочих оккупированных территориях все же не проводились.

Так что, если уж составлять списки народов, по отношению к которым нацисты действовали особо жестоко, то первые три места там должны принадлежать евреям, цыганам и полякам.

По высказываниям поляков того времени немцы с них много требовали, но дали порядок и кусок хлеба. Это к вопросу о том почему поляки не поддерживали восстание в Варшаве.

Ознакомьте меня, пожалуйста, с этими высказываниями.

Вы, надеюсь, не путаете варшавское восстание с восстанием в варшавском гетто?

В книге Ю. Мухина "Антироссийская подлость" приводятся выдержки. Откуда он их приводит точно не помню. Варшавское восстание никто толком не поддержал.

Зверствовали потому-что считали нас недочеловеками, которые вздумали сопротивляться их воле. Если бы не сопротивлялись - отняли-бы продородные земли (черноземье), вытеснили-бы на север, за Урал, контролировали правительства и не давали развиваться. Контроль рождаемости и т.п. Читайте высказывания руководителей Германии того времени, читайте историю. Шли к нам немцы, чтобы забрать жизненное пространство, в самом простом - буквальном смысле слова, землю забрать и то, что в ней находится забрать. Кстати из-за этого и начинается большинство войн, а разные слова - дымовая завеса, информационное прикрытие.

Читайте высказывания руководителей Германии того времени

Национал-социалисты! (http://gorod.tomsk.ru/index-1230225786.php)Вы все, конечно, чувствовали тогда, что этот шаг был для меня горьким и трудным. Никогда немецкий народ не испытывал враждебных чувств к народам России. Только на протяжении двух последних десятилетий еврейско-большевистские правители Москвы старались поджечь не только Германию, но и всю Европу. Не Германия пыталась перенести свое националистическое мировоззрение в Россию, а еврейско-большевистские правители в Москве неуклонно предпринимали попытки навязать нашему и другим европейским народам свое господство, притом не только духовное, но, прежде всего, военное.

:)

Я же говорил уже про разные слова и дымовую завесу. Вы факты от слов отличаете? Кто на кого напал? Получается: не хотелось, но пришлось вас убивать, жечь дома, разрушать заводы и т.д., причем для вашего же блага(!).

А... понятно. Официальное обращения к германскому народу 21 июня 1941 года - это завеса. А вот в книжечке, написанной за 15 лет до этого - там всё правда. До свидания.

*****Читайте высказывания руководителей Германии того времени, читайте историю.

ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ Г. ФОН РИББЕНТРОПА

Перед отъездом из Москвы министр иностранных дел Германии г. фон Риббентроп сделал сотруднику ТАСС следующее заявление:
“Мое пребывание в Москве опять было кратким, к сожалению, слишком кратким. В следующий раз я надеюсь пробыть здесь больше. Тем не менее мы хорошо использовали эти два дня. Было выяснено следующее:
1. Германо-советская дружба теперь установлена окончательно.
2. Обе стороны никогда не допустят вмешательство третьих держав в восточно-европейские вопросы.
3. Оба государства желают, чтобы мир был восстановлен и чтобы Англия и Франция прекратили абсолютно бессмысленную и бесперспективную борьбу против Германии.
4. Если, однако, в этих странах возьмут верх поджигатели войны, то Германия и СССР будут знать, как ответить на это.”
Министр указал далее на достигнутое вчера между правительством Германии и правительством СССР соглашение об обширной экономической программе, которая принесет выгоду обеим державам.
В заключение г. фон Риббентроп заявил: “Переговоры происходили в особенно дружественной и великолепной атмосфере. Однако прежде всего я хотел бы отметить исключительно сердечный прием, оказанный мне советским правительством и в особенности гг. Сталиным и Молотовым”.

"Правда", 30 сентября 1939 г.

но размаху этого дела нам еще учиться и учиться...

касаясь "еврейской темы"...

Холокост был ТОЛЬКО в отношении советских евреев.

Да ну? Янош Корчак и его воспитанники тоже были советским?

В Треблинке не было "лагеря уничтожения".

И верить историям о концлагерях после этого:
http://lenta.ru/news/2008/03/03/memoir/
и множества других ФАКТОВ вранья?

Погибших было много... Война.
Но Холокоста в Европе - не было.

Так я не понял - Януша Корчака и его воспитанников не убили?

При желании любой исторический факт можно дискредитировать изданием фальшивых мемуаров об этом факте. Например, можно опубликовать фальшивые мемуары о победе Советского Союза над Германией и на этом основании заявить, что Советский Союз никого не побеждал (кстати, я уверен, что фальшивые мемуары есть, т.к. многие хотели примазаться к той победе).

Убили.
Я же сказал - жертв было много. Шла война.

Значит, по-вашему, фальшивыми мемуарами дискредитировалась тема холокоста?

Или всё же фальшивили-врали с самого начала сначала с показаниями (фактического материала о таком вранье - море разливанное), а затем и с воспоминаниями-мемуарами?

Трогательно и откровенно.

Интересно что англичане например в открытую смеются на французским Рэзистанс. Они сделали комедийный сериал "Алло, Алло", где основное действие происходит во французском кафе, завсегдатаями которого являются немецкие офицеры. Владелец кафе Ренэ мечтает вместе с офицерами что когда война кончится они достанут из припрятанного места картину "мадонны с сиськами", украденную во время войны, и доход от её продажи обеспечит им безбедную пенсию и счастливое послевоенное существование. Ренэ также сотрудничает с Рэзистанс, руководит которым хорошенькая Мишель, больше лишь чтобы от них как-нибудь отмазаться, "выполнить свой патриотический долг". Акции этого резистанса включают прятание двух английских шпионов-парашютистов (на протяжении всего сериала только и делавших что прятавшихся в разных комичных местах) и ограбление банка.

Это какой Юнгер имеется в виду?

Интересно, а что сейчас чувствуют немцы по отношнению ко всяким там французам, ну там злость какую-то: мы им порядок в 40, а они нам срань и жёсткую окупацию в 45. Или воспринимают порку образца 1945 года как должное?