И давайте без ссылок на российское законодательство
А, ну если мы обсуждаем сферические доносы в абсолютном вакууме - тогда с Кралечкиным текстом всё нормально.

Оно такое, что любой текст, имеющий мало-мальски общественную значимость, может быть оценен как экстремистский - для того и придумано
И тем не менее. Чтобы не было повода писать про донос - всего то стоило человеку чуть тормознуть и не тащить в заголовок статьи слово 'фашизм'.

Есть простой критерий: призывает автор Соответствующие Органы к принятию Соответствующих Мер или нет. Если призывает - то донос (или выражение "гражданской позиции", тут с чьей стороны смотреть). Не призывает - извините, свои рассуждения о "косвенном умысле" лучше держать при себе, если, конечно, вы хотите оставаться порядочным человеком
Вы это мне про способы остаться порядочным человеком и про то, что я должен держать при себе, а что высказывать вслух будете рассказывать НЕ РАНЕЕ, чем у Вас у самого конфискуют компьютер под предлогом поиска в нём экстремистских материалов, как его конфисковывали у меня.
И предлог был вполне в стиле заголовка обсуждаемой статьи - компьютер находился в одном помещении с Костиной брошюрой, на которой были написаны слова 'русского националиста', каковых нашим правоохранителям оказалось достаточно, чтобы объявить зачумленной всю окружающую территорию.

Посему, избавьте меня от менторских поучений в порядочности и разговоров о том, можно ли телепатическим путём установить умысел или нет.
В условиях современной России атрибутировать в журнальной статье некое издательство как издающее фашистские книги - это именно что совершать публичный донос в прямом смысле этого понятия.