- - -
К предыдущему.

Кстати, в «немецкую теорию» происхождения АК я не верю совсем. По одной простой причине.

Немецкое качество всегда достигается за счёт усложнения конструкции и высоких требований к технологии производства каждой детали. «Допуски минимальны», во всех смыслах. Делается немецкая техника на немецкой же технике, блестящей и совершенной, «лучшей на текущий день».

Советский же конструктор всегда исходил из того, что его изделие будет изготавливаться на устаревшем и изношенном оборудовании, из дрянного металла, со здоровенными допусками, и надо изладить что-то настолько простое и надёжное, чтобы вменяемый ОТК мог отбраковать дефектные изделия сразу, а прошедшие приёмку изделия работали.

Так вот, Калашников – типично советское изделие. Наверняка с кучей заимствований, но заимствовалось именно то, что было заточено под советскую производственную культуру.

Я ничего не знаю о «шмайссере». Но я практически уверен, что разбирать-собирать «шмайссер» придётся ДОЛЬШЕ, чем «калаш». И что «шмайссер» боится всякой «пыли и сырости» больше, чем «калаш».

Так что - - -

ДОВЕСОК. Да, кстати. Я сам ни разу не инженер, и за всю жизнь не запроектировал даже простенького редуктора. Но вот дед мой, Кондратьев Иван Михайлович, был инженером-изобретателем. Кстати, деревенский, без высшего образования, да и среднее-то получил в колонии Шацкого. Кроме того, хронически беспартийный и не любящий соввласть.

)(