СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"Пермь": советское стадо и антисоветская стая [08 Jan 2003|06:55am]
По наводке [info]ego@lj прочёл замечательно устроенный текст про "частную жизнь пермяков". На самом деле - "как всегда, про главное" ( то есть про "россиясука").

Интересен накат автора. Начинается всё идиллически, дальше крадётся тихой сапой. Убеждения автора заявлены с самого начала -
"частная жизнь в 1955 году едва зарождалась. Шок войны еще не прошел, человек инстинктивно отождествлял себя со страной... Но потеря вождя расстроила ряды. Остались, конечно, портреты и заветы, возбуждала “холодная война” с Америкой, “ядерная гонка” и т.п., но... Горе утраты за два года притупилось, и люди стали учиться жить без вождя. То есть жить частным образом..

- но до поры до времени кажется, что он их не будет применять сверх меры. Милые описания "ушедших в небытие мелочей" - каких-нибудь резиночек, болоньевых курточек, первый телевизор, спутник расслабляют: кажется, что будет "без гадости".

Ага, как же.

Неспешно идут годы - 1959, 1962... Всё мило и иронично. "Россиясука" показывает головёнку из уст автора на 1969 году: чехи, любимые чехи, настоящие европейцы, изнасилованные советскими танками... они, герои, отыргались в хоккей, побили советских - радость, радость...дальше длинно... )

Самое интересное в этом тексте - постоянно педалируемое "индивидуйство", при явной "стайности" сознания автора.

Однако же, "индивидуалистический" жаргон прикрывает именно стайное сознание: "индивидуализм" - просто другое название хищнического инстинкта, желания "рвать и кусать".

Помню, [info]qub@lj написал в каком-то комменте - "против стада [то есть против русских] можно только стаей". Очень точное по-своему замечание. Мы, русские, к сожалению - "травоядные", пусть даже и сильные, "буйволы". Они - именно что стая, хищники, начиная от "волков" и кончая "шакалами Табаки". Но даже самые слабые из них - хищники, им обязательно надо "мясо живое рвать".

Автор, конечно, "слабый хищник" - так себе, "табаки". Но - та же порода.

)(
51 comments|post comment

Детки [08 Jan 2003|08:33am]
Переслегин пишет:

...рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.расчёты )
В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.


Выглядит жутко убедительно - как мальтузианство когда-то. Но, кажется, "с этим и правда не поспоришь". Детей иметь невыгодно - и не только по деньгам, а "время, время, драгоценное время для жизни". Ребёнок "мешает" - и весьма ощутимо. Мешает и раздражает - что для современного человека бывает даже "ценнее денег".

Однако ж: чему же именно он мешает? Ответ: современному стилю жизни. Который предполагает "рай для юности", но очень неудобен для взрослых и детей.

Несколько случайных соображений по теме.

В традиционном обществе, например, отсутствовала специфическая взрослая стыдливость: родители довольно спокойно трахались "при детях" - не возбуждая даже любопытства (взрослый секс с точки зрения ребёнка - довольно-таки неинтересное зрелище). "Современный" человек лежит с жёнушкой и ждёт, "пока уснёт ребёнок" - чтобы не только "не углядел", но и "не услышал". А ребёночек просыпается посреди ночи - "водички попить", или "страшно". Вбегает к маме, и - "какой пассаж". Мама в истерике, папа в шоке, закрываются простынкой, дитё в рёв. А для современного человека секс очень важен - поскольку это одна из немногих игрушек, которые у него остались. Завтра папа пойдёт на работу злой-презлой, и обязательно скажет приятелю - "Знаешь, старик... не плоди спиногрызов". А мама дома сорвёт зло за несостоявшийся оргазм на том же самом ребятёнке (ну, по попе приложит). Который "запомнит", и т.п.

Ещё одно. Ребёнок - это, как ни крути, "подчинённый" в семье. Одна из причин обзаведения ребёнком - это переход родителей на следующий иерархический статус, "повелевающих". Родительство же является и единственной правильной школой "повелевания" - поскольку "подчинённый", во-первых, зависим, а, во-вторых, любим "руководством". По-хорошему, бездетных вообще нельзя ставить "начальниками" - выйдут "суки нечеловеческие". Но современному миру именно "сук нечеловеческих" ("эффективных менеджеров") и надоть. Поэтому молодые хлыщи поставлены над стариками - и особенно над "детными". Оно и с другой стороны удобно: "с детишками" человечек никуда не денется, будет пахать на фирму. А над ним будет стоять хлыщ с палкой, и атата ему, атата.

Кстати, об "атата". В современных прогрессивных странах ребёнок имеет "права". То есть - его нельзя даже наказать без риска, что обиженное дитя настучит в какую-нибудь организацию, и та приедет вместе с полицией, и учинит "права ребёнка". "А тебя, папаша, в кутузку посадим". Это соображение очень и очень отбивает охоту к обзаведению маленьким домашним тираном.

Ну и, само собой, Мать Родна Економика, сила нечеловеческая. Ребёнок "дорогонек". А потом он вырастет, сторчится, повесится, или просто скурвится. "Нафик надо".

Из этого - выводы. Все вышеупомянутые коллизии можно упромыслить, и даже Економику, но для этого надо много чего менять. Причём - в очень странную сторону. Например, всерьёз отнестись к идеям "частичного гражданства" - ну там, давать избирательное право (активное и тем более пассивное) мужикам "за службу в армии", а бабам - за двоих детей. В начальство ставить только "женатых и детных". Поощрять "простоту нравов". И т.п.

То есть - воспроизводить структуры традиционного общества (с "уважаемыми стариками" и проч.) силами современного общества.

Альтернатива - "пробирки и клонирование". Производство детей в банках, на какой-нибудь там искусственной плаценте. С последующим выращиванием их - - -. Без жестокостей, без "дивного нового мира", без "рефлексов" и "насилия над мозгом". Зачем эти замшелые глупости? Вырастут мозги - промоем. А так - - -.

Хотя - чёрт его знает. Может, это и вправду альтернатива. И даже надо в это вкладываться - чтобы "успеть первыми".

Image)(
31 comments|post comment

литературоведческое [08 Jan 2003|09:15am]
У Анненского в "Петербурге" есть странная строчка:

Ни кремлей, ни чудес, ни святынь,
Ни миражей, ни слёз, ни улыбки -
Только камни из мёрзлых пустынь,
Да сознанье проклятой ошибки.

"Проклятую ошибку" нигде толком не комментируют, разве что глухо указывают, что имеется в виду ошибка Петра, построившего город на болоте. Мне это всегда было очень сомнительно.

Однако, читая Киньяра, я вспомнил Овидия, с его mala error, "проклятой (злой, дурной) ошибкой", которая послужила то ли поводом, то ли причиной для ссылки (вторая причина - "Наука любви" - обучает, как ехидно заметил её несчастный автор, "общеизвестным вещам").

Тем не менее, его сослали - в "мёрзлую пустыню", в дикую Паррасию, где "море вечно скована льдами".

)(
7 comments|post comment

О "позитиве" [08 Jan 2003|09:39am]
Пожалуй, к десяти "самым отвратительным мыслям" следует прибавить одиннадцатую. Выразить её, однако, довольно сложно. Но попробуем.

Русским людям, которые, после дикого количества несчастий, вдруг начинают обращать внимание на их причины (прежде всего - на своих врагов), частенько говорят нечто вроде такого:

"Да что вы занимаетесь всяким мусором. Вы тратите время на всякий негатив, вместо того, чтобы заниматься позитивным творчеством. Плюньте вы на этих врагов, в конце-то концов. Будьте выше их, будьте позитивнее. Вас бьют - а вы улыбнитесь и займитесь Творчеством. Вас хулят - а вы не слушайте, занимайтесь Жизнью и Любовью. Вам даже можно разрабатывать какую-нибудь Национальную Идею - но без негатива, без негатива! Предъявите что-нибудь позитивное, покажите, что вы можете. А так - это будет одна только внутренняя пустота и ущербность."

Эту риторику я особенно ненавижу - именно из-за её психологической липкости, привязчивости. "Ведь правильная такая мысль". Добрая, хорошая. Очень русская. И тем не менее - ложная и вредная.

В чём тут дело. Всякий человек, хорошо умеющий что-либо делать, хорошо знает, что "знать как надо" - это только необходимое, но совершенно не достаточное условие, чтобы получить результат. Самое важное знание - это знание типичных ошибок, знание того, как не надо делать. Оно, кстати, куда более эзотерично, чем "знать как надо", и передаётся "шёпотом" (или уж добывается "потом и опытом"). Ибо в этом-то всё и дело. Дилетант совершает "типичные ошибки" - и остаётся в дураках. Его табуретка ломается, его программа уныло виснет при отладке, его текст невозможно читать. Профи делает такую же табуретку, лепит такую же программу, и пишет такой же текст. Но он знает, что вот эту досточку нельзя приколачивать гвоздиком, а надо "обязательно шурупчиком", он знает, что "сюда цикл ставить нельзя", он знает, что из текста надо убрать лишние "этот", "эта", и добавить цвета и запаха. И т.п.

Знание о врагах - это ещё более кардинальное знание, нежели знание об ошибках. Враг - это бесконечно хуже и страшнее любой ошибки, поскольку ошибку можно пофиксеть, а враг умён и изобретателен.

Русские "могут делать" - построить чёлн, выгрести на стремнину, напрячь парус... Но всё всегда срывается из-за какой-нибудь "дырке в лодке", или из-за "вихря шумного", который "налетел и измял с налёту" Россию - пока мы тут парус напрягали и вёсла упирали. И не нашлось кормчего, умеющего увидеть тёмную тучу на горизонте.

)(
67 comments|post comment

Средний класс [08 Jan 2003|09:26pm]
Оказывается, определение среднего класса через формы потребления было дано довольно давно.

А именно, Средний Класс может позволить себе потреблять два вида товаров: Read more... )

)(
10 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 8th, 2003 ]
[ go | previous day|next day ]