Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-01-08 08:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Детки
Переслегин пишет:

...рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.
Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов2. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух–трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума. [Понятно, что цифры носят в значительной мере условный характер. (Реальный расчет по данным статистики был выполнен для Вологодской области Северо-Западного федерального округа России, где средняя месячная зарплата инженера составляла на начало 2001 г. 6000 рублей, а физиологический минимум потребления около 1000 рублей). Понятно также, что речь идет о чистых доходах – за вычетом налогов, страховки, квартплаты.]
"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.
В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.


Выглядит жутко убедительно - как мальтузианство когда-то. Но, кажется, "с этим и правда не поспоришь". Детей иметь невыгодно - и не только по деньгам, а "время, время, драгоценное время для жизни". Ребёнок "мешает" - и весьма ощутимо. Мешает и раздражает - что для современного человека бывает даже "ценнее денег".

Однако ж: чему же именно он мешает? Ответ: современному стилю жизни. Который предполагает "рай для юности", но очень неудобен для взрослых и детей.

Несколько случайных соображений по теме.

В традиционном обществе, например, отсутствовала специфическая взрослая стыдливость: родители довольно спокойно трахались "при детях" - не возбуждая даже любопытства (взрослый секс с точки зрения ребёнка - довольно-таки неинтересное зрелище). "Современный" человек лежит с жёнушкой и ждёт, "пока уснёт ребёнок" - чтобы не только "не углядел", но и "не услышал". А ребёночек просыпается посреди ночи - "водички попить", или "страшно". Вбегает к маме, и - "какой пассаж". Мама в истерике, папа в шоке, закрываются простынкой, дитё в рёв. А для современного человека секс очень важен - поскольку это одна из немногих игрушек, которые у него остались. Завтра папа пойдёт на работу злой-презлой, и обязательно скажет приятелю - "Знаешь, старик... не плоди спиногрызов". А мама дома сорвёт зло за несостоявшийся оргазм на том же самом ребятёнке (ну, по попе приложит). Который "запомнит", и т.п.

Ещё одно. Ребёнок - это, как ни крути, "подчинённый" в семье. Одна из причин обзаведения ребёнком - это переход родителей на следующий иерархический статус, "повелевающих". Родительство же является и единственной правильной школой "повелевания" - поскольку "подчинённый", во-первых, зависим, а, во-вторых, любим "руководством". По-хорошему, бездетных вообще нельзя ставить "начальниками" - выйдут "суки нечеловеческие". Но современному миру именно "сук нечеловеческих" ("эффективных менеджеров") и надоть. Поэтому молодые хлыщи поставлены над стариками - и особенно над "детными". Оно и с другой стороны удобно: "с детишками" человечек никуда не денется, будет пахать на фирму. А над ним будет стоять хлыщ с палкой, и атата ему, атата.

Кстати, об "атата". В современных прогрессивных странах ребёнок имеет "права". То есть - его нельзя даже наказать без риска, что обиженное дитя настучит в какую-нибудь организацию, и та приедет вместе с полицией, и учинит "права ребёнка". "А тебя, папаша, в кутузку посадим". Это соображение очень и очень отбивает охоту к обзаведению маленьким домашним тираном.

Ну и, само собой, Мать Родна Економика, сила нечеловеческая. Ребёнок "дорогонек". А потом он вырастет, сторчится, повесится, или просто скурвится. "Нафик надо".

Из этого - выводы. Все вышеупомянутые коллизии можно упромыслить, и даже Економику, но для этого надо много чего менять. Причём - в очень странную сторону. Например, всерьёз отнестись к идеям "частичного гражданства" - ну там, давать избирательное право (активное и тем более пассивное) мужикам "за службу в армии", а бабам - за двоих детей. В начальство ставить только "женатых и детных". Поощрять "простоту нравов". И т.п.

То есть - воспроизводить структуры традиционного общества (с "уважаемыми стариками" и проч.) силами современного общества.

Альтернатива - "пробирки и клонирование". Производство детей в банках, на какой-нибудь там искусственной плаценте. С последующим выращиванием их - - -. Без жестокостей, без "дивного нового мира", без "рефлексов" и "насилия над мозгом". Зачем эти замшелые глупости? Вырастут мозги - промоем. А так - - -.

Хотя - чёрт его знает. Может, это и вправду альтернатива. И даже надо в это вкладываться - чтобы "успеть первыми".

Image)(


(Добавить комментарий)


[info]areksi@lj
2003-01-07 18:57 (ссылка)
Все-то вам доллары считать. Иметь семью и детей просто _хорошо_, и это тот фактор, который играет главную роль в "детоводстве", гораздо большую чем какая-то "капитализация". Деньги для того и получают на работе, чтобы их тратить, а не для "повышения капитализации". Кто-то тратит на дорогие машины, на интересные дела, кто-то ездит по миру, кто-то растит детей. Причем можно ето все сочетать - пусть не все одновременно, но последовательно. Абстрактный инженер и менеджер пройдет, как правило, через много разных стадий в своей жизни, в том числе, как правило, и "детоводческую" (что, вскользь замечу, вообще-то далеко не самоценно).
Остальные комменты как-то мрачно-безысходны, типа "кровь на рыле, топай к светлому концу". Говорят, есть люди, которые рассказывают страшилки или гадости просто чтобы поднять таким образом настроение, для создания контраста. Иногда ето становится привычкой...

(Ответить)


[info]0116@lj
2003-01-07 19:02 (ссылка)
Я думаю остался только шанс технологического рвыка.
То есть источник бесплатной энергии- строго контролируемй- чтобы цунарефам не попал- и тогда плодись- не хочу.
А вообще клонирование.
Я детей делать не буду- не хочу брать на себя ни в чем не повинную жизнь.
Именно так я вижу рождение ребенка- насилие над жизнью. ненавидел свое детство.

А вот себя клонировать ради долга сохранения нации не против- со своими копиями я как-нить разберусь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arsa@lj
2003-01-07 22:05 (ссылка)
зачем тебя клонировать? ты уже венец эволюции? наврядли. просто одна из её (эволюции) ступенек. заводи детей - оправдаешь биологическое существование :)

(Ответить) (Уровень выше)

Загрязню Ваши промытые мозги
(Анонимно)
2003-01-07 22:29 (ссылка)
> Я детей делать не буду- не хочу брать на себя ни в чем не повинную жизнь. Именно так я вижу рождение ребенка- насилие над жизнью. ненавидел свое детство.

Успехов Вам. Самокастрированные люди вроде Вас, к счастью, не оставят потомства. Идея вымрет вместе с носителями. Если кооптирования не будет.

> А вот себя клонировать ради долга сохранения нации не против- со своими копиями я как-нить разберусь.

У Вас есть голливудское представление о клонах. А оно неверно.

Клоны -- такие же настоящие люди, как и зачатые "порочно". Только половина генов не от жены, а тоже от отца. С клонами себя Вы будете разбираться так же, как и с обычными детьми (т.е.плохо). Кроме того, у клонов детство такое же, как и у обычных детей, то есть насилие над жизнью Вы совершаете.

Нации, открою Вас секрет, дети нужны СЕЙЧАС.
---
Вл.Вл.Ковальчук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Загрязню Ваши промытые мозги
[info]0116@lj
2003-01-08 04:13 (ссылка)
Даю за одного русского, не пьющего водку , то есть меня, всех твоих детей.

Как ты ни страдай изжогой от своей мудрости, будут твои засранцы жрать ханку и курить дурь.
И ничего ты с этим не сделаешь.
Нации нужны люди могущие трезво воевать. Ничего другого уже не осталось. Война идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Загрязню Ваши промытые мозги
(Анонимно)
2003-01-09 05:53 (ссылка)
Человек очень обиделся на загрязнение чисто промытых мозгов.

текущий фильм: Чисто Промытые Мозги II

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Загрязню Ваши промытые мозги
[info]phyloxena@lj
2003-01-09 11:17 (ссылка)
Идеи не вымирают с носителями: см. целибат в католической церкви.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karaulov@lj
2003-01-07 19:07 (ссылка)
Как сугубо детный и право имеющий }}}}, могу добавить, что боязнь детей как обломщиков кайфа в жизни также связана и с обрушением традиционной трехпоколенческой семьи: дети живут отдельно от родителей и за их собственными детьми просто некому смотреть - можно только "подкинуть на выходные". Хотя старики, конечно же, также выступали бы как обломщики кайфа.

А о том, что отношение к заведению детей, выражаемое формулой "нищету плодить", говорит об упадке цивилизации, кажется, писал еще Шпенглер.

(Ответить)


[info]buka@lj
2003-01-07 19:16 (ссылка)
в расчетах сплошные ошибки, а потому выводы, на них базирующиеся, теряют всякий смысл...
хоть и согласен, что дети это дополнительная статься расходов.

(Ответить)

Да все просто
[info]lepusculus@lj
2003-01-07 19:22 (ссылка)
Не знаю, альтернатива это традиционной семье или нет, но роль отца здесь все больше сводится к финансовой поддержке. Child support здесь выбивают с железным упорством. Государство на стороне матери в 99% случаев, каким бы шелковым папаша не был. Он нужен для осеменения и для фин.поддержки. Все. А если завести двух детей от разных отцов + велфер + всевозможные пособия - то вполне можно жить. Примеров более чем достаточно. Все вполне осознанно делается. Жилплощади достаточно большие, чтоб не быть застуканной во время секса с бойфрендом. Так что какие проблемы ?
Но это не в России. В России бедность диктует другие отношения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Да все просто
[info]chelovekolyb@lj
2003-01-07 19:40 (ссылка)
Это не имеет отношения к затрагиваемой проблеме. В частности, в Финляндии (и кажется в Германии, точно не уверен) все эти вещи берет на себя государство. Там понятия алиментов практически не встречается. Однако поведенческие мотивации финское и немецкое общества вырабатывают точно такие же как описано Крыловым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да все просто
[info]lepusculus@lj
2003-01-07 20:04 (ссылка)
То есть, вы хотите сказать, что при всей соц.халяве у среднего финна(немца) в голове могут возникнуть мысли вроде этой :

"Ну и, само собой, Мать Родна Економика, сила нечеловеческая. Ребёнок "дорогонек". А потом он вырастет, сторчится, повесится, или просто скурвится. "Нафик надо"." ???
Это ж даже трудно с русского перевести (в широком смысле)

А уж страх перед ребенком как потенциальным сутяжником ?? Ха-ха, да это национальный спорт Северной Америки ( не знаю насчет Европы). Это у русских стукачество и суд вызывают аллергию. А здесь...

Потом разделение на хлыщей и примерных семьянинов. А если 50% - разведенные и стерилизованные, чтоб больше не залететь ? Их куда - в менеджеры или в работяги ?

По моим наблюдениям, в Канаде все больше заводят детей после 40, когда уже не страшно опуститься по уровню жизни, и fun с свингер-клубами, барами итд не так важен. А также случается то, что я описал - есть и ребенок, и алименты и fun. Причем это уже не в первом поколении, если не в третьем.

Про усыновление гомосексуальными парами я уж не говорю. У них какая мотивация ? Плохо это или хорошо для общества ?
Расчеты приводились в долларах, а мысли у Крылова чисто российские. Мотивации западных обывателей все-таки другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да все просто
[info]arsa@lj
2003-01-07 22:15 (ссылка)
"Социальная халява" мало привлекательна, во всяком случае в Германии. Да, она здорово выручает в критических ситуациях, но большинство нормальных людей стремятся из неё вырваться. Мысли Крылова, в данном случае, не чисто российские. Многие немцы(ки) до последнего тянут с семьёй и детьми именно из карьерных, финансовых и "лайфстайл"-соображений.

Алименты в Германии практикуются.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да все просто
[info]tzvelodubov@lj
2003-01-07 23:21 (ссылка)
>> В частности, в Финляндии ... понятия алиментов практически не встречается.
Да? А что ж это я такое каждый месяц плачу? Остается надеяться лишь на собственное исчезновение, как явления нетипичного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да все просто
[info]chelovekolyb@lj
2003-01-08 03:27 (ссылка)
Живя одно время с финкой и общаясь с ними, слышал, что все-таки алименты в Финляндии редкость. Вы, значит, попали в нестандартную ситуацию. С чем и поздравляю.
Я ведь не утверждал, что их вообще нет, мой тезис сводился к мысли, что child support, описываемый уважаемым Лепускулюсом, к проблеме, описанной уважаемым же Крыловым не имеет отношения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да все просто
[info]vlad_chestnov@lj
2003-01-08 10:20 (ссылка)
>Child support здесь выбивают с железным упорством.

Надо бы добавить, что только из мужика. Если надо из тетки алименты - куда только та "принципиальность", "правовогосудраственность" и "упорство" деваются.

>Государство на стороне матери в 99% случаев, каким бы шелковым папаша не был.

90-80% (с тенденцией к снижению).

(Ответить) (Уровень выше)

а может того,
[info]chelovekolyb@lj
2003-01-07 19:48 (ссылка)
как Жирик предлагал? Наши бабы будут рожать максимум по одному, а для воспроизводства, да и для последующего заполнения ниши малооплачиваемых профессий брать, как он выражается, запчасти. Т.е. скупать детей у азиаток (которым одним больше-меньше- пофиг, их же не убивать будут), совать их в интернаты, давать рабочие профессии и вперед. Будут они вполне русскими, т.к. мы уже вроде договорились, что русскость- понятие не кровное, а ментальное, какая-то малая часть из них будет выбиваться в люди, а остальные- пролы. Все нормально, постепенно коренные русские займут место малочисленной элиты с высоким уровнем жизни. Понятное дело, когда-то пролам это может надоесть, и они восстанут, но это во-первых, нескоро, а во-вторых, имея исторический опыт и отличные современные средства контроля информации, можно такого не допустить (как сейчасм нас держат жиды в узде).
Вот такой чудненький план Жирика, слегка переработанный мной. Копирайт дарю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а может того,
(Анонимно)
2003-01-07 23:24 (ссылка)
Вас с Жириком -- в концлагерь.

Потому что:
1. Порабощение, угнетение "иноземцев" нехарактерно для русских; а использование и так имеет место, но оно взаимовыгодно;
2. Антирусскую пропаганду "слабости" Русскаго Народа ведёте -- вот и опровергнем действием;
3. Сама идея дебильная -- почему у русских женщин "скупать" детей не хотите?
4. За счёт чего "коренные русские займут место малочисленной элиты с высоким уровнем жизни" -- я вот это место не понял? За счёт рабовладения? На кол крамольника! За счёт нефти? Кончится в 2032 году.

(Ответить) (Уровень выше)

Хе!
[info]ex_er2000541@lj
2003-01-07 19:54 (ссылка)
Служба в армии, и пр. это ерунда.
Надо отказаться от подушной подати в пользу подворной. Сразу произойдёт возврат к большой семье, а где большая семья, там и внуки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе!
[info]piligrim@lj
2003-01-07 21:58 (ссылка)
На то жилплощадь не расчитана. А расширять её, снося несущие стены опасно - можно все поколения сразу угробить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе!
[info]ex_er2000541@lj
2003-01-08 21:08 (ссылка)
Наоборот.
Как раз жилплощадь и должна быть достаточно тесной, это же очевидно.
Ломать перегородки надо строго запретить по санитарным нормам. И даже если сломаны, налоги брать всё равно как с разных дворов.

(Ответить) (Уровень выше)

И даже поправить слегка можно
(Анонимно)
2003-01-07 22:36 (ссылка)
Подворная заменить на "посемейная". Семья одного поколения платит меньше, чем если по одиночке (а фиктивных браков мужики сами не допустят -- выебут, если позволить). Семья с двумя поколениями еще меньше, с тремя -- ваще без. Конечно, требовать справки о совместном ведении хозяйства, о помощи детей родителям.
Двор не есть понятие физическое, но хозяйственное.

Хотя блядство разведётся...
---
Вл.Вл.Ковальчук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И даже поправить слегка можно
[info]ex_er2000541@lj
2003-01-08 21:17 (ссылка)
А зачем? Всё сильно упрощается, если брать именно подворную подать.

С квартир. Всё равно ведь, 1) все живут в государственных квартирах и 2) прописка существует и будет существовать вечно, т.к. для государства она очень удобна.

Если живут раздельно, в двух квартирах -- то налогов платят вдвое больше. Если пускают к себе жильцов -- то несут неудобства совместного проживания да ещё и налоги за него платят. Невыгодно.

И никакой бюрократии, никаких справок. Живёшь -- плати.

Экономически выгодно будет жить с родителями. От этого легко будет оставить им детей, уходя на работу, и всё такое. Если денег дофига, живёшь один и занимаешься блядством в своё удовольствие. От которого блядства детей не бывает.

По моему, всё замечательно решается так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mkay422@lj
2003-01-08 10:22 (ссылка)
Константин, а у вас дети есть? А братья-сестры?
Или вы теоретизируете, лежа на диване и задумчиво занимаясь геданкен-экспериментом? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-01-08 21:10 (ссылка)
Михаил, а почему вы так плохо справляетесь со своими обязанностями?
Сутенёра? Киттениш-то денег не берёт за услуги!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obolenskaya@lj
2003-01-09 07:32 (ссылка)
А вы, товарисч, видимо из тех, кому-таки не досталось. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2003-01-08 23:06 (ссылка)
Так и знал, что будет задан этот дивный вопрос.

1. http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=382263&journal=krylov , суждение 8.

2. У меня четыре дочки (от двух браков). Но если бы у меня детей не было вообще, истинность (или ложность) моих рассуждений от этого не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mkay422@lj
2003-01-09 15:34 (ссылка)
Я вообще-то со многим (не со всем, но со многим) согласен. Выводы вот только утопические. А что будет в будущем на самом деле - увидим... (и, м.б., ужаснемся). Я часто думаю об этом, глядя на свою [info]asham@lj.

(Ответить) (Уровень выше)

Поздравляю, Крылов. Из еврея вы наконец-то стали русски
(Анонимно)
2003-01-08 16:46 (ссылка)
Социологические исследования показывают, что у русских секулярно-рациональные ценности абсолютно преобладают над традиционными, а ценности выживания - над ценностями самовыражения. Вы только что сделали заявление, где и те и другие содержатся в максимально возможном количестве. Теперь вы окончательно убили своего внутреннего еврея. До сих пор вы говорили как типичный выкрест, но сегодня мы наконец-то слышим настоящий русский голос. От родителей и бабушек-дедушек вы уже отреклись, но вот отречься от детей - на это ни один еврей не способен. Это под силу только русскому. Теперь вы настоящий русский. От имени русского народа поздравляю вас со вступлением в наши ряды.

ЮА

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю, Крылов. Из еврея вы наконец-то стали русс
[info]krylov@lj
2003-01-08 23:02 (ссылка)
?
Где это я "от детей отрёкся"? Да и от бабушек, извините, тоже?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2003-01-09 05:42 (ссылка)
А как быть с юностью этого дивного вечно нового мира? Лицо его юное, а юношам детей по роли иметь не положено. В статье про антропотоки К.А. про это вскользь упоминает...

(Ответить)