| "Исламская Конференция" как ААА |
[08 Aug 2003|12:26am] |
В сущности говоря, "Исламская конференция" - организация вполне светская, мирная, и, если можно так выразиться, приличная. Входящие в неё государства стремятся, в общем-то, не столько к "умме" (или, Аллах, сколько к тому, чтобы как-нибудь выбиться из жопы.
Входят в неё страны не только и не столько "яростно мусульманские", сколько те, у которых есть дополнительная проблема, а именно исламизированное население (всё или хотя бы часть).
ИК в чём-то можно сравнить с обществом анонимных алкоголиков: туда приходят не затем, чтобы устраивать пьянки, а затем, чтобы "в обществе себе подобных" обсудить возникающие от этого проблемы. И, может быть, даже начать потихоньку избавляться от порока.
Характерно, что в ИК входит Турция, политика которой по отношению к исламу "известно какая" - или Малайзия, с которой тоже "усё понятно". Вообще, судя по годам вступления разных стран в эту лавочку, никто туда не шёл "под взрыв исламизьма". Советские среднеазиаты, например, записывались туда, как правило, после решения "исламской проблемы" - то есть когда уже было ясно, что "муллам власти не дадут" [ср. Казахстан (1995) и Узбекистан (1996)]
Правда, такие черты ИК стала приобретать только сейчас. Создавалась-то она всё-таки под "деколонизацию", ну и под "фалыстын" тоже (в Мекканской декларации прописана "поддержка борьбы народа Палестины за освобождение от").
В принципе, у России есть определённые основания туда вступать - просто потому, что у России есть проблемы с исламом (ну, типа, подхватили мы такую неприличную хворь, надо же как-то лечиться). Однако, той же хворью страдает, скажем, Великобритания - а она туда не вступит "ни при каком раскладе". "Что мы, будем с этими на одной скамейке сидеть?" Россия же не может позволить себе этого тем более: нас и так считают на Западе "белыми ниггерами и азиатами", и расписываться в том совсем уж глупо. "Дать на себя такой материальчик".
)(
|
|
| котлета по-киевски (гадательно) |
[08 Aug 2003|12:47am] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) trurle@lj цитирует высокоучёного д-ра Абделя Ваххаба Эль-Масири:
Сионистское государство должно предъявлять себя как демократическое, опирающееся на либеральную идеологию и принадлежащее рациональной западной цивилизации. Однако в действительности оно предстает как государство-крепость, изгоняющее палестинцев со своих земель, разрушающее их жилища и ведущее захватнические войны, так что это государство больше напоминает Пруссию или Спарту, но никак не Афины.
Не такое уж глупое сравнение (и уж, во всяком случае, сугубо комплиментарное, несмотря на намерения автора).
Классическая античность была похожа на котлету, где "вкусная мякоть" держалась на спартанской косточке, "твёрдой и несъедобной" самой по себе, но придающей конструкции необходимую жёсткость. И спартанцев, в общем-то, не любили - за исключением горстки интеллектуалов, отчасти чувствующих нужность подобной косточки, отчасти заворожённых красивым зрелищем "правильного порядка"... Но когда косточка таки сломалась, Греция довольно быстро пришла в ничтожество, и кончила "провинцией Ахайей".
Германия тоже устроена как котлетка, только косточка там прусская (не отсюда ли, кстати, пресловутая антикофилия немцев?) И тоже: "пруссаков" не очень-то жаловали, но обойтись без них оказалось возможным только в условиях долгосрочной оккупации (в которой роль Рима сыграла Америка и прочие державы-победительницы).
Возможно, что Европа (как целое) тоже нуждается в чём-то подобном. Вполне возможно, если бы крестоносные королевства в Палестине продержались бы, объединение Европы случилось бы раньше. Израиль, как часть европейской цивилизации (хотя и очень своеобразная, но всё-таки часть) может играть роль такой косточки - не слишком любимой, не слишком приятной на вкус, но нужной.
)(
|
|
| Тест |
[08 Aug 2003|01:55am] |
Есть всякие тонкие градации, применимые к "маленькому таланту": "неплохо", "терпимо", "профессионально", "что-то есть", "ништяк", "недурственно" и т.п.
Так вот: если у кого-то вдруг возникает нужда классифицировать таким образом чьё-то поэтическое творчество, "неровное, но интересное", можно сделать проверку: найти у автора стихотворение под названием "Дождь" (или "о дожде"), и прочесть его вслух. Как правило, после этого наступает критическая ясность.
)(
|
|
| Литературоведческое |
[08 Aug 2003|02:52am] |
У Сорокина переход от "нормального советского текста" к копрофагии и садизму очень часто идёт через квазипрофессиональный "технарский" жаргон. Роль последнего может ещё нести "идеологическая" речь (например, выступление на партсобрании, речь "диктора в телевизоре" и т.п.), но это именно что субституты "профессиональной речи".
Если это понять, то тексты "под Сорокина" делаются ( довольно просто )
|
|