СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Ещё один великолепный ход мысли, или Иностранный опыт [19 Aug 2003|02:03am]
Есть два типа ссылок на "иностранный опыт".

Когда нужно доказать, что нам прямо-таки необходимо делать что-нибудь для нас вредное (начиная с внедрения на гамбургеров и полового просвещения, и кончая отменой государства, армии, науки и национальной культуры), то последним аргументом всегда оказывается "Так Делают В Цивилизованных Странах". При этом "соответствующая практика" берётся "без контекста", изолированно от всего остального прочего [*], а Цивилизованная Страна выбирается по личному вкусу. Поскольку же Цивилизованных Стран много (собственно, Цивилизованной является любая нероссийская страна [**], то выбор богат и обилен: всегда можно найти страну или культуру, в которой принято "делать так", что бы под этим "так" не подразумевалось (начиная от приватизации электросетей и кончая обязательным обрезанием, отменой правил уличного движения, поеданием сырого мяса etc, etc, etc). Обычно это кончается неубиенным "Нам надо это делать, ибо так живут во всём мире!" Ну, в нормальном мире. Или скоро так будут жить. Или не скоро, а когда-нибудь, но "контуры уже проглядывают". Значит, нам немедленно надо делать так же, а то перед Мировым Сообществом стыдно, хоть глазки выколи.

Если же вдруг речь идёт о чём-то нужном и полезном для страны и народа, и при этом делающемся повсеместно (начиная от каких-нибудь там "выселений народов" и кончая самим существованием на этой территории какого бы то ни было государства), но хоть сколько-нибудь неприятном (а полезное часто неприятно), то иностранный опыт вдруг резко перестаёт интересовать. Начинается крутой отказняк и полнейшее игнорирование всего мирового опыта вообще. "Что вы всё ищите себе оправдания за рубежом? Да не не оправдываётесь вы Европой! И Америкой не оправдывайтесь! Меня не интересует, как оно там в Америке, давайте сначала с собой разберёмся! Нужно уметь за себя отвечать, а не оправдываться тем, что кто-то делает ещё хуже! Меня не волнует, что там делал какой-то Рузвельт заокеанский! За себя, за себя отвечаем, только за себя! Давайте сначала своё говно нюхать, в своём глазу брёвна искать, а чужие соринки пусть чужие ищут[***]!" И т.д.

Если же вдруг нам в России приходится делать что-то, чего не делают нигде или почти нигде (например, носить шубы - холодно же), особенно же если это что-то хоть сколько-нибудь сомнительно (например, на шубы идёт мех милых пушистых зверьков), то открываются врата ужаса и гнева. "Боже, МЫ всё ещё делаем ЭТО! В то время как нигде, никто, никогда!.." Никакие аргументы "от полезности" ("ну ведь холодно") не принимаются: собеседник встаёт на позицию Высшей Морали, да с такой нечеловеческой силой, что Кант нервно курит в коридоре. "Лучше бы мы все передохли, сгнили бы все... чем делать ЭТО! Лучше не быть такой стране, где приходится делать ЭТО! Плевать, что это полезно, необходимо, и так далее. ЭТО - мерзко, подло, безнравственно, гнусно и отвратительно. И меня не интересует, как без этого обойтись. Как хотите, так и обходитесь. Людоеду тоже вот нужно человеческое мясо... что ж, кормить его человечинкой? Сдохните, скурвитесь - но обойдитесь. Или мы, русские, во веки веков не заслуживааем звания людей. Вы - ужас, кошмар, мерзость и стыд природы, вот мы кто. Пусть погибнет Россия, но осуществится Высшая Справедливость! Убийцы норок и горностаев не должны собой поганить Землю", etc.

Интересно, что эти аргументы на самом деле друг другу не противоречат. Более того, их обычно используют одни и те же люди, иногда - в одном и том же разговоре. И это логично, ибо все эти риторические стратегии основаны на одной и той же фигуре: говорящий демонстративно "не желает видеть" какую-то сторону дела, причём "не желает" громко и вслух. "А вот мне плевать, что..." - и дальше называется что-то, на что плевать никак нельзя, если мы хотим добраться до истины. Причём это самое "а мне плевать" выдаётся за преизбыточествующую добродетель: я плюю на какие-то обстоятельства, потому что я хороший.

Моральная демагогия вообще чаще всего используется как индульгенция: "хорошему человеку" как бы позволено не видеть "плохого" и не принимать его в расчёт. А поскольку "плохим" можно объявить почти всё что угодно, то - - -.



[*] Это очень удобно, когда нужно рассмотреть только одну сторону медали, напрочь забыв о другой. Допустим, в некоей стране считается нормальным секс между родителями и детьми, но рождённое от таких отношений потомство принято убивать (что образует "замкнутую систему").
В таком случае первое обстоятельство (оказывается, трахать мамочку можно!) будет всячески подчёркиваться, а второе замалчиваться, или относиться к "пережиткам" (ну да, потомство пока убивают, но скоро ведь перестанут, наверное, да почти уже и перестали, и вообще не будем на этом циклиться, ведь это всё неважно).

[**] Включая, разумеется, страны Чёрной Африки. В этом случае аргумент звучит так: "Так делают даже в Нигерии! Негры, и те так делают! Ну ещё бы, они ж не идиоты. И только мы одни, уроды и кретины, в этой кретинской стране..."

[***] При этом, как правило, те же самые люди любят говорить: "наши враги нам только на пользу - они нам правду говорят про наш срам, про говно нашенское вонючее, тыкают в него носом, тыкают, и всё нам на исправление". Разумеется, за русскими права тыкать кого-либо носом во что бы то ни было отнюдь не признаётся - тут почему-то сразу выясняется, что "нам бы со своими грехами разобраться, а не чужими интересоваться".

)(
12 comments|post comment

"не даётся" [19 Aug 2003|03:50am]
Существует очень небольшое число предметов (хотел написать "вещей", но вовремя понял, что "вещь" - слово многозначное, я же имею в виду именно материальные предметы), которые я хотел бы иметь в собственности, но не имею. В большинстве случаев либо "не очень хотелось", либо я всё же как-то это себе организовывал. Например, когда мне понадобилась библиотека (в доме "книжка водилась", но не такая и не в том количестве, которое меня устраивало), я занялся книжной торговлей, и в результате собрал всё, что меня тогда интересовало. То же самое, только без таких напрягов, получилось с первым компьютером и околокомпьютерными прибамбасами[*], или там "жене чего-нибудь в ушки и на пальчик" (была возможность - купил).

При этом, разумеется, у меня нет и никогда не будет очень многих вещей, от которых я бы, в принципе, не отказался - ну там, я не знаю, дворца или личного самолёта ("машину" я не хочу), или там античной статуи из розового порфира. Какие-то очень желаемые вещи (например, хорошая квартира) у меня были или могли бы быть, но вставал вопрос о цене: например, особняк на Соколе, но вместе с тёщей, оказался совершенно нежеланным. Разумеется, меня не устраивает моё нынешнее жильё (тесно, плохо, неудобно), причём в ближайшее время мне ничего в этом смысле не светит. Но всё же я полагаю, что "и это мы как-нибудь сумеем", пусть не сразу, но всё-таки.

Однако же. Есть несколько предметов - в общем-то недорогих и не столь уж недоступных - которые мне упорно не даются в руки. Например, что касается книг: я никак не могу купить два альбома - Моссы и Сомова. Первый я просил купить для меня (естественно, с обещанием оплаты) "всех моих друзей есть за границей" - увы, как выяснилось, этого нет "даже в Лондоне". Второй - вообще "не дефицит", но вот именно мне упорно не попадается. "Всё есть, а этого - никак-с".

Та же фигня происходит и с некоторыми другими вещами. "Вот не удаётся и всё тут" купить, скажем, коньячные бокалы некоей очень определённой формы, какие у нас в семье были когда-то давно... Всякие есть, а вот таких точно - никак не могу найти. Причём они не попадаются именно мне: у других людей я видел "такие самые" бокальчики, иногда свежеприобретённые, и везде слышал - "да вот, ухватил по случаю... да ты зайди в такой-то магазин, там они есть". Я, разумеется, захожу - и оппаньки... "Не даётся оно как-то".

Впрочем, это что. Один мой знакомый где-то с год не мог купить себе штопор с поднимающимися рукоятками - при большой в оном надобности, бо человек пьющий, причём именно винопийца, водку не любит. Тем не менее, "такая простая вещь" упорно ему не давалась. Я сам несколько раз пытался купить ему эту фигню - и каждый раз "не получалось купить-то". В конце концов отдал ему свой... и через неделю он его каким-то образом умудрился сломать. "Железка была плохая" (у меня она прожила года два).

Сейчас, кажется, товарищ всё-таки решил эту проблему: открывашка у него есть. Но я до сих пор думаю, не пришлось ли ему ради этого совершать какие-нибудь тайные, мрачные ритуалы и жряхать Молоху.

А спросить вроде и неудобно.



[*] У меня, кстати, до сих пор стоит древний принтюк HP LaserJet 4p, для своего времени очень продвинутый (я заплатил за него в далёком забытом году где-то штуку), ныне устаревший морально, но до сих пор радующий справностью и неприхотливостью. "Вещь".

)(
8 comments|post comment

"Рессантимент реализуя / Посредством силового хуя" [19 Aug 2003|05:32am]
Чудесный ЖЖ-поэт поэт Степан Ж., известный в основном своим специфическим отношением к противоположному полу, нашёл, наконец, объект для любви. Им оказались олигархи.

Вот прекрасное стихотворение "Вы тоже в грязи!".

Позволю себе процитировать отдельные ударные места:
...А олигарх торил стезю, вставал на зорьке,
Сочил кровавую слезу и пот свой горький,
И в госбюджет на нас сдавал любой излишек,
Копил копейку, содил сад, рожал детишек.

...Он пал интригой КГБ, жандармской мрази…
Но вы, огляньтесь, мужики!!! - вы тоже в грязи,
Когда ему хохочит вслед иной паскуда,
Поет быдляк, кривится смерд, цветет Иуда!!!

...Опомнись, праведный мужик!!!
Взорвися пламенно и мудро,
Подумай сам, какое утро
Нам обещает силовик,
Который, нагл, убог и сир
Рессантимент реализуя,
Посредством силового хуя
Пьет юкос-нефть, как кровь - вампир!

А вы говорите.

Хотя, конечно, надо было бы - "сдавал кровавую слезу". А на госбюджет, наоборот, сочил. В отличие от силовика, который хуем сосёт ЮКОС. Я так думаю.

)(
post comment

[19 Aug 2003|05:56am]
Замечательное утверждение [info]object@lj:
Мне очень запомнилось, как Д.С.Лихачева спросили в том, кто виновен в происшедшем. Он сказал: "Виноваты все". Его поправили, мол, ну не совсем все, имея, очевидно, что он вот не виноват. Но Лихачев был неумолим: "Виноваты абсолютно все". Я вот тоже виноват, например, потому что был членом ВЛКСМ, ни во что, разумеется, как и подавляющее большинство, не веря.

Это надо ещё представить себе лик Лихачёва... этот голос, интонацию... Буэээ.

А ведь люди ведутся на эту мерзость. Ведутся. "И я виновен, и я - меня в октябрёнки записали, а я не плакал!"

)(
22 comments|post comment

И ещё немного о покаянии русского народа [19 Aug 2003|06:07am]
ЧТО ДУМАЕТ СТАРУХА, КОГДА ЕЙ НЕ СПИТСЯ

В позднюю ночь над усталой деревнею
Сон непробудный царит,
Только старуху столетнюю, древнюю
Не посетил он. - Не спит,

Мечется по печи, охает, мается.
Ждет - не поют петухи!
Вся - то ей долгая жизнь представляется,
Все - то грехи да грехи!

"Охти мне! часто владыку небесного
Я искушала грехом:
Нутко - се! с ходу - то, с ходу - то крестного
Раз я ушла с пареньком

В рощу... Вот то - то! мы смолоду дурочки,
Думаем: милостив бог!
Раз у соседки взяла из - под курочки
Пару яичек... ох! ох!

В страдную пору больной притворилася -
Мужа в побывку ждала...
С Федей - солдатиком чуть не слюбилася...
С мужем под праздник спала.

Охти мне... ох! угожу в преисподнюю!
Раз, как забрили сынка,
Я возроптала на благость господнюю,
В пост испила молока, -

То - то я грешница! то - то преступница!
С горя валялась пьяна...
Божия матерь! Святая заступница!
Вся - то грешна я, грешна!.."

Некрасов. 1863.

)(
7 comments|post comment

Атеизм [19 Aug 2003|06:25am]
Человек не может поклоняться "сразу всему свету". Нельзя склониться сразу и вперёд, и назад, и во все стороны сразу.

Поклоняться по-серьёзному можно чему-то одному. Ибо поклонение - "редкий ресурс", причём редкий по дефиниции: склоняясь в одну сторону, ты тем самым отклоняешься от всего остального.

Поэтому китайский атеизм абсолютно неизбежен, ибо он прямо следует из почитания родителей и предков. Если относиться к Отцу[*] как к богу, то "какой ещё может быть бог"? Ему просто нет места. Ну, конечно, "есть какие-то духи", но интереса в этом мало.

И наоборот: если уж всерьёз верить в Бога, то - "оставь отца своего и мать свою". Причём неизбежно: склоняясь к "единому Творцу", мы тем самым показываем спину (а то и жопу) "маме с папой".

Разумеется, есть стороны, "склоняясь" в которые мы тем самым автоматически склоняемся и "много перед чем ещё". Бывают к тому же и хитрые способы поклонения - вроде и туда, и сюда. Но результирующая всё равно есть, и она рано или поздно проявляется. (Например, "Бог"+"культура" при попытке угодить обоим дают немецкий вариант "духовности".)

Ну а современный атеизм есть просто следствие поклонения нескольким неудобоназываемым языческим божествам.



[*] В принципе, китайцы поклоняются предкам: Отец (а также дед и т.п.) заслуживает почитания как Живые Предки. Это на самом деле очень далеко от "чти отца своего и мать свою".

)(
5 comments|post comment

[19 Aug 2003|06:43am]
Хорошо и точно у [info]dedushka@lj:
Русские как народ унижены и отделены от счастья, как будто тина над головой сомкнулось и потянуло на дно болота.

Именно так. ОТДЕЛЕНЫ ОТ СЧАСТЬЯ. И именно - "тина сомкнулась".

)(
55 comments|post comment

navigation
[ viewing | August 19th, 2003 ]
[ go | previous day|next day ]