Слава Богу, что эта "отделенность от счастья" касается только абстракции "русский народ". Любой конкретный представитель - не отделен.
Впрочем, согласится ли кто назвать себя "конкретным представителем русского народа"? :)

Утомили!

Блин, да вокруг меня тоже всё замечательно! А беспризорные в Бразилии тоже явно счастливы -- жрачку без проблем добывают, и фавела над головой есть, и снега нету. Офигеть как счастливы!

Специально для Вас, есть статистика доходов населения РФ. На Минстате есть. http://www.etatar.ru/news/view/7/360

доход от 500 до 4000 рублей получает 59,7% населения (до 4000). Средняя заработная плата в первом квартале 2003 г. составила в России 4841 рублей.

Давайте, поживите месяца два на средний доход. Потом отчитаетесь, как там счастье, достигалось ли Вами? Часто ли?

а средний годовой доход это для вас показатель "униженности" и "отделенности от счастья"?
Мне вообще сама эта фраза кажется бессмысленной. Не в том смысле, что в России все замечательно, а в том, что не понятно что значит "отделен от счастья"? Кем отделен? Как? Когда? Кто мешает его обрести? И что такое счастье? Русский народ раньше был счастлив, а теперь - нет?
А чтобы ругать окружающий мир много ума не надо.

> а средний годовой доход это для вас показатель "униженности" и "отделенности от счастья"?

Конечно. Сладко и здорово есть и спокойно спать под своей крышей -- вещь, которая помогает преодолеть униженность. Его лишили.

> не понятно что значит "отделен от счастья"?

Лишён достаточных средств для этого.

> Кем отделен? Как? Когда? Кто мешает его обрести?

Гайдарочубайс в 90-е гг.
Мешает обрести -- сложившееся экономическое положение РФ как сырьевой колонии и В.В.Путин как гарант интересов колонизаторов.

> И что такое счастье? Русский народ раньше был счастлив, а теперь - нет?

Да. Был покой в душах, мир и любовь.
Сначала украли любовь к ближнему. Потом мир.
Наконец, НТВ и МК украли покой. Вся эта чернуха, вся эта грязь, говно и кровь -- зачем они выливают их нам на голову?

> А чтобы ругать окружающий мир много ума не надо.

Я мир и не ругаю. А людей, которые нам мешают.

Вот посадить тебя на цепь, бить плетью по два часа в день и так искренне спрашивать: ты что, дурак на окружающий мир злиться? Кто тебе мешает быть счастливым?

Вы серьезно полагаете, что до Чубайса русский народ был счастлив и везде был "мир и покой"?

Ага. "Вы серьёзно полагаете, что до ампутации всех конечностей пациент был счастлив?"

Я серьёзно полагаю, что до Чубайса русский народ был, во всяком случае, ближе к счастью, чем при Чубайсе. Причём сильно ближе.

Только если бы Вы сказали среднестатистическому совесткому человеку 80-х годов, что он счастлив, то он вряд ли бы с Вами согласился. Я вообще не думаю, что в истории России был период, когда люди могли бы искренне сказать, что они счастливы - разве что в непродолжительные периоды общенационального подъема - типа мая 1945 или апреля 1961. Неудовлетворенность своим положением (оправданная или нет - уже другой вопрос) - одна из главных характеристик нашего национального характера.

Да, я серьёзно так и полагаю. До Горбачёва только интеллигенты плохо себя чувствовали. Интеллигенции было малый процент.

А средний человек жил в мире и покое. Твёрдо знал, что он сегодня получает свои 150, и через год, и через пять. И никто не уволит, завод не закроется, индустрия не обеднеет. Сможет накопить на машину, на магнитофон и т.д. Очередь на квартиру подойдёт вот тогда-то. Не было ужасов про маньяков. Не было раздувания зависти по ТВ, не было невротизирующей пропаганды насилия вокруг.

Показатели рождения детей были хорошие. Вот оно, счастье.

Это я в хорошем смысле. "Эне-бене-раба, квинтер-финтер-жаба". В таком контексте.

Пробежий, покажите диплом. А то диагнозы-то ставить мы все молодцы. Вот напишет ваш оппонент на вас бумаженцию, что у вас под носом шишка, заверит печатью какого-нибудь ООО, так и будете ходить с шишкой.

В данном случае он сам про себя все написал.

Счастливая жизнь в бараке за простынкой с двумя детьми (с детьми все хорошо, ага) - ведь когда-нибудь квартиру-то все равно дадут!

Такое может написать либо сволочь, и плевка в харю недостойная, либо кто? Правильно, идиот. Утрирую, но не так, чтобы сильно.

Вы скажете, там такого нет? Верно, нет. Там просто про уверенность в получении тогда-то тогда-то квартиры. Следовательно, автор не сволочь.

ЗЫ: Удивительно, что про выплавку чугуна на душу населения он забыл упомянуть, наверное, цифру не знает...

1. Счастливая жизнь в бараке за простынкой с двумя детьми (с детьми все хорошо, ага) - ведь когда-нибудь квартиру-то все равно дадут!

2. Такое может написать либо сволочь... либо кто? Правильно, идиот.

Объясните, почему - "сволочь" и "идиот". Нет, в самом деле - почему. Что ужасного и отвратительного тут сказануто? Только, пожалуйста, без постмодернизьма, внятно и по складам - мне и в самом деле хочется понять, в чём ужас, и никак не пойму.

1. Попробуйте пожить в бараке за простыней. И не просто пожить, а еще и на работу походить, желательно в неблагоприятных климатических условиях. Конечно, "с милым рай и в шалаше" - это верно. Но только недели на две, редко больше.

Внятно и по складам - счастливой такую жизнь, в силу постоянного стресса, назвать трудно. Не понимать этого может только идиот, а если вы с этим не согласны, то можете дальше не читать.

2. Любой здоровый человек, обозначающий что-либо "счастьем", как животное социальное, автоматически желает (или хотя бы не против), чтобы и у других было такое счастье.

3. Следовательно, подзащитный желает такого "счастья" всем - я думаю, он не станет это отрицать.

Внятно и по складам - жизнь в бараке за простынкой - счастье и как таковое рекомендовано всем населяющим территорию Российской Федерации и сопредельных стран. Так считает подзащитный.

4. На самом деле такой образ жизни - из разряда "врагу не пожелаешь". Поэтому желать сего другим может только сволочь.

5. В силу либерального гуманизма я не думаю, что подзащитный - сволочь. Здесь, конечно, слабое место в моих рассуждениях, я это признаю.

6. Позвращаясь к п. 1, приходим к единственно верному выводу: наш подзащитный - идиот.

> Попробуйте пожить в бараке за простыней.

Как я утомился от шулеров типа вас! Постоянно передёргивают, лгут, придумывают себе ужасы, пугаются и оскорбляют собеседников.

Дорогой друг, задавите меня статистикой по типам жилья. Сколько процентов населения жила в частных домах, сколько в благоустроеных квартирах. Сколько было бараков и сколько там людей жило.

И не забудьте статистику, сколько СЕЙЧАС людей живёт в херовых домишках. Сколько молодых семей имеют отдельную квартиру. Померяемся счастьями.

Да, я знаю, что в 1960-х гг в деревнях центральной зоны России бывали у плохих семей дикие дома с деревянным полом и без электричества. Да, я знаю, что и сейчас есть деревни в России, где "гравитация" после обеда валит ВСЕХ под покосившийся забор.

Но знаю и хорошие, нормальные дома в тех же самых деревнях, где жили хозяйственные люди. Точно знаю, что в городах в бараках жили люмпены, которые не могли нанять жильё на квартире.

Приписывать их образ жизни ВСЕМ -- это шулерство первой марки. Поздравляю соврамши, г-н пробежи.

> Приписывать их образ жизни ВСЕМ -- это шулерство первой марки.

Именно этим вы и занимаетесь. Не заметили?

Только это не "шулерство первой марки". "Шулерство первой марки" - это "русские отделены от счастья". А вы так... на подпевках.

Пробегая -- пробегай. Статистики нету, вот и размахиваете хилыми ручонками про идиотию, бараки и прочие раговоры в пользу бедных.

попытка скаламбурить на предмет ника "Пробежий".
Такая родовая черта. Все как один.

А уж коли статистику начать поднимать - так вам мало не покажется, глупенькый. Даже если советскую статистику.

Но дело-то не в статистике, при чем здесь она? Дело в подходе.
Например, тут о "счастье" говорят, причем каком-то метафизическом Счастье - а вы лезете с "уверенностью в завтрашнем дне" vs. "временные трудности".

Впрочем, вы никогда не поймете. Идите лучше бить жида с безопасного расстояния - это немного проще.

> А уж коли статистику начать поднимать - так вам мало не покажется, глупенькый. Даже если советскую статистику.

Хочу! Хочу! Хочу!

Мне примерно понятен результат - опыт сказывается, но чтобы донести до вас, потребуется слишком много человеко-дней.

Бесплатно я такую работу не делаю, к тому же часть данных придется покупать. Займитесь всем этим сами.

Только учите, что статистика - сухая и точная наука. Там, понимаете ли, нельзя половину усвоить, а половину проигнорировать, как это привычно делать вам. Увы.

Есть ложь, есть наглая ложь, и есть сухая и точная наука...

Тут многие пали ее жертвой.
А уж как начнут с 1913 г. сравнивать - так просто теряешь всякие ориентиры.

хехе

поэтому я не предъявил мостика между "уверенность в получении квартиры" и "идиот", а буквально отвечал ваш на вопрос.

Если потребуется - то завтра вечером.

Пробежий, я лично к Вам хорошо отношусь. Но вот Вам пример из моей жизни. Подчеркиваю: из моей. Мой дед, инвалид войны, профессор, между прочим, преподаватель вуза, с бабкой-учительницей, сыном-студентом (моим отцом), его женой (моей мамой) и новорожденной мной жили в одной комнате в коммуналке. Ему несколько раз предлагали квартиру. Он каждый раз отказывался в пользу сначала уборщицы из их института, у которой был муж-туберкулезник, потом в пользу матери-одиночки, потом еще кого-то... Потом дед умер, папа с мамой уехали в район поднимать народное хозяйство, а мы с бабкой остались все в той же комнате в коммуналке. Потом к нам присоединился мой муж, потом родился сын... Вы будете страшно смеяться, но я до сих пор помню эту коммуналку, как мой ЕДИНСТВЕННЫЙ НАСТОЯЩИЙ дом, в котором мы все были счастливы. И это объективно. Уверяю Вас, у меня потом было много разных квартир, в том числе очень хороших. Сейчас у меня дом в городе Филадельфия. Но такого ДОМА у меня нет.
Конечно, трудно чувствовать себя счастливым в комнате, перегороженной простынкой, (в нашем случае - огромным гардеробом), если понятие счастья заключается только в возможности громко и раскованно трахаться или повесить в каждой комнате по люстре и любоваться. Я вот тут редактировала книжку воспомнианий одной завбазой - она с придыханием пишет, как ей было хуево при соввласти, потому что пианино в дом вносили тайком от соседей, а наличие собственного автомобиля (в 1959 году!!!) приходилось скрывать. Заметьте, дальше она простодушно пишет, что от обеих ее дочерей отказались все учителя музыки, даже несмотря на оооочень высокую плату за урок, которую она предлагала. Но пианино - это святое. А зачем, хочу я спросить?.. Зачем пианино, на котором никто не играет? Зачем вешать на стену подлинник Пикассо, если ты не отличаешь его от репродукции с кошечками из журнала "Ваш быт"?.. Люди чувствуют себя несчастными не из-за барака, поверьте.

Штука в том, что я "аргументировал"-то на уровне оппонента, он же выступил тут с космическими обобщениями, за весь народ Слово Молвил. Ну и пришлось намекнуть ему чуть-чуть про народ - саааамую малость. Но не помогло. Видать, под пьяные вопли и звуки ударов по бабскому телу ему засыпать не приходилось.

Главное, что сама постановка вопроса Дедушкой/Крыловым - даже и не глупость, а я прямо затрудняюсь это дело квалифицировать.

А так, конечно, оно да. Можно и за простынкой счастливым быть, от человека зависит. Что ж мы, не понимаим?

Ну и жлоб. Ему б только деньги. А поработать? Вот они, семена крыловско-холмогоровские: один рефлекс и тот хватательный. Дай-, дай, дай...

Дорогой Скунс, вы уверены, что вполне понимаете семантику слова "работа"? Или вы вычитали это слово у какого-нибудь либерального публициста?

Возможно, вы могли б мне объяснить, как ее следует понимать, с вашей т.зрения. Вообще, хорошо, что вы прорезались, я как раз хотел задать вам серьезный вопрос без наездов и подъебок. Вот ваша концепция, если кратко, состоит в том (поправьте, если чего не так изложил): у русских все отнимали и отнимают, поэтому работать нефиг, а надо пойти и у НИХ все отнять и раздать все назад русскому народу. С "отнять" все понятно. А вот как раздавать планируется, вот мне б хотелось очень узнать. Каков будет механизм честной раздачи?

С.В.

Отвечать вопросом на вопрос - моветон, даже если он освящён традицией. Так вы вообще понимаете, что такое "работа"? Или как?

Теперь о самом вопросе. Попробую пояснить (предположим для интереса, что вы и в самом деле "чегой-то не впиливаете" (с) Максфрай).

Представьте себе, что вы делаете какие-то хорошие вещи - скажем, сидите в будке и тачаете башмаки. Как только вы сделали несколько пар башмаков, к вам подходит крутой мужик с дубиной и молча отбирает лучшую пару. Пока вы пытаетесь "как-то с ним договориться", под шумок подбегают уличные мальчишки и утаскивают всё остальное. Время от времени к вам подходят наглые нищие и тоже что-нибудь тащат - да ещё и норовят плюнуть вам в спину или нассать на будку.

Когда же вы пытаетесь обратиться к полисмену, тот лениво бросает вам: "Мужик, больше работай, больше делай башмаков - тогда и тебе чегой-то останется".

Вопрос: имеет ли смысл "работать больше" в таких условиях?

Мой ответ: нет, не имеет. Надо сначала защититься от крутого с дубинкой и мальчишек. Как защититься - это вопрос интересный, но отдельный.

И только после решения этой проблемы можно снова сесть за башмаки (всё равно, разумеется, посматривая на ружьё в углу) и спокойно втыкать шило в кожу.

Из этого, разумеется, совершенно не следует, что нужно забросить сапожное дело и стаскивать ботинки с ног прохожих. Хотя, конечно, кое-что из награбленного можно и вернуть - но это даже не главная цель. Главная - прекратить грабёж, и добиться ситуации, когда плоды твоего труда будут покупаться (за нормальную цену к тому же), а не отниматься и не утаскиваться. Вот и всё.

Теперь вы понимаете, что ваш вопрос о "раздаче" вообще бессмысленен? Речь идёт о прекращении грабежа.

>Отвечать вопросом на вопрос - моветон, даже если он освящён традицией. Так вы вообще понимаете, что такое "работа"? Или как?

Или как, скорее всего. Понимаю, но не на ваш лад. Вы ж со мной в моем понимании не согласитесь все равно, не так ли?

А вас я попросил бы конкретизировать аллегорию. Образ - это красиво, но суть неясна. Что в современной реальности, кою вы наблюдаете и критикуете, является "грабежом" и как вы намерены его прекратить - и главное, как вы собираетесь его не допустить в дальнейшем? Если грабеж является - как вы подразумеваете - системным явлением, то как следует изменить систему, чтоб устранить его совсем?

Опишите мне свой Город Солнца, хотя б в паре-тройке абзацев.

Или как, скорее всего. Понимаю, но не на ваш лад. Вы ж со мной в моем понимании не согласитесь все равно, не так ли?

Почему вдруг? Я не могу согласиться или не согласиться с тем, чего не знаю. Поэтому просьба остаётся в силе. Пока что вы шифруетесь.

Образ - это красиво, но суть неясна. Что в современной реальности, кою вы наблюдаете и критикуете, является "грабежом" и как вы намерены его прекратить - и главное, как вы собираетесь его не допустить в дальнейшем? Если грабеж является - как вы подразумеваете - системным явлением, то как следует изменить систему, чтоб устранить его совсем?

Банально. Русский народ (как коллективный субъект) сейчас подвергается этому самому разгаблению со стороны других народов (расшифровываю: иностранцев и инородцев). Значительная часть русских после уничтожения СССР живёт в государствах, где является дискриминируемым и эксплуатируемым меньшинством. Сама же РФ не является русским государством, потому что ей управляют предатели национальных интересов, вывозящие всё ценное, что произведено (в советское время) или производится (сейчас) за рубеж. Практически все выгодные бизнесы принадлежат неруси - иностранцам или антирусски настроенным инородцам. Все выгоды от этих бизнесов достаются иностранцам и инородцам. Кроме того (на самом деле не "кроме" - это очень важно) русские подвергаются символическому унижению: над русскими можно измываться печатно и по СМИ, о русских можно говорить и писать любые мерзости, русским можно внушать что угодно, при этом они лишены возможности отвечать.
Понятне дело, русский народ нищает и вымирает. "Такая картинка".

Очевидно и то, какое положение вещей является желательным, по крайней мере для меня. Я хочу, чтобы русские были богаты, свободны, и не подвергались унижениям. Для этого русским должна принадлежать власть (по крайней мере в России, желательно же - где только можно), собственность (на тех же условиях), и "власть над дискурсом" (то же самое). Добиться этого сложно, но можно. Первый возможный шаг - рост влияния (с перспективой пресловутого "прихода в власти") русских националистов. Далее - буржуазная революция (она же националистическая: все буржуазные революции являются националистическими, иначе не бывает). Далее всё банально: укрепление государственной независимости, наведение порядка внутри страны, реприватизация, и так далее.

>Почему вдруг? Я не могу согласиться или не согласиться с тем, чего не знаю. Поэтому просьба остаётся в силе.

Можете - по принципу Хайяма. Но ведь я уже ответил на ваш вопрос.

>Первый возможный шаг - рост влияния (с перспективой пресловутого "прихода в власти") русских националистов. Далее - буржуазная революция (она же националистическая: все буржуазные революции являются националистическими, иначе не бывает).

Вот это уже лучше. Насколько я понимаю, под правильными националистами подразумеваетесь вы и те, кто с вами согласен (ДО, ЕХ и кто еще?). Стало быть, когда вы пишете "русским должна принадлежать власть", вы, очевидно, подразумеваете, что власть должна принадлежать националистам, которые придут к власти путем революции - так? Был у меня еще вопрос, почему вы назвали такую революцию буржуазной, но это отложите на потом. Лучше уточните, какой политический строй будет вами установлен после революции.

>Далее всё банально: укрепление государственной независимости, наведение порядка внутри страны, реприватизация, и так далее.

Независимость, порядок - это мантры, это скипаем. Реприватизация - это понятно, проходит по категории "отнять". Надобно затем, чтобы отобрать у нерусей награбленное - верно? А вот "и так далее" интереснее всего остального вместе взятого. Что вы сделаете с отобранным далее? Проведете новую правильную приватизацию, чтоб раздать все русским? Или иначе поступите?

> Реприватизация - это понятно, проходит по категории "отнять". Надобно затем, чтобы отобрать у нерусей награбленное - верно?

Скажите, вонючка, вы понимаете разницу между имуществом и средствами производства?

Естественно, средства эксплуатации -- ту самую дубинку -- надо отнять. Если это владение заводом -- да, отнять завод.

Что? Возмещение? А зачем ему деньги? Работать эксплуататору надо лучше. А то только один рефлекс и остался -- хватательный. Дай-дай ему возмещение.

Хотя если будет выгода от возмещения -- не вопрос. Давайте. Вернём всю сумму, которая была уплочена за приватизированное предприятие. Не вопрос. Всё чэсна. Сколько заплатил, столько и возвернём. Нам чужого не надоть.

> Что вы сделаете с отобранным далее? Проведете новую правильную приватизацию, чтоб раздать все русским?

Зачем? Пусть в госсобственности будет. Пусть те же минетжеры, ынджынира и рабочие, что работали на Гоги и Гиви, работают за совсем те же деньги на Россию. Только прибыль от Гоги и Гиви пойдёт в казну. И это хорошо.

Вы - Крылов? Меня не интересует ваше мнение, меня интересует его мнение.

Кстати, пожалуй, один вопрос вам все ж задам. Вот вы пишете -

>Пусть те же минетжеры, ынджынира и рабочие, что работали на Гоги и Гиви, работают за совсем те же деньги на Россию.

И так по всей России? Внимание, вопрос: так какой же выигрыш РУССКОМУ НАРОДУ от такой рокировки, если сколько ему платили до - столько ж будут платить и после?

На прибыль, которую Гоги-Гиви-Асланы-Абрамы у русского народа отбирали (татары и чуваши в счот не идут, но хуй с ними) будут построены ракеты, коими захуячена, наконец, ненавистная цивилизация, на обочину которой русский народ неожиданно (за каких-то 10 лет) откатился.

Западное Счастье будет уничтожено, и нам просто не от чего будет отделяться. Тут-то вот оно и того.

хехехе

Так русскому народу-то с того какой плезир будет и интересный прибыток?

Вот раньше, когда была благодать (примерно 37-53 г.г. XX в.) - сколько народу верило в счастливое детство и от души жалело несчастных американских трудящихся за то, что не выпала им удача родиться в Советской Стране? И жили от этого - хорошо.

Ибо многия знания порождают многия печали.

А тут и знать не о чем будет! Вообще одни останемся и будем, естественно, самыми лучшими.

Извольте видеть, Ученыя точно установили, что не тогда человеку хорошо, когда ему хорошо, а тогда ему хорошо, когда другим не так хорошо. Чтите-съ тут-съ -

http://economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=1974139

A second and more important reason why more money does not automatically make everybody happier is that people tend to compare their lot with that of others. In one striking example, students at Harvard University were asked whether they would prefer (a) $50,000 a year while others got half that or (b) $100,000 a year while others got twice as much. A majority chose (a). They were happy with less, as long as they were better off than others. Other studies confirm that people are often more concerned about their income relative to others' than about their absolute income. Pleasure at your own pay rise can vanish when you learn that a colleague has been given a much bigger one. The implication of all this is that people's efforts to make themselves happier by working harder in order to earn and spend more are partly self-defeating: they may make more money, but because others do too, they do not get much happier. The unhappiness that one person's extra income can cause to others, argues Lord Layard, is a form of pollution.

Worse still, working harder in order to be able to afford more material goods could even end up making people unhappier if they do not have enough spare time. Although people value their income in relation to that of others, this does not seem to be true of their leisure time. The same Harvard students were also asked to choose between (c) two weeks' holiday, while others have only one week and (d) four weeks' holiday while others get eight. This time a clear majority preferred (d). In other words, people's rivalry over income does not extend to leisure. The result of this, suggests Lord Layard, is that developed societies may tend to work too hard in order to consume more material goods, and so consume too little leisure.

If governments' ultimate goal is to maximise the well-being (ie, “happiness”) of society as a whole, then, says Lord Layard, some highly controversial implications for public policy follow. Conventional economic theory argues that taxation distorts the choice between leisure and income. Taxes reduce the incentive to work an extra hour rather than go home, or to put in extra effort in the hope of promotion. But Lord Layard's argument implies that people have a tendency to work too much. Far from being distortionary, taxes are therefore desirable. He suggests a marginal tax rate of 30% to deal with the “pollution” that one person's extra income inflicts on others, and the same again for habituation. The total of 60% is a typical European level of taxation (taking both direct and indirect taxes into account).

Итак-съ! Дабы Рускиiй Народъ былъ щастливъ, надлежитъ не бомбить Американскiй и другiя народы-съ, а дать Русскому Народу отдохнуть-съ!

К съму остаюсь Вашего Превосходительства покорнымъ слугою,

-- Скунсъ В.

и поэтому она оперирует относительными категориями.
Грядущее же счастие будет абсолютным.

Тогда, кстати, и отдохнем.

нам была обещана как раз буржуазно-националистическая революция. См. выше. Так что именно буржуазная наука нам и надобна.

Сжечь все, да и поделить!

Нихт шиссен, Гитлер капут.

а насчет не согласен, тут уж на что посмотреть. Как русский я, разумеется, несчастен. Как просто человек- скорее счастлив.

Спасибо:)
Именно это я и имел в виду.

Вот чего я понять никак не могу: чего вы везде находите только поводы для недовольства? "Нет в жизни щастья", "попы каяться заставляют", "неграми в нигерии попрекают" - я поразился просто, такие здоровые тексты за ночь накатать! и все в одном и том же миноре. Просто поражаюсь, как можно так вдохновенно ныть изо дня в день... неужели вам не ведомо иное настроение?

вот одену коричневый костюм, сяду в углу ...
;)))

пездец.

Я все еще отделен от счастья: мой ответ дошел ли до тебя? Будешь ли писать в мой портальчик?
С уважением,
Кац

Буду, непременно. Вот только чуток в себя приду (я не очень в форме). Наверное, на выходных попробую что-нибудь предложить.

В советском Киеве, будучи прыщав и восторжен, я симпатизировал укр. бурж. националистам. И разочаровался впоследствии вовсе не в их идеях, ( хотя сейчас вижу всю их дебильность ), и даже не в их стиле - всегда тупом и заимствованном, а в господствущих среди них настроениях - вечном плаче о горькой доле народа...

Не превращайте русский национализм в малорусский. Он и так на грани дурновкусия...

Милый, милый Константин!
Как это верно, все то, что Вы пишете!
Именно! ОТДЕЛЕНЫ ОТ СЧАСТЬЯ!
Я была тогда с моим народом. И тина смыкалась.

Такие дела.

Маша.

поэтому и не кончаете?

А теперь вы унижены и отделены от счастья?

гыгы. Замечательно!