СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

порода собак [08 Nov 2003|01:34am]
Жротвейлер.

)(
4 comments|post comment

Экономическая история России в кратком изложении [08 Nov 2003|02:15am]
[info]atrey@lj рассуждает:
В энтропийном сообществе, каковой является русская соборная община- очень трудно собрать, сконцентрировать силы и ресурсы в одном каком-то месте.Но это периодически нужно для нормальной жизни сообщества. Тогда правителям ничего не остается, как выпустить на время инстинкты стяжательства, снять ограничения и зажимы для отнятия сильным у слабого-всего ценного,для концентрации ресурсов в руках сильного.Как бы новая экономическая политика. Каждый раз хапуги почему-то наивно верят, что это всерьёз и надолго, и что им действительно предоставили возможность работать на себя и своих наследников [...] Но на самом деле для общества-они всего лишь инструменты для периодически необходимого собирания постоянно распыляемых энтропийным, лежащим на печи"простым русским народом"-ресурсов, то есть что-то вроде пиявок которых ставят на больной орган, а потом безжалостно выбрасывают.
По-прошествии некторого периода, когда ресурсов собирается достаточно чтобы снова можно было бы начать распылять-кровососов вскрывают, а накопленное ими-"отнимают и делят".

Точка зрения понятная, легко защищаемая, "данная нам в опыте". но тем не менее - ложная.

Ложным тут является, прежде всего, образ "лежашего на печи народа". На самом деле русским несколько столетий просто не давали делать того, что им делать хотелось. А заставляли делать что-нибудь неинтерсное и русским ненужное.

Иногда, впрочем, для какой-нибудь цели требовался "энтузиазм". В таком случае приоткрывали одну из щёлок, чтобы русские туда хлынули. "Разрешили". "Открыли дверь". "Волю дали". В этом смысле НЭП, "энтузиазм 60-х" или ранняя кооперация (неподкавказская и неподментовская) были, по сути, очень похожими явлениями. "Можно печь пироги". "Можно делать ракеты". "Можно шить штаны и не быть за это пиздимым".

Олигархи же - это как раз те, кто обирает и отнимает нажитое русскими. Обычно они действуют "в сговоре с начальством", а чаще - просто в доле.

То есть это две совершенно разные породы.

Русская мечта очень проста: чтобы не отнимали имущества, не ломали его, и дали бы, наконец, накормиться, обстроиться, одеться. Но этого-то как раз русским и не дают, потому что боятся, что тогда русские усилятся и свалят со своей шеи нерусь. Начальство же (иногда само являющееся нерусью, иногда - просто запуганное, зашуганное ею до потери сознания) русским помочь не хочет, а само их давит.

Вообще, "русская история" в этом плане выглядит так.

Поставил русский забор. Хороший забор, справный, досточка к досточке. Развёл за ним огород.

Пришёл начальник, сломал забор.

Русский в слёзы.

Начальник объясняет: "Некрасивый у тебя забор. Я тут в Германии был, там лучше заборы делают. Чё ревёшь? я тебе, можно сказать, культуру насаждаю".

Русский вздыхает, делает забор "по немецкому образцу". Тратится на дерево немецкое.

Пришёл начальник, сломал забор. "Что-то у тебя роскошно - даже у меня такого нет. Скромнее надо быть".

Русский охает, кряхтит - "ладно уж, без забора как-нибудь, если уж от него начальнику такая докука".

Ночью пришли свиньи богатого нерусского соседа (к которому начальник не сунется), поели да потоптали весь огород.

Снова пришёл начальник, отводит глаза, бурчит - "извини, нехорошо вышло... ставь свой забор взад". Русский охает, кряхтит - ставит. Не роскошь какую, а так, чтобы только держался. Начальству глаза бы не мозолил.

Ночью приходит богатый сосед, ломает забор, запускает свиней.

Русский бежит к начальнику жаловаться. Начальнику некогда, скучно, да и портить отношения с нерусским не хочется. Отводит глаза, бурчит - "сами как-нибудь разберитесь".

Русский идёт, ломает соседу забор.

Сосед русского ловит, бьёт, потом приезжает к начальнику, показывает ему кынжал, обещает "барашка в бумажке".

Начальник едет к русскому, везёт его в правильню к судьям да аблакатам. "Извини, брат, всё понимаю, но ты законы нарушил".

В правильне русскому "дают срок". Годика на три так..

Возвращается русский домой "со справочкой".

Домик растащен, разграблен: всё ценное сосед приватизировал. На огороде соседские свиньи жируют.

Русский думает-думает, и перестаёт огород сажать. Потому что "обидно же".

Сидит себе на крылечке, горюет. "Забери меня боженька отсюда".

Мимо проезжает авто. В авто буржуины, бляди ихние, дорогие пидоры, ну и "филозоф" - для смеху с собой прихватили, чтоб потешал.

Буржуины смотрят на богатый двор, где нерусь пирует, и на русский огород, где топчутся свиньи, да на русского, что на крылечке горе горюет. Буржуи смеются, показывают пальцем, фотографируют. Потом к "филозофу" - "ну ты, как тя там... ОБЪЯСНИ".

"Филозоф" с готовностью: "Русские ленивы и нелюбопытны, вашбродь. Это ещё Салтыков де Кюстин сказал как припечатал".

Буржуй - "А-а-а. Ну пусть их сидят. Лохи - они и по жизни лохи. А надо крутиться, вертеться, правильно говорю?" Филозоф во фрунт: "Так точно, вашбродь. Вертеться там, крутиться. Это вы прям как будто Дерриду в Оксфорде слушать изволили."

)(
11 comments|post comment

об экономическом поведении [08 Nov 2003|02:20am]
Невольную, но удивительно хорошую иллюстрацию к причинам так называемой "русской лени" дал, как ни странно, [info]avva@lj:
Я стою на улице и пытаюсь поймать такси. Оно мне нужно срочно, я опаздываю. Как назло, никакие такси мимо не проезжают, или проезжают, но занятые. В 20 метрах от меня стоит такси, в нём сидит водитель и явно отдыхает (скажем, читает газету, курит сигарету) и никого не поджидает. Я его подзываю, но он отказывается жестом, не хочет. Ну и ладно, не хочет так не хочет. Проходит ещё 5 минут. Водитель такси дочитывает газету и подъезжает ко мне. Однако я отказываюсь от его услуг. Почему? Мне неприятно и досадно: когда я торопился и отчаянно подзывал такси, ему было наплевать; а сейчас он соизволил подъехать, и я ему буду ещё деньги платить? Пусть идёт нафиг. Однако моё поведение нелогично. Он имел полное право не подъезжать ко мне, если не хотел (и я это понимаю). Если я к нему не сяду, возможно, ещё какое-то время буду ждать такси, и ещё больше опоздаю - плохо. Как ни крути, я причиняю вред самому себе своим отказом. Тем не менее, я так поступаю. Это не-экономичный поступок. Он не укладывается в теорию рационального экономического поведения, мне кажется.

Русские очень часто "делают себе хуже" ИМЕННО ПО ТАКИМ ПРИЧИНАМ.

Потому что ничем другим они своим обидчикам отомстить не могут. А терпеть обиды - тоже уже сил нет. "Невозможно".

И не надо тут насчёт "назло мамке уши отморожу". Это как если с вас завтра кожу снимут на перчаточки, а вы себе на всех местах наколочку неприличную делаете, чтобы перчаточки им попортить. "Хоть так".

)(
14 comments|post comment

О российском начальстве и страхах его [08 Nov 2003|02:48am]
Российское начальство, кстати, далеко не всегда является "такой уж нерусью".

Но оно, как правило, становясь начальством, первым делом "отрывается от народа". Понять его можно: народ живёт плохо, грязно, страшно. Он бы и сам от такой жизни оторвался бы, если б было куда.

Через короткое время "про народ" начальник забывает. Даже цену автобусного билета старается забыть как страшный сон.

Ну и о нравах народных забывает. Начинает этот самый народ по жюрналам себе мыслить, да по телевизуару, как еготам показывают.

А там показывают народ страшный-престрашный, противный-препротивный. "Жуть".

И начинает начальник оного народа БОЯТЬСЯ. Ну и гнушаться, понятное дело. Бо показывают ему рожи гадкие и страшные.

Через известное время к начальнику (пусть даже и русскому) заползает Знающее Лицо. Садится этак бочком, в глазки ему смотрит, да и говорит:

- Вот ты, начальник, тут сидишь, и не знаешь, что народ-то тебя того... ненавидит. За то что ты умный, красивый, да в тёплом кубинете сидишь. Погоди, завтра он тебя из кубинета повытащит, да на вилы и подымет.

Начальник в страх: как же быть?

Знающее Лицо ему на это и отвечает:

- Средство тут одно: надобно сей народ держать в полнейшем угнетении. Иначе - на вилы возьмёт. Так что ты давай, сожми их в бараний рог, а то из кубинета-то тебя повытащат, да и на вилы...

Начальник, пуганый, идёт и делает народу какую-нибудь Глупую Пакость.

Знающее Лицо облизывает круглую мордаську да и объясняет:

- Вот теперь-то тебя точно на вилы... Ибо сделал ты Глупую Пакость.

Начальство пуще пугается и просит совета.

Знающее Лицо начинает объяснять, как народишко скрутить в бараний рог. Причём толково, по делу.

Начальник всё в блукнод себе записывает, записывает, а потом идёт и выполняет.

И скручивает народишко в ентот самый рог.

Ну и Знающее Лицо к нему приходит, лыбится, да и объясняет:

- А вот теперь и ВПРАВДУ на вилы... Потому что скрутил в бараний рог, жизни лишил, пожитки отнял, детушек малых приморил... Да за такое тебя по справедливости-то...

Начальство белее снега становится, в ножках ползает у Знающего Лица: научи, как жить, дай першпективу.

Ну а оно кобенится, кобенится, да и говорит:

- Поздняк метаться, отступать некуда. Надо дальше жать - чтобы уж всякой силы лишить, чтобы только о корке хлеба мечтали. А буде ты, дурак, на такое злодейство умом не способный, то я за свои советы возьму с тебя всё, что ты с народишка стянешь... ну, мож, оставлю чутка, но чтоб не задавался. А ты сиди и радуйся, что в кубинете сидишь, а не на вилах корчишься...

Тут-то и - - -

)(
3 comments|post comment

Честная радость [08 Nov 2003|06:41am]
Прекрасно сказано у [info]dedushka@lj:
Посещение православных служб и особенно проповедей и общение с воцерковленными русскими навело меня вот на какую мысль: то понимание православия, которое сложилось на сегодняшний день в русской православной среде, пересыщенно апостатическими настроениями. На все лады проводится одна и та же мысль: в будущем может быть только хуже. Любые неприятности есть правило, а любые удачи - исключение.
Все это так и все это в общем душеполезно, если бы не одно огромное "но". В понимании этих азбучных истин православия совершается вопиющее искривление и смешение планов. Речь изначально идет о метафизике, но люди понимают говоримое буквально. В таком случае лучшим, из того выбора, который представляется русскому, становится плюнуть в тарелку как описано у Куприна, т.е. насолить хоть в чем-то обидчику (который ходит по русским головам в значительной степени потому что не подписывался на самоубийственную веру).
Таким образом человек лишается самой главной опоры - надежды на улучшение жизни. Если делать выбор между такой религией и никакой, то нужно выбирать никакую, если в самом деле не хочешь сдохнуть в дерьме. (Есть правда счастливые исключения в самой православной среде, расставляющие все по местам, но их искать - можно иногда и заебаться.)

На самом деле тут дефект именно что метафизический.

Жизнь - что "по религии", что по голой эмпирике - состоит в основном из неприятностей, и заканчивается тоже очень неприятно. Вопрос в том, как к этому относиться.

С маздеистской точки зрения (которую я, понятное дело, всецело принимаю), и счастье и горе для хорошего человека являются своего рода достижениями.

Счастье - потому что это награда Творца. Горе - потому что это, как правило, месть Врага, ненавидящего хорошего человека (скорее всего, за то, что он сделал что-то особенно благое).

Напротив, счастье и горе плохого человека "будут вменены ему в вину", по причинам обратного свойства. Ибо радости его (счастьем это назвать нельзя, плохие люди могут радоваться и наслаждаться, но счастливы они не бывают) ниспосылаются ему Врагом.

(Кстати, различить же хорошего и плохого человека можно отчасти по тому, какие именно события он переживает как счастье и горе. Но это отдельная тема.)

Христианство устроено иначе.

Например, протестантизм противоречит вышеизложенной системе воззрений полностью и целиком. Потому что там наоборот: если тебе хорошо (разумеется, в строго определённом значении слова "хорошо": типа, "есть бабло, ты крут, и при этом не крал чужие носовые платки"), то ты хороший. И наоборот. "И дух капитализма, и дух капитализма", ага-ага.

"Православное" понимание того же вопроса совсем уж интересно.

А именно: общеавраамическое "Бог посылает всё, и блага и бедствия" в православии (каким я его знаю) интерпретируется так, что Бог посылает именно и только бедствия, "один голый кнут".

Всё хорошее же (да просто приятное) - от Сатаны: он-то и раздаёт конфетки, а от Бога сухой корки не дождёшься. Он не по той части, он только "наказует" и "вразумляет", то есть бьёт. Поэтому отсутствие "кнута по спинушке" - это признак Божьего невнимания, даже богооставленности. "Не замечает".

И отсюда - "пошли мне Господь скорбей". Серые лица, серые платки, грязная, мятая одежда, злые глаза православных старушек. "Несчастьица нам, несчастьица вам".

И единственная человеческая радость - злорадство. "Вот и ты, и ты согнись, согнись перед Господом-то, сгноись перед ним".

И подразумеваемое - "пусть тебя перекосит, пусть у тебя ребёночек заболеет, пусть тебе худенько станет... вот тогда-то боженьке замолишься, замолишься. И будешь как мы, сереньким, сыреньким, грязненьким". "Пусть будет тебе пусто, пусть будет тебе мокро, пусть будет тебе холодно".

И постоянное обличение друг друга в грехах. И уныние, уныние как единственная добродетель. "Жизнь есть пост", да.

У меня, правда, есть смутное подозрение, что таково только "православие российского извода". Греки вот тоже православны, "и ничего, барашка кушают". Есть, конечно, "Афон и всё такое", но это для специальных людей. И то: Афон как бы освящает собой "море, небо, барашка" и общую жовиальность бытия. "Вкусно живём - и свято живём. Спаси Господи". Вкусно и свято: горячее мясо и вино под огромными мохнатыми звёздами, и серебряный крестик на смуглой девичьей груди. "Всё хорошо, Господу слава".

Российское же православие именно этого... не то чтобы не признаёт, а даже не понимает. "Нельзя людям радоваться, нечему радоваться". Честной бывает только скорбь, скорбь и терпение. "Ребёночек умер, Господу слава, аминь". "Несу скорби. Хорошо." Пить слёзы, кровью из прокушенной губы заедать. "Славное вино для Господа - слёзки".

Я не говорю, что это плохо. Иногда (особенно в пучине скорбей) такое мировоззрение очень утешает. Но вообще-то с точки зрения выживаемости нации любая другая религия (хучь "кришнаизм" какой) даёт огромную фору. Потому что разрешает честную радость. Ну или бесчестную (есть же и "всякие нехорошие верования"). Но - разрешают.

И пока русским "можно только в скорбях быти", по их головам будут ходить.

)(
51 comments|post comment

"допуск в мировую Культуру": Достоевский, Менделеев, Чаадаев [08 Nov 2003|08:27am]
Вот ещё один образчик "старого привычного хода мысли".

[info]kitya@lj цитирует Чаадаева ("...мы ничего не дали миру, ничему не научили его..."), а потом задаёт вроде бы сакраментальный вопросец:
...а что можно называть из того что Россия внесла в мировую культуру? Не за двадцатый век - а во времена Чаадаева.

На самом деле, когда мы говорим о "культурном вкладе" каких-то народов в Мировую Культуру, мы всё время забываем об одной вещи: Мировая Культура сама решает, кому позволять "в себя вкладывать", а кому нет.

То есть неважно, было у русских что за душой или не было. Важно, а) почему не заметили, б) почему сами русские не предъявили.

Во-первых, Мировая Культура (читай - центры, определяющие культурную политику Запада) очень мало что записывают "в мировое достояние человечества".

И это не потому, что "злые". Просто там мест мало, и они почти все заняты.

Ну например. Существует понятие "классической литературы" (которую "изучают в университетах" и всё такое). Мест - ну, примерно, на 1000 томов, это максимум. Книг-претендентов - где-то миллион. Начиная от национальных эпосов (настоящих, древних) и кончая "совершенно блестящими книжками современных авторов". И все толкаются, все тащат свои томики. Без разбору выйдет хаос. И начинается разбор. Кого-то берут, кого-то нет. По причинам разным и очень сложным.

Вот, например, у русских "взяли Чехова" на театральные нужды. "До сих пор ставят". Почему? Причин много: начиная со "станиславского" (тогда очень популярного и важного в "мировом процессе") и кончая международными раскладами. Но - взяли. Взяли и Достоевского (правда, кажется, по не слишком почётной причине, о чём отдельно). "Записали". А много кого и чего не записали. Ибо "вас много".

Плюс, конечно, надо знать порядки. Для того, чтобы что-то пропихнуть в мировую культуру, надо знать, куда обращаться, какие взятки предлагать, на какие премии и бонусы нацеливаться, кому сосать и кому не сосать. Всё это важно.

И не надо думать, что "где-то иначе". "Везде так".

Ситуация здесь примерно как с наукой или шоу-бизнесом.

Вот, к примеру, "умный мальчик" с рефератиком, в котором "открытие". Профессор берёт бумажку и думает: "Та-ак. Мальчик глупенький, порядков не знает. Потому как не догадался сверху вписать мою фамилию и ещё три фамилии Нужных Людей." Поднимает глаза и тихо так, проникновенно говорит ему: "Иди, гуляй, мальчик. Это всё тривиально и неправильно, а разбирать твои глупости мне некогда". Мальчик берёт папочку и идёт искать ошибку. Не находит. Сходит с ума, "увозят его санитары". Или, наоборот,- бросает науку и идёт торговать апельсинами. Профессор тем временем звонит своему аспиранту. "Я тут подумал... есть идейка. Надо вот поковырять такую проблемку... займись". Аспирант через год находит решение. "Профессор, вы гений".

Заметим - "всё по-честному", никто ни у кого ничего не крал (впрочем, бывает что и крадут, если очень надо). Но мальчик с папочкой в историю науки не вошёл, нет. Потому что порядков не знал, ага.

Или с шоу-бизнесом. Вот стоит девка с "отличной записью". Ей объясняют: перспектива есть, но надо отсосать у того-то и того-то, тогда "поговорим насчёт раскрутки". Девка либо сосёт, либо идёт нахх. При этом у неё как бы есть шансы прорваться и без работы язычком и губочками. Но они очень невелики. Так, "спортлото". А вообще-то надо сосать, ибо порядок.

И опять же "всё по-честному". Даже обижаться нельзя. Потому что талантливых девок много.

С Мировой Культурой ровно то же самое. Никакие великие национальные достижения никакого народа не будут признаны без специального на то решения "культурных инстанций". Разрешение это получить можно (инстанции эти разнообразны, между ними есть конкуренция, и не надо представлять их в виде "этаких пауков"). Но надо порядки знать. Иначе, хоть ты тресни, в Мировую Культуру не возьмут.

Вот например. Научных достижений за русскими не признавали никогда - разве что за некоторыми эмигрантами. Даже "врде бы очевидный приоритет" никогда не брался в расчёт. И не то чтобы специально: просто "кто ж за так будет читать русские научные журналы, хе-хе".

Право делать открытия жёстко забито за Цивилизованным Западом. Правда, и в этом вопросе в начале XX века были подвижки - благодаря которым мы называем таблицу Менделеева таблицей Менделеева, а не "...уж нашли бы кому дать".

В принципе, так обращаются со всеми, кто "не понимает, как надо". Но вот Россия же к тому же и провинилась. Простодушная страна, только-только научившаяся толком воевать (хотя и способная), она влезла в Европу "с войском". "Топтала ногами святую землю", да.

Естественно было отстреляться по ней из "орудий муз", то есть обвинить в серости и культурной отсталости, причём сразу, пока "ещё ничего нет". И запретить всякое "признание", чтобы даже и не думали. (А то ещё сунутся с досками своими, "иконами".)

Значит, комплекс культурной неполноценности надо прививать заранее.

Выстрелили по России - "чаадаевым".

То есть понятно, что "чаадаев" - это была спецоперация католического центра, причём не самая крупная. Взять человечка, сломать ему мозги - это, извините, любому аббату под силу.

Я думаю, что Чаадаев действительно был, так сказать, сильно неадекватным. Как всякий человек со сломанными мозгами. А что "умный" - так и в "Аум Синрикё" тоже умных любили. А уж католики-то! "Тут мозговая изощрённость только уместна", ага.

)(
113 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 8th, 2003 ]
[ go | previous day|next day ]