|
К этому.
Вот все говорят, что у нас политики "уроды нечеловеческие".
Допустим. Но - давайте проведём мысленный эксперимент. Возьмём, скажем, самого что ни на есть Ди Каприо, придадим ему голос Челентано, дадим мускулы губернатора Калифорнии, и, что немаловажно, ума палату, мёд ума, собранный из голов Перикла, Дизраэли и сэра Уинстона Черчилля. Далее, поставим это чудо во главе какой-нибудь российской партии не самого либерального толка (нет, не "фашистской", просто не СПС) и заставим оного деятеля провести пресс-конференцию.
Потом читаем написанное господами журналистами.
Как вы думаете, что мы там прочитаем?
Прааавильно. То и прочитаем, что "вышел урод нечеловеческий", смешно икал и дёргал верхней губой, нёс какую-то невероятную чушь, а в довершении ко всему прилюдно выпил "ста-акан карасину", занюхал рукавом и сделал лужу под фуршетным столом.
Вот то самое и напишут.
Ежели ущучат - невинные трегубовские губки раскроются для фразы: "у нас работа такая, вы что, не понимаете?"
Ну да. Понимаем.
Пропуская очевидное развитие мысли, зададимся, однако, вопросом - зачем? Почему западный журналюка делает из "неприятного ему политика" котлету, но котлету аккуратную, с обжарочкой, а эти именно что выпекают пирожок из дерьма? Вполне достаточно было бы обжаренной котлетки - если за деньги.
Но тут не только деньги, а и ещё "кое-что другое, чему не учат в школе".
Думаю, дело в характере "позитива". Те люди, которых наши журналисты любят (добавлю - не только за деньги, но и "по факту чувств") - крайне, запредельно омерзительны (один Гайдар чего стоит). Соответственно, все остальные должны выглядеть хуже и гаже, чтобы их кумирня не вызывала такой уж мучительной тошноты. "Там все такие, уродцы". "Политика - дело грязное". На таком фоне и Гайдар "сойдёт".
Вот и стараются.
)(
|