СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Слово из трёх букв и его значение [18 May 2004|10:21am]
Есть такое слово, оно же жест - "Yeeesss!" Типа - "получилось! въебал! словил кайф! самое оно! от'так, мамо!" etc. Что называется, "с позитивной энергетикой словцо".

Интересно было бы подобрать к нему точный антоним. Растерянное "о, шит" - не совсем то. обсценная лексика и эзотерика )

)(
22 comments|post comment

Экономика должна быть экономной [18 May 2004|04:21pm]
[info]nataly_hill@lj цитирует []"Комсомолку":

"Подарок" от Кирилла и Мефодия российским студентам

Исследователи Современной гуманитарной академии провели сравнительный анализ языков различных народов мира и установили интересный факт - малую информационную насыщенность русского языка. В ходе исследования семантическому анализу подвергались переводы на различные языки Статьи 2 "Всеобщей декларации прав человека". Эта статья переведена практически на все языки мира. Выяснилось, что перекодированный на русский язык текст статьи содержит 645 символов, а на английский - 526, что на 23 процента меньше.
Получается, что русский язык на 23 процента менее информативен, чем английский.
"Рекордсменами" среди исследуемых языков народов мира по максимальной насыщенности оказался японский (259 символов), по минимальной - греческий (703 символа). Можно сказать, что японцы почти в 2,5 раза быстрее говорят, чем русские а греки, наоборот, медленнее почти в 1,1 раза.
Исследователи и профессорско-преподавательский состав СГА видят в этом серьезную проблему, ставящую в невыгодные условия процесс обучения на русском языке по установленным образовательным стандартам. Прежде всего с точки зрения материальных затрат на выпуск печатной продукции, используемой в учебном процессе (нужно больше бумаги и типографской краски) и временных затрат на занятиях (нужно больше времени на разъяснения). Выходит, что преподаватели российских вузов излагают материал на 23 процента медленнее, чем это происходит в университетах англоговорящих стран.
Как один из вариантов разрешения этой проблемы в Современной гуманитарной академии рассматривается возможность введения преподавания точных наук на английском языке.


Я даже не говорю о том, что академики, похоже, считают, что насколько слово короче пишется, настолько короче оно и произносится - то есть что все согласные и все гласные во всех языках имеют одинаковую долготу.

Я даже не спрашиваю, в каких это "символах" меряли японский - в иероглифах или в символах катаканы. И не напоминаю, что не только в иероглифах, но и записанные слоговой азбукой слова таки будут короче.

Я не интересуюсь также, замеряли ли они иврит - тоже должно было бы получиться неплохо.

Я ещё много о чём не говорю, не спрашиваю и не интересуюсь.

Я просто соглашусь с тем, что английские слова короче русских. Правда, короче.

Но вот китайские слова ещё короче. Потому как все односложные. А иероглифика позволяет охуенно экономить на бумаге и усилиях преподавателя.

Поэтому Современной гуманитарной академии имеет смысл преподавать точные науки исключительно на китайском.

)(
58 comments|post comment

О понятии "права" [18 May 2004|06:51pm]
Когда мы говорим о "правах меньшинств", "правах женщин" и даже о "правах человека", мы бессознательно исходим из того, что "право" - это ПРИВИЛЕГИЯ. То есть некое отклонение от обычая или естественного порядка вещей, являющееся наградой для того, ради кого такое отклонение производится. Например, "право сидеть в присутствии короля", дарованное какому-нибудь барону за особые заслуги перед престолом.

Поэтому понятие "всеобщего права" - то есть права, которым обладают все - есть оксюморон.

Но - оксюморон возможный. И даже - логичный.

Дело в том, что некоторые права оказываются очень желанными для многих. "Сидеть в присутствии короля" - это, конечно, мало кому нужно. А вот, скажем, право свободно и невозбранно въезда в любой город без уплаты пошлины - это вполне востребованное право. Право избирать и быть избранным тоже кажется привлекательным. Начинается борьба за соответствующие права. Она идёт в двух формах: в экономической (права начинают продаваться, сначала нелегально, потом легально[1]) и политической (прав начинают требовать). В конце концов, популярное право становится достоянием большинства населения (хотя опять же, не всего: всегда имеется сколько-то людей, лишённых данного права).

В конце концов, дело доходит до "прав человека" - то есть абсолютного оксюморона, на котором развитие идеи права и заканчивается.[2]

Однако, цикл "привилегия для немногих -> распространение -> всеобщее право" обязателен.

В России, однако, эта схема даёт сбой. Ознакомившись с правовыми системами на поздних стадиях их развития, мы уверились, что право - если оно есть - нужно давать всем или никому. Обычно это приводило к плохим последствиям. Например, борцы за избирательное право в России с самого начала настаивали на "всеобщем и равном" избирательном праве. Это привело к появлению "самого прогрессивного в мире законодательства" - и последующих неприятностей.[3]

И вторая неприятность: в России пытаются заимствовать права, которыми обладают жители западных стран - вместо того, чтобы ориентироваться на реально существующие привелегированные слои населения, и распространять уже имеющиеся у них права на всё население в целом.

Я в своё время предложил взять за основу права ИНОСТРАНЦА в России.

Иностранец в России обладает всяческими привилегиями, причём именно теми, которых русским ощутимо не хватает - начиная с уважения от мелкого начальства и кончая "защитой инвестиций" (впрочем, с деньгами иностранцев тоже объёбывают, но хотя бы не так нагло).

Думаю, реальные права Уважаемого Иностранца Из Белой Страны - это и есть то, на что стоит ориентироваться "в первом приближении".


[1] Например, в современной России "московская регистрация" - это типичное "исключительное право". Оно создаёт рынок: существуют фирмы, занимающиеся решением вопроса с московской регистрацией за определённую плату. Скорее всего, они работают в тесной связке с московскими властями. Если бы не навязанное извне (гуманизм, политкорректность, хуё-моё) обязательное лицемерие, то Лужков довольно скоро пришёл бы к идее открытой торговли "регистрациями". Дальше, разумеется, началась бы борьба за удешевление их - а потом и за идею всеобщей бесплатной московской регистрации для большинства россиян.

[2] Хотя нет: есть ещё "права животных". Путь, уже однажды пройденный. В конечном итоге он завершается признанием прав "всех благих существ" - в отличие от храфсры, которая прав не имеет.

[
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] ">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Когда мы говорим о "правах меньшинств", "правах женщин" и даже о "правах человека", мы бессознательно исходим из того, что "право" - это ПРИВИЛЕГИЯ. То есть некое отклонение от обычая или естественного порядка вещей, являющееся <i>наградой</i> для того, ради кого такое отклонение производится. Например, "право сидеть в присутствии короля", дарованное какому-нибудь барону за особые заслуги перед престолом.

Поэтому понятие "всеобщего права" - то есть права, которым обладают все - есть оксюморон.

Но - оксюморон возможный. И даже - логичный.

Дело в том, что некоторые права оказываются очень желанными для многих. "Сидеть в присутствии короля" - это, конечно, мало кому нужно. А вот, скажем, право свободно и невозбранно въезда в любой город без уплаты пошлины - это вполне востребованное право. Право избирать и быть избранным тоже кажется привлекательным. Начинается <i>борьба</i> за соответствующие права. Она идёт в двух формах: в экономической (права начинают <i>продаваться,</i> сначала нелегально, потом легально<sup>[<a href="#luzhok">1</a>]</sup>) и политической (прав начинают <i>требовать</i>). В конце концов, популярное право становится достоянием большинства населения (хотя опять же, не всего: всегда имеется сколько-то людей, лишённых данного права).

В конце концов, дело доходит до "прав человека" - то есть абсолютного оксюморона, на котором развитие идеи права и заканчивается.<sup>[<a href="#zz">2</a>]</sup>

Однако, цикл "привилегия для немногих -> распространение -> всеобщее право" обязателен.

В России, однако, эта схема даёт сбой. Ознакомившись с правовыми системами на поздних стадиях их развития, мы уверились, что право - если оно есть - нужно давать всем или никому. Обычно это приводило к плохим последствиям. Например, борцы за избирательное право в России с самого начала настаивали на "всеобщем и равном" избирательном праве. Это привело к появлению "самого прогрессивного в мире законодательства" - и последующих неприятностей.<sup>[<a href="#sokolov">3</a>]</sup>

И вторая неприятность: в России пытаются заимствовать права, которыми обладают жители западных стран - вместо того, чтобы ориентироваться на реально существующие привелегированные слои населения, и распространять уже имеющиеся у них права на всё население в целом.

Я в своё время <ljr-href url="/users/krylov/862111.html" site="http://www.livejournal.com">предложил</ljr-href> взять за основу права ИНОСТРАНЦА в России.

Иностранец в России обладает всяческими привилегиями, причём именно теми, которых русским ощутимо не хватает - начиная с уважения от мелкого начальства и кончая "защитой инвестиций" (впрочем, с деньгами иностранцев тоже объёбывают, но хотя бы не так нагло).

Думаю, <i>реальные</i> права Уважаемого Иностранца Из Белой Страны - это и есть то, на что стоит ориентироваться "в первом приближении".

<hr align="left" width="50%" size="1">[<a name="luzhok">1</a>] Например, в современной России "московская регистрация" - это типичное "исключительное право". Оно создаёт рынок: существуют фирмы, занимающиеся решением вопроса с московской регистрацией за определённую плату. Скорее всего, они работают в тесной связке с московскими властями. Если бы не навязанное извне (гуманизм, политкорректность, хуё-моё) обязательное лицемерие, то Лужков довольно скоро пришёл бы к идее открытой торговли "регистрациями". Дальше, разумеется, началась бы борьба за удешевление их - а потом и за идею всеобщей бесплатной московской регистрации для большинства россиян.

[<a name="zz">2</a>] Хотя нет: есть ещё "права животных". Путь, уже однажды пройденный. В конечном итоге он завершается признанием прав <i>"всех благих существ"</i> - в отличие от храфсры, которая прав не имеет.

[<a name="sokolov"">3</a>] Однако, сейчас идея всяких "избирательных цензов" - популярная среди либералов - является <i>реакционной,</i> в прямом смысле этого слова. Это как раз желание отнять право, уже освоенное большинством. "Загнать всех в быдло".

)(
12 comments|post comment

[18 May 2004|06:57pm]
Хорошо-то как:

Памятник штандартенфюреру SS Альфонсу Ребане установлен на севере Эстонии близ поселка Виитна. [...]

Крест установил на своей земле местный житель Лембит Сыбер.
Штандартенфюрер SS Альфонс Вильгельм Роберт Ребане был представлен в 1944 году к Рыцарскому железному кресту с дубовыми листьями за участие в боях в Силезии. Он умер в 1976 году в Германии. Памятник ему представляет собой массивный сварной металлический крест с пластиной, на которой выгравирован текст: "Здесь начался боевой путь полковника Альфонса Ребане (1908-1976)".


Тут что трогательно: это не памятник на могиле, а именно что "монумент славы". "Здесь начался боевой путь". Это ОЧЕНЬ важная деталь.

В церемонии открытия монумента принял участие депутат парламента Тревими Веллисте. В своей речи на открытии он заявил, что "никогда нельзя быть уверенными в том, что на смену нынешним хорошим для эстонского народа временам не придут плохие".


Иногда почему-то очень хочется, чтобы для эстонского народа пришли плохие времена.

)(
26 comments|post comment

navigation
[ viewing | May 18th, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]