Срач осмысленный и культурный
Я не люблю так называемые холивары, они же срачи, они же писькомерия. Занятие это в общем и целом бестолковое и нелепое.

Однако ж, и в этом бестолковом и нелепом занятии может отыскаться смысл и польза. Это может случиться, если люди соревнуются не в пороках, но в добродетелях. То есть - меряются не толщиной бумажника или бицепса, длиной авто или объёмом грудей приживалки, а образованностью, эрудицией или искушённостью в каком-нибудь редком и сложном мастерстве. Это игра на повышение. Потому что если двое или трое спорят из-за какого-то предмета и вырывают его друг у друга, то даже случайный зевака, доселе почитавший сей предмет пустым и ничтожным, верно, решит про себя, что оспариваемое с такой страстью обладает какой-то ценностью, и попытается ухватить свою толику. И если двое или трое сцепились по поводу, скажем, биографии Наполеона – то присутствующие при сём, как минимум, освежат в памяти известные им факты из жизни великого корсиканца. А некоторые так даже и зададутся вопросами навроде: почему это все помнят Наполеона первого и третьего, и куда делся второй. И поспешат в википедию или в журнал kleo@lj, чтобы просветиться. Что, вне всякого сомнения, поспособствует росту образованности ширнармасс. Это ли не благо?

Именно это и произошло в нашем прекрасном ЖЖ. А именно: два популярных блоггера – Дмитрий Галковский и Егор Холмогоров – вольно или невольно открыли новую и весьма перспективную тему для холивара, которую я обозначил бы как библиосрач. То есть – меряние личными библиотеками.

Не откажу себе в удовольствии дать ссылки на уже состоявшиеся раунды.

1. (собственно повод, сам по себе случайный). Я пишу о вечере журнала «Вопросы национализма», где, в частности, упоминаю Холмогорова.


2. Дмитрий Галковский, обративший на то внимание, пишет о журнале «Вопросы национализма» и специально про Егора Холмогорова, к которому испытывает особенные чувства.


3. Егор Холмогоров, в качестве аллаверды, пишет о Галковском, и среди прочего упоминает его личную библиотеку, состав которой представляется ему не заслуживающим доброго слова (в частности, из-за отсутствия в ней исторических сочинений). Начало библиосрача.


4. Галковский отвечает ударом на удар, публикуя фотографии своего книжного шкафа, которые свидетельствуют о его интеллектуальной и культурной полноценности, а также ссылается на то, что большая часть книг у него хранятся в электронном виде.


5. Холмогоров подробнейшим образом анализирует фотографии, представленные Галковским, характеризуя библиотеку последнего как типично советско-интеллигентскую. И выставляет фотографии своих книжных полок.


6. В спор славян между собою вступает всеми любимый москвогеефоб и мошиах Дмитрий Новокшонов, он же Редшон, буквально убивающий предыдущих ораторов частью списка своей библиотеки, а также фотографией себя на фоне необъятных книжных полок.

Меня всё это радует. Если бы эту здоровую инициативу – меряться длиной книжных полок и раритетными изданиями классиков – подхватили бы и все остальные, сколь оздоровилась бы интеллектуальная атмосфера! Как лепо было бы слышать вместо обыденного ныне «ты хуй» или «пшёл в пизду, нищеброд» что-нибудь навроде «да у тебя нет даже Плутарха в Литпамятниках» или «сначала приобретите первое парижское издание Coelum Sephiroticum, а потом касайтесь клавиатуры»!

Сам я участвовать в библиосраче не буду – потому что срачей всё-таки не люблю, да и похвастать мне особо нечем. Но само начинание, безусловно, радует.

Это вам не сталинский троллейбус мусолить.

)(