Настроение:

Учебники должны быть свободны от контроля Сванизде. Аракчеев тоже должен быть свободен

"Дело Вдовина". Развитие событий
А вот и решение Учёного Совета:

РЕШЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА
ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ПРОТОКОЛ №5 от 15 сентября 2010 г.
Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия
профессоров А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина
«Истории России. 1917-2004». -М.: Аспект Пресс, 2005;
«История России. 1917-2007» 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2008;
«История России. 1917-2009» 3-е изд., расшир. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2010,
Ученый совет отмечает:

1. Авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности.
2. Данное учебное пособие (гриф УМО был присвоен только его первому изданию) не является учебником по курсу отечественной истории ХХ-ХХI вв. При оценке содержания учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина следует учитывать различия, существующие между учебником и учебным пособием. В соответствии с нормативами Минобразования РФ «в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме» (см. Письмо Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. №27-55-570/12).
3. Содержание учебников и учебных пособий, используемых в учебном процессе, не должно противоречить принципам, заложенным в образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», в нормативных актах Московского университета, ориентирующих на воспитание национального согласия в обществе, толерантное восприятие социальных, этнических, религиозных, культурных различий.
4. Препятствия в допуске к архивным материалам по ряду проблем советской истории затрудняют научную работу исследователей отечественной истории ХХ века.
5. Ученый Совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться, прежде всего, в рамках квалифицированной научной экспертизы.
6. Традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды.

Ученый совет постановляет:
1. Создать экспертную комиссию, включающую высококвалифицированных специалистов из МГУ, РАН и др. научных и учебных учреждений для проведения научной экспертизы учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Председателем комиссии назначить академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина.
2. Поручить комиссии в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе.
3. До получения экспертного заключения приостановить использование данного пособия в учебном процессе на историческом факультете МГУ. Рекомендовать предпринять аналогичные действия Учебно-методическому совету по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию.
4. Рекомендовать кафедрам исторического факультета МГУ, методической комиссии факультета повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений, а в случае необходимости, по решению Ученого Совета, – общественных организаций.
5. Исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов.
6. Опубликовать данное решение Ученого совета на факультетском сайте.

Ну конечно, хорошо, что Барсенкова не уволили и не закатали строгача с занесением. Это успех, причём неиллюзорный - зная расклады, можно было ожидать снятия грифа с учебника КАК МИНИМУМ. Собственно, в этом были уверены очень многие.

Это не победа, но выигранное сражение. Поле боя осталось за нами. Фиксируем: "традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды". Осталось научить этим словам Сванидзе - и это наша задача.

Теперь о неприятном. Реально использование вдовинского пособия в учебном процессе заморожено на неопределённый (зная, как работает "комиссия") срок. Если сравнивать с судебной практикой - дело отправлено на доследование, обвиняемый оставлен на воле, но под подпиской о невыезде.

Особенно же неприятные вещи - это п. 4-5. Означает всё это следующее: отныне любые учебные материалы на Истфаке МГУ будут постоянно проходить проверку у "всех возможных заинтересованных сторон", включая "общественные организации" (понятно какие, а?) То есть без разрешения, условно говоря, "мечети и синагоги" ничего учебного у нас выпускаться не будет.

Причём такие практики имеют тенденцию расползаться, как раки в корзине. Одни ввели - другие подтянутся. Не подтянутся - подтянут старшие товарищи, напомнят про почин и необходимость равняться на передовиков.

На самом деле нам отчасти повезло, что эти новведения были приняты не тишком, а при этаких громких обстоятельствах. Хотя бы потому, что мы теперь не окажемся в ситуации "да это уже три года назад обкашляли": новшество вводится у нас на глазах.

А ведь у нас есть русские общественные организации, и они тоже готовы внести посильный вклад в рассмотрение учебных пособий на Истфаке. У нас, если что, и историки найдутся, и с дипломами, и со степенями.

А если Учёный совет не усмотрит в том надобности - поговорим и об этом. А то ишь взяли моду: кому таторы, а кому ляторы. НЕ ПОЙДЁТ.

И разговаривать - придётся.

)(